Решение по делу № 33-1799/2022 (33-23722/2021;) от 21.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1799/2022 (2-255/2019)

27 января 2022 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                   Булгаковой З.И.,

Идрисовой А.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи         НАИ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СДМ, ФИС, ПАС к ООО «ТУР-БОКС», ЯГМ о защите прав потребителей,

по частной жалобе АИС на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СДМ, ФИС, ПАС обратились в суд с иском к                ИП ЯГМ, ООО «ТУР-БОКС» о взыскании в солидарном порядке: в пользу СДМ денежных средств в размере 175 768 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа; в пользу ФИС денежных средств в размере 145 469,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа; в пользу ПАС денежных средств в размере 74 980,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2019 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. С ЯГМ в пользу СДМ взысканы денежные средства в размере 175 768 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 88 384 рублей. С ЯГМ в пользу ФИС взысканы денежные средства в размере 145 469,14 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 73 234,57 рублей. С ЯГМ в пользу ПАС взысканы денежные средства в размере 74 980,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере               37 990,40 рублей. С ЯГМ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 462,17 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2019 года оставлено без изменения.

АИС обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обосновании заявления указано, что 5 октября 2020 года между АИС и СДМ, ФИС, ПАС заключен договор частичной уступки права требования (цессии).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявления               АИС о процессуальном правопреемстве отказано.

Не соглашаясь с определением суда, АИС в частной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1             ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав АИС, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 220 ГПК РФ, исходил из того, что ранее определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года в удовлетворении заявления АИС о процессуальном правопреемстве было уже отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу положений ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2020 года между АИС и СДМ, ФИС, ПАС заключен договор частичной уступки права требования (цессии).

Согласно п. 2 Договора цессии СДМ уступает АИС право требования к ЯГМ в размере 132 576 рублей, в остальной части право требования сохраняется; ФИС уступает АИС право требования к ЯГМ в размере 109 851 рублей, в остальной части право требования сохраняется; ПАС уступает АИС право требования к ЯГМ в размере 56 985 рублей, в остальной части право требования сохраняется.

Согласно п.9 Договора цессии настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентами и цессионарием.

Согласно ответу Октябрьского РО СП г. Уфы от 16 декабря 2020 года в период с 2011 года по настоящее время исполнительное производство о взыскании с ЯГМ в пользу СДМ не находилось.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года в удовлетворении заявления                 АИС о процессуальном правопреемстве отказано в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства об оплате договора цессии.

Однако, согласно п.6 Договора цессии уступаемо право передается цессионарию за плату, составляющую 3 000 рублей, уплачиваемую каждому из цедентов. На момент подписания настоящего договора цеденты получили от цессионария указанную сумму денег в полном объеме. Данные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи денежных средств от 5 октября 2020 года.

Более того, суд первой инстанции в нарушение ст. 57 ГПК РФ не предложил заявителю представить дополнительные доказательства об оплате договора цессии.

Принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации спор по делу судом разрешен, оплата по договору цессии была произведена, уступка права произведена, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, а также, что действующим законодательством не установлен запрет на повторное обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия приходит к выводу о возможности повторного обращения заявителя АИС с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что уступка права требования к должнику ЯГМ оформлена надлежащим образом и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным произвести замену истцов СДМ, ФИС, ПАС на АИС в части разрешения требований о взыскании денежных средств в пользу СДМ в размере 132 576 рублей, в пользу ФИС в размере 109 851 рублей, в пользу ПАС в размере 56 985 рублей, в остальной части право требования за истцами сохраняется.

Руководствуясь ст. 44, 333, 334 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года отменить.

По гражданскому делу № 33-1799/2022 (дело № 2-255/2019) по иску СДМ, ФИС, ПАС к ООО «ТУР-БОКС», ЯГМ о защите прав потребителей заменить истцов СДМ, ФИС, ПАС на АИС по договору о частичной уступки права требования (цессии) от 5 октября 2020 года в порядке процессуального правопреемства.

Председательствующий:                                          Д.В. Яковлев

Судьи:                                                    З.И. Булгакова

                                        А.В. Идрисова