Решение по делу № 11-4/2020 от 14.07.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе судьи Ерёмина С.В., при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барминой Светланы Анатольевны на определение мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные-Калининград» обратилось к мировому судье Правдинского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барминой С.А. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ по данному заявлению о взыскании с Барминой С.А. задолженности в размере 43320 рублей и судебных расходов.

Определением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП Корнилов С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Бармина С.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении отказано.

Бармина С.А. не согласившись с данным определением подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, чтосуд должен был отменить судебный приказ при наличии возражений,поскольку сам приказ в ДД.ММ.ГГГГ должником получен не был, о его существовании она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ о явке в судебное заседание не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен по месту регистрации Барминой С.А. по адресу: <адрес> возвратился в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения, что является надлежащим уведомлением должника.

Определение суда о замене взыскателя Барминой С.А. по месту регистрации также не получено и возвратилось в суд (истёк срок хранения).

Доказательств того, что Бармина С.А. по объективным причинам не могла получать корреспонденцию по месту регистрации, или не имела возможности своевременно представить суду заявление об отмене судебного приказа, в материалах дела не имеется.

Также материалами дела подтверждено, что в отношении Барминой С.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Правдинского района возбуждено исполнительное производство № (ДД.ММ.ГГГГ) и в рамках проводимых исполнительных действий в счёт погашения задолженности с банковского счёта Барминой С.А. в ПАО «Сбербанк РФ» в ДД.ММ.ГГГГ производились удержания денежных средств (более 30000 рублей), что свидетельствует о том, что должнику было известно об имевшей место задолженности, определённой судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями судебного пристава-исполнителя Филимоновой Ю.А., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого суд отмечает, что из имеющегося в деле определения мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа следует, что Бармина С.А., обращаясь в суд, указала, что она фактически проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, где она не получала судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестных действиях Барминой С.А. в части доводов о невозможности своевременного получения и обжалования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведённые положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Барминой С.А. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья С.В. Ерёмин