Решение по делу № 2-563/2019 от 01.03.2019

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Луга Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

с участием ответчика Кошелева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева А. Н. к Кошелеву А. Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании полученного по сделке и убытков,

установил:

Румянцев А.Н. обратился в суд с иском к Кошелеву А.Г. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером №, регистрационный знак №, взыскании 95000 руб., переданных в оплату договора от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещении убытков в размере 6370 руб. 55 коп., судебных расходов в сумме 13541 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>». Сделка была заключена в <адрес>. Договор купли-продажи был подготовлен индивидуальным предпринимателем Негодой В.И., которым в ПТС была внесена запись об истца как о собственнике автомобиля и заверена подпись Кошелева А.Г. как прежнего собственника. В оплату договору истец передал ответчику 95000 руб. Перед заключением договора купли-продажи истец проверил соответствие номера кузова на шильде номеру, указанному в ПТС, и свидетельстве о регистрации. При этом ответчик передал истцу оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, выданного на имя Полканова И.А., страховой полис ОСАГО, диагностическую карту, договор купли-продажи между Полкановым И.А. и Кошелевым А.Г., копию паспорта ответчика и паспорта Полканова И.А. Отсутствие регистрации автомобиля на свое имя ответчик не объяснил, заверив, что проблем с регистрацией на имя истца не возникнет. Наличие на автомобиле регистрационного номера, ПТС, свидетельства о регистрации автомобиля в ГИБДД, соответствие идентификационного номера кузова номеру по документам, сомнений в том, что приобретаемый автомобиль имеет поддельную маркировку кузова и двигателя, и, как следствие, его ненадлежащую эксплуатацию, у истца не возникло. При регистрации перехода права собственности на автомобиль в МРЭО ГИБДД № (<адрес>) было установлено, что идентификационная маркировка кузова автомобиля является поддельной, а идентификационный номер двигателя автомобиля не соответствует номеру, указанному в паспорте транспортного средства, вследствие чего в перерегистрации автомобиля было отказано. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ дознанием ОМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Получив отказ в регистрации, истец уведомил ответчика о возникшей проблеме и предложил забрать автомобиль и возвратить уплаченные денежные средства, то есть расторгнуть договор купли-продажи. Ответчик отказался. Истец указывает, что приобретенное им транспортное средство в силу имеющихся неустранимых недостатков в виде измененных идентификационных номеров не может быть использовано по назначению в связи с отсутствием допуска к движению, что в силу п. 2 ст. 450, ст.ст. 469-470, 745 ГК РФ является существенным нарушением договора купли-продажи и является правовым основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 95000 руб. Перед обращением в МРЭО ГИБДД по вопросу перерегистрации приобретенного автомобиля истец был обязан пройти технический осмотр и заключить договор страхования гражданской ответственности (ОСАГО), на страхование истцом было израсходовано 6370 руб. 55 коп, которые истец расценивает в качестве убытков.

В судебное заседание сторонами представлено на утверждение суда мировое соглашение, согласно которому:

«1. Стороны признают договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак №, расторгнутым и прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ

2. Стороны обязуются возвратить друг другу все полученное ими по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

2.1. Румянцев А. Н. обязуется передать Кошелеву А. Г. в назначенный им день в месте его нахождения (<адрес>) автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (№, регистрационный знак №.

2.2. Кошелев А. Г. обязуется возвратить Румянцеву А. Н. 95000 руб., полученные в оплату договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Кошелев А. Г. обязуется возместить Румянцеву А. Н. убытки в сумме 6370 руб. 55 коп. и расходы, понесенные в связи с обращением в суд с иском и рассмотрением в сумме 17541 руб. 12 коп.

4. Стороны договорились, что:

4.1. Суммы, указанные в пунктах 2.2 и 3 соглашения (всего 118911 руб. 67 коп.) будут выплачены Румянцеву А. Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в сумме не менее 5000 руб.;

4.2. В связи с рассрочкой исполнения обязательства о возврате денежных средств, указанных в пунктах 2.2 и 3 соглашения, Кошелев А. Г. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Румянцеву А. Н. проценты в сумме 6000 руб.»

В судебное заседание истец Румянцев А.Н. не явился, просил о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Ответчик Кошелев А.Г. в судебном заседании на утверждении мирового соглашения настаивал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменного мнения относительно утверждения мирового соглашения в материалы дела не представили.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц.

В связи с изложенным, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, абз.5 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Румянцевым А. Н. и Кошелевым А. Г., согласно условиям которого:

«1. Стороны признают договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак №, расторгнутым и прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ

2. Стороны обязуются возвратить друг другу все полученное ими по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

2.1. Румянцев А. Н. обязуется передать Кошелеву А. Г. в назначенный им день в месте его нахождения (<адрес>) автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак №

2.2. Кошелев А. Г. обязуется возвратить Румянцеву А. Н. 95000 руб., полученные в оплату договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Кошелев А. Г. обязуется возместить Румянцеву А. Н. убытки в сумме 6370 руб. 55 коп. и расходы, понесенные в связи с обращением в суд с иском и рассмотрением в сумме 17541 руб. 12 коп.

4. Стороны договорились, что:

4.1. Суммы, указанные в пунктах 2.2 и 3 соглашения (всего 118911 руб. 67 коп.) будут выплачены Румянцеву А. Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в сумме не менее 5000 руб.;

4.2. В связи с рассрочкой исполнения обязательства о возврате денежных средств, указанных в пунктах 2.2 и 3 соглашения, Кошелев А. Г. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Румянцеву А. Н. проценты в сумме 6000 руб.».

Производство по гражданскому делу № по иску Румянцева А. Н. к Кошелеву А. Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании полученного по сделке и убытков, - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий: