Решение по делу № 2-735/2024 (2-3855/2023;) от 29.06.2023

Дело №<номер>

УИД: 91RS0№<номер>-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоненко Г. Д. к Кащенко А. В., Шалимову Н. О. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Алушта»,

УСТАНОВИЛ:

Харитоненко Г.Д. в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, по факту привлечения руководителями ООО «КСК-Строительство» Кащенко А.В. и Шалимовым Н.О. денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, совершенное в особо крупном размере, обратилась с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 880 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> истцом был заключен с ООО «КСК-Строительство» предварительный договор купли-продажи апартамента в строящемся рекреационно-гостиничном комплексе ЖК «Морской Квартал в Алуште» по адресу: <адрес>, II очередь строительства. Стоимость апартаментов в общем размере 2 880 000 рублей была оплачена истцом в полном размере и в оговоренные сроки. В последующем истцу стало известно, что ООО «КСК-Строительство» не имело вещного права на земельный участок по адресу: <адрес>, соответствующей разрешительной и проектной документации на строительство рекреационно-гостиничного комплекса, который до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> Кащенко А.В. и Шалимов Н.О. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 200.3, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, разрешены вопросы, в том числе о сроке отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Признано за потерпевшей Харитоненко Г.Д. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Харитоненко Г.Д. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Ответчик Кащенко А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Ответчик Шалимов Н.О. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица ООО «Союз-Алушта» в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя с учетом представленных письменных пояснений, согласно которым истец утратил право требования имущественного вреда с ответчиков, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> истцом был заключен с ООО «КСК-Строительство» предварительный договор купли-продажи апартамента в строящемся рекреационно-гостиничном комплексе ЖК «Морской Квартал в Алуште» по адресу: <адрес>, II очередь строительства.

Стоимость апартаментов в общем размере 2 880 000 рублей была оплачена истцом в полном размере и в оговоренные сроки.

Ссылаясь на то, что строительство объекта так и не было начато, а имущественный вред, причиненный преступлением, руководителями ООО «КСК-Строительство» не возмещен, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, истцом заявлены требования о его взыскании.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <дата> между Харитоненко Г.Д. и ООО «Союз-Алушта» (ОГРН №<номер> был заключен договор №<номер> уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «Союз-Алушта» приняло на себя права требования по договору №<номер>В/МКА от <дата>, предоставив Харитоненко Г.Д. взамен апартаменты №<номер> в Многофункциональном гостиничном комплексе, по адресу: <адрес>, I этап строительства.

После ввода объекта в эксплуатацию согласно одностороннему акту приема-передачи помещения от <дата> ООО «Союз-Алушта» передало Харитоненко Г.Д. апартаменты №<номер>, общей площадью 56,84 кв.м. в Многофункциональном гостиничном комплексе, по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что имущественный вред, причиненный преступлением, был возмещен Харитоновой Г.Д. в досудебном порядке путем заключения договора уступки прав требования и передачи апартаментов в собственность.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства сторон по заключенным между ними соглашениям были исполнены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Харитоновой к Кащенко Алексею Владимировичу, Шалимову Николаю Олеговичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 27 марта 2024 года