Решение по делу № 1-79/2020 от 28.01.2020

Дело № 1-79/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Ермоловой Т.А.,

подсудимого Мотаева Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мотаева Р. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мотаев Р.А. совершил умышленное преступление, а именно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31.07.2019 года около 12 часов 00 минут, Мотаев Р.А., являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в лесополосе, недалеко от д.1 по ул. Механизаторов п. Мирный, г.о. Серпухова Московской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, путем присвоения найденного незаконно приобрел, сверток с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,58 г.

После чего, Мотаев Р.А., 31.07.2019 около 12 часов 00 минут, находясь в лесополосе, недалеко от д.1 по ул. Механизаторов п. Мирный, г.о. Серпухова Московской области, употребил часть приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, а оставшуюся часть данного наркотического средства смешал с табаком, после чего поместил в сигарету, которую положил в пачку из-под сигарет и убрал ее в передний карман надетой на нем кофты, с целью употребления в дальнейшем. В продолжение своего преступного умысла, Мотаев Р.А. незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил указанное наркотическое средство непосредственно при себе, в предметах своей одежды, а именно в переднем кармане кофты, вплоть до 15 часов 40 минут 31.07.2019 года, когда в ходе проведения личного досмотра Мотаева Р. А., проводимого в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д.13, каб. 11, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта №12/1129 от 22.08.2019 года вещество, изъятое у Мотаева Р.А., является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и относится согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» к значительному размеру.

Подсудимый Мотаев Р.А. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, показал, что 31.07.2019 года в дневное время суток он находился со своим знакомым Р. в лесополосе пос. Мирный Серпуховского района Московской области. Возле одного из деревьев, на земле, ими был замечен сверток из полимерного материала. Подняв и развернув его, внутри данного свертка они обнаружили порошкообразное вещество, часть указанного вещества они с Р. употребили, а часть вещества он решил оставить себе, для этого он смешал с табаком из сигареты вещество и засыпал его обратно в сигарету, которую положил в пачку из под сигарет и убрал ее в передний карман толстовки. После этого они вышли из лесополосы, где к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили своим служебные удостоверения. Они с Р. занервничали, что заметили сотрудники полиции. Сотрудники полиции предложили им проехать в отдел по контролю за оборотом наркотиков для проведения их личного досмотра. По прибытии в отдел, в присутствии понятых сотрудник произвел его личный досмотр, в ходе которого в кармане толстовки у него была обнаружена пачка сигарет, в которой находилась сигарета с табаком и с порошкообразным веществом - «соль». Данная сигарета в присутствии двух понятых была у него изъята и помещена в бумажный конверт, которая была упакована, способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки. В содеянном раскаялся.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Мотаева Р.А. в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское». 31.07.2019 года он заступил на дежурство совместно с полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» Н. и А. В ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств совместно с сотрудником ОНК МУ МВД России «Серпуховское» Ф., в пос. Мирный, г.о. Серпухова, Московской области, ими были замечены двое молодых людей, позднее установленные как Мотаев Р.А., и Р., которые вели себя подозрительно, по внешнему виду они были похожи на лиц, употребляющих наркотические средства. Они подошли к ним, представились, подсудимый и Р. занервничали и попытались что-то выбросить из карманов, но данная попытка была пресечена. После этого, молодые люди были доставлены в отдел полиции для проведения их личного досмотра. В ходе досмотра в присутствии понятых у Мотаева Р.А. была обнаружена и изъята одна сигарета с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом внутри. По факту обнаружения и изъятия вышеуказанной сигареты Мотаев Р.А. пояснил, что в сигарете находится табак и наркотическое средство – «соль», которое он хранил для личного употребления. Замечаний, заявлений и жалоб от участвующих в досмотре лиц, не поступало.

Свидетель А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.

Показания свидетеля Ф., данные им на стадии дознания, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля В.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у Мотаева Р.А. в предметах одежды в сигарете было обнаружено и изъято наркотическое средство. Замечаний ни от кого не поступало.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Серпуховское», из которого следует, что 31.07.2019 года сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» при проведении ОРМ «наблюдение» во взаимодействии с сотрудниками ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Мирный, в районе д.1 по ул. Механизаторов, ими был замечен Мотаев Р.А. у которого в ходе личного досмотра в переднем кармане толстовки, надетой на нем, была обнаружена и изъята одна сигарета с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом внутри (т. 1, л.д. 12);

- протоколом личного досмотра от 31.07.2019г.,из которого следует, что 31.07.2019 г. в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут в ходе личного досмотра у Мотаева Р.А. в присутствии 2 понятых были обнаружены в переднем кармане надетой на него толстовки,: пачка из-под сигарет, внутри которой находилась сигарета с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом внутри (т. 1, л.д. 14-15);

- справкой об исследовании №12/1-1316 от 01.08.2019 г.,из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой, 0, 58 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2019г.,из которого следует, что объектом осмотра является упаковка в виде бумажного конверта, поверхность пакета оклеена лентой типа скотч. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, при осмотре упаковка не вскрывалась, и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 22-23).

- заключением физико-химической экспертизы № №12/1129 от 22.08.2019 г., из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,56 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона ( т. 1, л.д. 55-56).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели В., А., Е. в ходе дознания и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Ф., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия по делу. Причин для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Мотаева Р.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Мотаева Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительный размер при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012г.) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное наркотического средства – N-метилэфедрона массой не менее 0,58г., является наркотическим средством и относится к значительному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мотаеву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Мотаев Р.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на поведение подсудимого не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1020 от 12.09.2019 г., Мотаев Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройств, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии. Мотаев Р.А. в период времени инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мотаев Р.А. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Мотаеву Р.А. как страдающему синдромом зависимости от психоактивных веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Мотаев Р.А. на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

За осуществление защиты Мотаева Р.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ермоловой Т.А. вознаграждения в сумме 2500 рублей.

Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что ранее подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и только возражения государственного обвинителя, связанные с рассмотрением дела в особом порядке, послужили основанием для судебного разбирательства дела в общем порядке судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мотаева Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Мотаеву Р. А. наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на Мотаева Р.А. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом;

- трудоустроится в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа; - в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения в наркологическом диспансере от наркотической зависимости. Меру пресечения в отношении Мотаева Р.А. не избирать. Процессуальные издержки в виде 2500 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: один бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри свёртком из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри и частиц растительного происхождения, сигарету с фильтром - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела