Решение по делу № 2-4207/2024 от 20.08.2024

Дело №2-4207/2024

УИД 22RS0013-01-2024-005710-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года                         г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего         Белущенко М.Ю.

при секретаре         Казанцевой В.А.

с участием прокурора        Ануфриевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО10 к Захаровой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Захарова А.С. обратилась в суд с указанным иском, просила признать ответчика Захарову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора социального найма.

Указанная квартира была предоставлена для переселения из квартиры <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Квартира по <адрес> была предоставлена отцу истца Захарову С.В. при переселении из квартиры <адрес>, но после расторжения брака между родителями в квартиру вселились только истец и ответчик.

В квартире по <адрес> истец стала проживать с октября 2012 года, ответчик периодически появлялась в данной квартире. С 2013 года Захарова Т.В. стала проживать совместно с ФИО6 по адресу <адрес>, затем ? доля в данном жилом помещении стала принадлежать ответчику.

В спорную квартиру вселилась только истец, ответчик перевезла все свои вещи по своему адресу места жительства. При этом ответчику никто не создавал препятствий в праве пользования жилым помещением, выезд был добровольным. В настоящее время истец желает приватизировать квартиру, для чего нужно согласие Захаровой Т.В., либо отказ от приватизации, либо решение о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Захарова А.С., представитель истца Андросов Е.Г., действующий на основании доверенности, настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и дополнительном обосновании исковых требований.

Истец Захарова Т.В. суду пояснила, что постоянно стала проживать в спорном жилом помещении с августа 2023 года, до этого времени жила в г.Омске, во время приездов в г.Бийск также жила в спорной квартире. В квартире были некоторые вещи Захаровой Т.В., которые она вывезла добровольно. С августа 2023 года Захарова Т.В. не оплачивает коммунальные услуги за квартиру. В настоящее время истец имеет намерение продать квартиру, однако Захарова Т.В. препятствует в ее приватизации.

Ответчик Захарова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании ответчика Захарова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что постоянно проживала в квартире по <адрес> 2011 года вместе с будущим супругом. Дочь Захарова А.С. около 10 лет жила в г.Омске. В 2017 году сгорел жилой дом по <адрес>, в связи с чем Захарова Т.В. вместе с будущим супругом вынуждено переехала в этот дом, для того, чтобы его восстановить. В квартире по <адрес> фактически она не проживала, только стояла на регистрационном учете, однако ее будущий супруг сделал ремонт, в квартире имелась вся необходимая мебель. В августе 2023 года Захарова Т.В. попросила дочь Захарову А.С. приехать в г.Бийск для ухода за больной бабушкой. Дочь стала проживать в квартире по <адрес>, с этого времени оплачивала все коммунальные платежи. До ее вселения бремя несения расходов по содержанию жилого помещения несла Захарова Т.В. По просьбе дочери она вывезла часть мебели из квартиры и вынуждена хранить ее в гараже, остался только диван. Указывает, что после восстановления жилого дома она имеет намерение проживать в спорной квартире, так как не хочет жить в частном доме. Указанную квартиру продавать не желает, поскольку полученных денежных средств не достаточно для приобретения двух жилых помещений.

    Представитель третьего лица Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

    Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Бийск, что подтверждается сведениями ЕГРН.

    Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма № от 29.11.2021 Захаровой Т.В., истец Захарова А.С. указана в качестве члена семьи нанимателя.

    Как следует из пояснений сторон, свидетелей ФИО8, ФИО7, с момента предоставления жилого помещения по август 2023 года в квартире истец и ответчик не проживали, при этом ответчик Захарова Т.В. делала в квартире необходимый ремонт, несла бремя ее содержания до августа 2023 года. Истец Захарова А.С. фактически вселилась в жилое помещение в августе 2023 года, с этого времени несет бремя его содержания.В соответствии со ст.ст. 671-672 ГК РФ право владения и пользования жилыми помещениями, находящимися в муниципальном жилищном фонде социального использования, принадлежит гражданам, занимающим данные жилые помещения на основании договора социального найма (нанимателю и членам его семьи).

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) права нанимателя возникают на основании договора социального найма.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо может распорядиться своим правом пользования жилым помещением, которое занимает на условиях социального найма, путем выезда в другое место жительства, в любое время. При этом договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Давая оценку доводам истца о том, что ответчик добровольно не проживает в жилом помещении, утратила к нему интерес, а также приобрела право пользования иным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и ответчику на основании постановления Администрации г.Бийска от 26.11.2021 № в связи с признанием аварийным многоквартирного жилого дома по <адрес>, где стороны также занимали жилое помещение – <адрес> на основании договора социального найма.

Фактически ни истец, ни ответчик в спорную квартиру не вселялись, вместе с тем были зарегистрированы по месту жительства 13.12.2021.

При этом истцом не оспаривалось, что ответчик Захарова Т.В. осуществила ремонт в квартире, несла бремя ее содержания до августа 2023 года. В указанной квартире хранила свои личные вещи и мебель, а также не препятствовала вселению Захаровой А.С. в августе 2023 года. Мебель из жилого помещения была вывезена по просьбе Захаровой А.С. незадолго до подачи настоящего иска в суд, поэтому данный довод истца в подтверждение добровольного отказа Захаровой Т.В. от прав и обязанностей по договору социального найма, судом отклоняется.

Установлено также, что между сторонами отсутствует спор о порядке пользования жилым помещением, при этом истец ссылается на нарушение ее прав со стороны ответчика только желанием приватизировать квартиру с целью дальнейшей продажи.

Не могут быть приняты во внимание в качестве отказа ответчика от обязанностей нанимателя отсутствие внесения платы за жилое помещение с августа 2023 года, так как в судебном заседании установлено, что такой порядок оплаты был оговорен сторонами добровольно, до вселения Захаровой А.С. в жилое помещение (до августа 2023 года) расходы по его содержанию несла только Захарова Т.В., после ее вселения данные расходы несет Захарова А.С., что не лишает ее возможности заявить о взыскании с ответчика части понесенных расходов.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что жилищные правоотношения являются длящимися. В судебном заседании ответчик Захарова Т.В. пояснила, что имеет намерение проживать в жилом помещении, не утратила к нему интерес, до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства.

Наличие в собственности у ответчика ? доли в праве собственности на иное жилое помещение не прекращает ее право пользования спорным жильем, предоставленным на условиях социального найма.

Довод истца о том, что свидетель Захаров С.В. отказался от права пользования квартирой по <адрес> в пользу истца Захаровой А.С., в связи с чем она должна выступать в качестве нанимателя, не основан на нормах жилищного законодательства.

При указанных обстоятельствах суд не находит для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Захаровой ФИО12 отказать в полном объеме.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий                М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.