Решение по делу № 2-1534/2020 от 03.02.2020

№

УИД 22RS0068-01-2020-000698-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Кубряк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2020 по иску Леонтьева ФИО14 к Чирве ФИО15 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев В.И. обратился с иском к Чирве Н.А. с требованием о признании договора займа от 16 декабря 2019 года незаключенным по безденежности.

В обосновании иска указывает, что 16 декабря 2019 года истцом составлена расписка о получении от ответчика денежных средств в виде займа в размере 800000 руб. с обязанностью возврата частями до июля 2020 года. Денежные средства истцу не передавались, он вынужден был написать указанную расписку.

Ответчик Чирва Н.А. являлся потерпевшим по уголовному делу, по которому сын истца Леонтьев В.В. признан виновным. В день истечения срока для обжалования постановления Центрального районного суда г.Барнаула об условно-досрочном освобождении Леонтьева В.В. от отбывания наказания, условием ответчика и потерпевшего по уголовному делу явилось составление долговой расписки на сумму задолженности Леонтьева В.В. перед ответчиком для того, что бы Чирва Н.А. как потерпевший не обжаловал постановление суда. В тот же день истцом ответчику было передано 50000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик имел целью получение денежных средств по обязательствам Леонтьева В.В.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Леонтьев В.В.

В судебном заседании представитель истца Холоденко О.Л. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец вместе со своей супругой ездил к адвокату для оформления расписки. Они приехали в адвокатскую контору, где присутствовал Чирва Н.А., ФИО7 и адвокат Леонтьева В.В. ФИО8 Было решено, что стороны напишут расписку о получении денежных средств истцом. Когда постановление об условно-досрочном освобождении Леонтьева В.В. вступит в законную силу, стороны переведут расписку с отца на сына. Семья Леонтьевых должна вернуть денежные средства потерпевшим в счет возмещения ущерба по уголовному делу. Данная расписка была сделана для того, чтобы Чирва Н.А. не обжаловал постановление об условно-досрочном освобождении. Ссылается на тяжелое стечение обстоятельств, нахождение Леонтьева В.В. в местах лишения свободы. Расписка написана, но фактически денежные средства истцом не были получены. Доказательств наличия дохода ответчиком не представлено. Леонтьев В.И. в счет долга сына передал ответчику 50000 руб., что подтверждается распиской.

В судебном заседании представитель ответчика Бауэр Э.В. исковые требования не признал, сначала пояснял, что имел место денежный займ, в подтверждение наличия у Чирвы Н.А. такой суммы денег представил копии деклараций о доходах ответчика. Впоследствии после перерыва в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактически 16 декабря 2019 года истец принял на себя обязательство возместить сумму ущерба, причиненного его сыном по уголовному делу, по которому Чирва Н.А. признан потерпевшим. При заключении договора займа стороны имели в виду отношения, связанные с обязанностью истца оплатить сумму. На тот момент стороны полагали, что возникшее обязательство является поручительством со стороны Леонтьева В.И. за сына Леонтьева В.В. Денежные средства не передавались. Расписка была написана в декабре 2019 года, в январе 2020 года Леонтьев В.И. не стал вносить платежи.

В судебное заседание истец Леонтьев В.И., ответчик Чирва Н.А., третье лицо Леонтьев В.В. не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. От Леонтьева В.И. и Чирвы Н.А. в материалах дела имеются заявления о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ закреплено право заемщика доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как установлено в судебном заседании, 16 декабря 2019 года Леонтьевым В.И. написана расписка, согласно которой Леонтьев В.И. получил от Чирвы Н.А. денежные средства в сумме 800000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до июля 2020 года.

Сам факт наличия расписки не свидетельствуют о заключении договора займа, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации предъявляет к такому договору основное требование – фактическую передачу вещи или денег.

Написание расписки сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика Бауэр Э.В. пояснил, что действительно, денежные средства Чирвой Н.А. не передавались. Данной распиской Леонтьев В.И. взял на себя денежные обязательства своего сына, который в рамках уголовного дела признан виновным, а Чирва Н.А. – потерпевшим. Данная расписка, по мнению стороны ответчика, является поручительством Леонтьева В.И. по сумме ущерба, который Леонтьев В.В. преступными действиями причинил ответчику Чирве Н.А.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что в 2014-2015 годах в отношении него и его знакомого Чирвы Н.А. было совершено преступление, были похищены автомобили, виновным был признан Леонтьев В.В., которой приговором суда осужден. В декабре 2019 года адвокат Леонтьева В.И. ФИО10 обратилась к нему и к Чирве Н.А. с предложением от Леонтьева В.И. погасить сумму ущерба за сына. 16 декабря 2019 года была достигнута договоренность между ФИО7, Чирвой Н.А. и Леонтьевым В.И. Адвокат съездила в СИЗО получила согласие от Леонтьева В.В., что его отец будет выплачивать денежные средства за него. В результате чего была написана расписка. Леонтьев В.И. уверял, что будет оплачивать сумму ущерба, но сейчас исходя из его дохода, он не может выплачивать сумму, о которой договорились. В знак гарантии была передана сумма 50000 руб., но далее в оговоренный срок денежные средства больше не поступали. ФИО7, Чирва Н.А. расценивали расписку как поручительство или перевод долга, так как фактически об этом шла речь, денежные средства Чирвой Н.А. не передавались.

Как установлено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Таким образом, пояснения представителя ответчика, показания свидетеля со стороны ответчика, позволяют сделать однозначный вывод о безденежности договора займа, оформленный распиской Леонтьева В.И. от 16 декабря 2019 года. Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа, которая по настоящему делу 16 декабря 2019 года ответчиком истцу не передавалась, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд Леонтьев В.И. оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Леонтьева ФИО16 удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от 16 декабря 2019 года между Леонтьевым ФИО17 и Чирвой ФИО18, оформленный распиской Леонтьева В.И. от 16 декабря 2019 года.

Взыскать с Чирвы ФИО19 в пользу Леонтьева ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Сергеева