Решение по делу № 1-180/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-180/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно                                                                              13 февраля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Саматовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Харламова А.С.,

подсудимого Иванов,

защитника, в лице адвоката Королевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванов, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                   ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 05 минут, Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 28.09.2020 года, вступившего в законную силу 22.12.2020, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, фактически к отбытию указанного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приступив 22.01.2021, административный штраф оплатив 22.12.2020, при этом срок, установленный в ст. 4.6 КоАП РФ не истек, умышленно, заведомо осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС взвода 1, 2 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В этот же день в 04 часа 09 минут Иванов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,282 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Защитник Королева Н.Л. поддержала ходатайство Иванов

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Иванов добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Иванов понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Иванов по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Иванов и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности Иванов суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок и трое малолетних детей под опекой супруги, имеет кредитные обязательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванов суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о том, может ли Иванов нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый Иванов подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении Иванов наказания в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что наказание в виде штрафа не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления               Иванов и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Что касается заявленного государственным обвинителем принудительного безвозмездное изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то суд с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Иванов, раскаяние подсудимого в совершении преступления, отсутствие наступления тяжких последствий в результате совершенного преступления, полагает возможным не применять конфискацию автомобиля, а также учитывает, что в ходе предварительного следствия органами дознания на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Иванов, арест в порядке                ст. 115 УПК РФ наложен не был, более того, данное транспортное средство не осматривалось, не изымалось и вещественным доказательством по делу не признавалось.

Кроме того, как пояснил подсудимый Иванов транспортное средство приобретено им в браке на кредитные денежные средства, ежемесячные платежи которого им вносятся в размере 12 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Иванов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья:                                                                                           Лёвочкина Д.Г.