Решение по делу № 2-4451/2021 от 24.08.2021

дело № 2-4451/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Мартынову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Таганский районный суд <адрес> с иском к     Мартынову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 333 929,74 руб., из которых: сума основного долга 624 360,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 709 569,35 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и Мартыновым В.Н. был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым Банк предоставил Мартынову В.Н. целевой кредит в размере 776 029,06 руб. на срок 60 месяцев под 33,90% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от <дата> автомобиль BMW 320i, VIN: №. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями потребительского кредита, индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, общими условиями предоставления кредита. Начиная с <дата> ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование досрочного расторжения договора и исполнения кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

    Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Мартынов В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ; в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и Мартыновым В.Н. был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым Банк предоставил Мартынову В.Н. целевой кредит в размере 776 029,06 руб. на срок 60 месяцев под 33,90% годовых.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от <дата> автомобиль BMW 320i, VIN: №.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 776 029,06 руб.

Мартыновым В.Н. нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору за период с <дата> пор <дата> составляет 1 333 929,74 руб. из которых: 624 360,39 руб. - сумма основного долга, 709 569,35 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Мартынова В.Н. Банком направлялось требование об оплате суммы долга и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени сумма задолженности и проценты по кредиту Мартыновым В.Н. не погашены.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом суду расчет задолженности, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком его обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, с него подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 333 929,74 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 14 869,65 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, Главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО «Плюс Банк» к Мартынову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

    Взыскать с Мартынова В. Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-АПН от <дата> за период с <дата> пор <дата> в размере 1 333 929 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 869 рублей 65 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

                                        Судья: