Решение по делу № 2-3584/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-3584/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак С593КН/64 под управлением ФИО6 и марки OPEL ASTRA государственный регистрационный знак А112ММ/164 2007 года выпуска под управлением ФИО2, принадлежащем истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается административным материалом сотрудников ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО2 обратился 26.03.2015г. к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, мотивированного ответа не последовало. Истец организовал досудебное исследование автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта. В связи с нарушением прав истца он вынужден был нести расходы по проведению досудебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя и другие судебные расходы. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. Для защиты нарушенных прав истец обратился в суд.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 50 079 руб. 10 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 017 руб. из расчета 1 % от суммы ущерба и с 15.05.20215 г. по момент фактического исполнения решения суда, финасовую санкцию за указанный период в размере по 200 руб. в день, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по проведению досудебного исследования в размере 6 000 руб.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований после выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 549 руб. из расчета по 1 % от суммы ущерба, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточнении к нему. Пояснил, что требования в части взыскания страхового возмещения не поддерживает в связи с добровольной ее выплатой. Учитывая, что ответчик изменил свою организационно-правовую форму, просил удовлетворить заявленные требования к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление о том, что свои обязательства по договору страхования ответчик исполнил в полном объеме. Просил снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также снизить размер неустойки и штрафа, которые являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила страхования), действующих на момент возникновения правоотношений сторон, поскольку договор страхования с виновником ДТП заключен до ДД.ММ.ГГГГ г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 7 Правил страхования установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), в редакции, действовавшей на период возникновения правоотношений сторон, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

Из справки к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ следует, что положения данного документа (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона № 223-ФЗ. Учитывая изложенное, к данным правоотношениям не подлежат применению положения данного закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, поскольку договор страхования с виновником ДТП заключен ранее ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак С593КН/64 под управлением ФИО6 и марки OPEL ASTRA государственный регистрационный знак А112ММ/164 2007 года выпуска под управлением ФИО2, принадлежащем истцу на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП. Виновность ФИО6 в совершении указанного ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Постановление о привлечении к административной ответственности исполнено, штраф оплачен.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), виновника ДТП ФИО6 – в СПАО «РЕСО-Гарантия» (согласно сведений официального сайта РСА срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно п. «в» ст. 7 Федеральный закон № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего; не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения - дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации".Пункт 2 ст. 9 данного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяет страховой случай, совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Следовательно, истец имел право на обращение к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Факт обращения истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Так, согласно почтовой накладной заявление о получении страховой выплаты получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.

К заявлению истцом в том числе приобщено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Центр экспертно-юридической помощи», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей по обстоятельствам рассматриваемого ДТП на дату ДТП составила 50 079 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком размер ущерба не оспорен, свой расчет не представлен, ходатайства о назначении автотовароведческой экспертизы не заявлено, в связи с чем при данных обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание данное экспертное исследование. Исследование соответствует в том числе Единой методике определения размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также получена письменная претензия истца, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в размере 50 079 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым выполнив свои обязательства по договору страхования.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ г., положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 60). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

Учитывая дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ г.), отсутствие добровольной выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, штраф составляет 25 039 руб. 55 коп. (50 079, 10 х 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Как следует из искового заявления и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление ФИО2 о наступлении страхового случая. Однако страховое возмещение истцу не выплачено. Доказательства необращения истца к ответчику либо его обращение в другое время ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет неустойка истцом произведен неверно и неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30 дней) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (так как ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору страхования ответчик выполнил в полном объеме) и составляет 59 дней. Таким образом, неустойка рассчитывается 120 000 х 8,25 : 75 х 59 = 7 788 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, значительность повреждений автомобиля истца и полный отказ в выплате страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

По аналогичным основаниям размер штрафа также не подлежит уменьшению, поскольку штраф и неустойка соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от страховой выплаты в день, а также финансовой санкции удовлетворению не подлежат, поскольку данный вид ответственности введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, который на данные правоотношения сторон не распространяется.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи и этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор с указанием о получении денежных средств. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, досудебный порядок урегулирования спора, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний, категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 6 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 700 руб.: из которых 400 руб. (7 788 х 4%, но не менее 400 руб.) по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 039 руб. 55 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 788 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества«РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                             И.В. Чеча