Решение по делу № 1-373/2021 от 16.04.2021

Дело № 1-373/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2021 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого Цеплого А.М.,

защитника-адвоката Плетенецкого А.А.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЦЕПЛОГО Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Цеплый обвиняется в том, что он, в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> (ОМВД России по <адрес>), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи предупрежденным старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем расписался в протоколе принятия заявления о преступлении, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, по причине неприязненных отношений к ФИО4, сделал заведомо ложное заявление о совершении последним в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно о том, что ФИО4 в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанеся ему (Цеплому) не менее одного удара кулаком правой руки в область лица и не менее одного удара ногой в область лица, от которых он (Цеплый) испытал физическую боль, открыто похитил у него мобильный телефон, стоимостью ..... рублей и денежные средства в сумме ..... рублей, что не соответствовало действительности.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сообщение Цеплого А.М. о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за ....., и по нему в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ органом дознания проведена проверка, в ходе которой достоверно установлено – хищение мобильного телефона и денежных средств, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у Цеплого при обстоятельствах, указанных в заявлении, в действительности места не имело, обстоятельства преступления Цеплым выдуманы. По результатам проверки, проведенной по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Органом предварительного расследования данные действия Цеплого квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника - адвоката Плетенецкого А.А. поступило ходатайство о прекращении в отношении Цеплого уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, Цеплый ранее не судим <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; загладил причиненный вред, принеся извинения за содеянное в письменном виде в адрес ОМВД России по <адрес>, а также ФИО4

С прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Цеплого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон и мужскую куртку Цеплого А.М. <данные изъяты> надлежит оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им Цеплому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании в тое же размере, а всего в общей сумме ..... рублей, взысканию с последнего не подлежат, поскольку уголовное дело прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ЦЕПЛОГО Алексея Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разъяснить Цеплому А.М., что согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон и мужскую куртку Цеплого А.М. – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты>) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Кабеев

<данные изъяты>