Решение по делу № 2-1090/2023 (2-6774/2022;) от 15.11.2022

Дело №2-1090/2023

29RS0023-01-2022-007195-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор ....., по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 562148 рублей на срок 60 месяцев под 11,50% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 562327 рублей 29 копеек, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... истец предоставил ответчику кредит в сумме 562148 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий). Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12365 рублей 16 числа каждого месяца, количество платежей – 60 (п.6 индивидуальных условий).

Статьями 309, 310 ГКРФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Выпиской по счету подтверждается перечисление заемщику кредитных средств. Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору, погашение задолженности не осуществляется с января 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору (без учета штрафов и пени) составляет 562327 рублей 29 копеек, в том числе задолженность основному долгу составляет 541145 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 21181 рубль 33 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности и ее размере, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8823 рубля 27 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562327 рублей 29 копеек, а также 8823 рубля 27 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 571150 (сто тринадцать тысяч пятьсот четыре) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 05.07.2023

Копия верна

Судья П.М. Баранов