Решение от 22.11.2022 по делу № 7/1-346/2022 от 10.11.2022

судья Иванова А.И.                                        № 7/1-346/2022

дело 5-4540/2022

РЕШЕНИЕ

город Якутск                        22 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

с участием привлекаемого лица Ефимова П.М. и его защитника Катышевцева С.Б.,

представителя начальника 2 ОП МУ МД России «Якутское» Р. - Аржакова М.Ф.,

свидетеля Ф.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административного органа на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова П.М.

установил:

Протоколом об административном правонарушении ОП №2 МУ МВД России «Якутское» № ... от 25 августа 2022 года в отношении Ефимова П.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), материалы дела переданы на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

26 августа 2022 года постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

06 октября 2022 года решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

24 октября 2022 года постановлением суда Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальником 2 ОП МУ МВД России «Якутское» Р. подана жалоба об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель начальника 2 ОП МУ МД России «Якутское» Р. - Аржаков М.Ф., поддержал доводы жалобы, просил постановление судьи городского суда отменить.

Привлекаемое лицо Ефимов П.М. и его защитник – адвокат Катышевцев С.Б. участвующие в судебном заседании просили постановление суда оставить без изменения, жалобу административного органа без удовлетворения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, выслушав доводы жалобы, объяснения представителя, защитника и привлекаемого лица, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Основанием для возбуждения в отношении Ефимова П.М. административного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: 25 августа 2022 года в 17 часов 45 минут Ефимов П.М., находясь по адресу: .......... отказался выполнять законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, оказав физическое сопротивление.

Судья городского суда, прекращая производство по делу пришел к выводу об отсутствии в действия Ефимова П.М. состава административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данный вывод суда нахожу верным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

При этом с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Между тем, материалы административного правонарушения не содержат данных о том, каким образом Ефимов П.М. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, какие действия были совершены Ефимовым П.М., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Материалами дела не подтверждается, что сотрудниками полиции было предъявлено какое-либо требование (распоряжение), связанное с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, и Ефимовым П.М. было оказано физическое сопротивление.

Судом установлено, что 25 августа 2022 года Ефимов П.М. обратился с заявлением к Уполномоченному по правам ребенка в РС (Я) о принятии мер в отношении оставшихся одних детей И. (родители находились под административным арестом).

Обращение Ефимова П.М. перенаправлено в Министерство внутренних дел РС (Я).

Ефимов П.М. обратился в отдел полиции №2 о возможности освобождения матери несовершеннолетних детей.

25 августа 2022 года Ефимов П.М. обратился в Прокуратуру г.Якутска по факту нахождения детей в социально-опасном положении и принятии актов прокурорского реагирования.

По итогам прокурорской проверки установлено, что 25.08.2022 года начальник ОП №2 МУ МВД России «Якутское» поручил инспектору ПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» Аржакову М.Ф. проверить факт нахождения детей М. и И. в социально-опасном положении.

25 августа 2022 года около 17 часов 00 минут инспектор ПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» Аржаков М.Ф. прибыл по адресу: .........., попытался пройти внутрь квартиры, находящиеся в доме дети не открыли дверь. Прибывшие примерно в 17 часов 20 минут Ефимов П.М. и Т. высказали несогласие с действиями инспектора ПДН по проверке факта нахождения детей в социально-опасном положении. Внешние признаки алкогольного опьянения у Ефимова П.М. и Т. отсутствовали, данные обстоятельства подтверждены актами медицинского освидетельствования. Объективных обстоятельств, указывающих на непосредственную угрозу жизни и здоровью детей, находящихся в указанной квартире или угрозу наступления иных тяжких последствий не установлено, сотрудники полиции не имели права взламывать двери и угрожать этим, при отсутствии согласия проживающих там лиц бабушек детей. Действия сотрудников полиции ОП №2 МУ МВД России «Якутское» по проверке факта нахождения детей в социально-опасном положении выполнены преждевременно и безосновательно при отсутствии внешних признаков неблагополучия семьи. По выявленным нарушениям 04.10.2022 года в адрес начальника МУ МВД России «Якутское» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

02 сентября 2022 года М., И., А. обратились в Прокуратуру г.Якутска о незаконности действий сотрудников полиции и принятии актов прокурорского реагирования.

По итогам прокурорской проверки установлено, что 25.08.2022 года начальник ОП №2 МУ МВД России «Якутское» поручил инспектору ПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» Аржакову М.Ф. проверить факт нахождения детей М. и И. в социально-опасном положении.

Установлено, что действия сотрудников полиции ОП №2 МУ МВД России «Якутское» по проверке факта нахождения детей в социально-опасном положении выполнены преждевременно и безосновательно при отсутствии внешних признаков неблагополучия семьи. По выявленным нарушениям 04.10.2022 года в адрес начальника МУ МВД России «Якутское» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Доводы жалобы о том, что совершение Ефимовым П.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается свидетельскими показаниями Ф., нахожу несостоятельными.

К показаниям свидетеля Ф. суд относится критически, поскольку Ф. на период вменяемого Ефимову П.М. административного правонарушения, Ф. проходил производственную практику в ОП №2 МУ МВД России «Якутское» и имеются основания считать его заинтересованным лицом.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, не усматривается, какие противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершил Ефимов П.М., в чем именно состояло законное требование сотрудника полиции.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░