Решение по делу № 2-12773/2020 от 23.10.2020

24RS0048-01-2020-012011-77

Дело № 2-12773/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Селюниной С.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Селюниной Д.Х. о взыскании 418 755 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору, 13 387 руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Так как истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, явка ответчицы при рассмотрении дела не является обязательной, суд приходит к выводу дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Селюниной Д.Х.. (заемщик) заключен договор, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты ежемесячно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом размера неустойки на 90%, составляет <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., плановые проценты <данные изъяты>., проценты на просроченный долг <данные изъяты> <данные изъяты> коп. пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчице уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит в размере <данные изъяты> руб. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик не выполняет. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, анкетой-заявлением, индивидуальными условиями кредитования потребительского кредита «Кредит наличными», уведомлением, выпиской из лицевого счета, расчетом истца.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Селюниной С.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 357 129 руб. 23 коп. просроченного основного долга, 55 379 руб. 25коп. плановых процентов, 5 300 руб. 80 коп. проценты на просроченный долг, 508 руб. 77 коп. пени на просроченный основной долг, 437 руб. 48 коп. пени на просроченные проценты, 13 387 руб. возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2020