Решение по делу № 2а-885/2019 от 26.03.2019

дело № 2а-885/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 04 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя административного истца Ибрагимовой О.В., действующей на основании доверенности и представившей диплом, подтверждающей наличие высшего юридического образования,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Семеновой Н.А.,

заинтересованного лица Крюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Друзь-Диевой Галины Генриевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой Н.А., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Друзь-Диева Г.Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой Н.А..

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Крюкова А.С. по предмету исполнения о возложении обязанности на Крюкова А.С. не чинить препятствий в пользовании гаражом №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, путем передачи комплекта ключей от замка на воротах и в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда и освобождения гаражного бокса от вещей, которые принадлежат должнику.

Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой Н.А. допущено бездействие, поскольку нарушены требования ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом, который установлен не более десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Не был рассмотрен вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора за нарушение срока добровольного исполнения требований, не разрешен вопрос об исполнении решения суда без личного участия должника в соответствии с пп.10 п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На действия административного ответчика была подана жалоба в порядке подчиненности, однако нарушений требований закона с ее стороны не установлено.

Бездействие приводит к затягиванию срока исполнения исполнительного документа, что нарушает гарантированное взыскателю ст. 46 Конституцией Российской Федерации право на исполнение судебного акта в разумные сроки. Не приняты эффективные и достаточные меры для реального и своевременного исполнения решения суда.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой Н.А., обязать устранить нарушения, предпринять действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Ибрагимова О.В. поддержала требования административного иска, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семенова Н.А. возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что в рамках исполнительного производства были приняты меры по принудительному исполнению со стороны должника требований судебного акта, должник привлечен к административной ответственности, в отношении него рассмотрен вопрос о взыскании исполнительского сбора, бездействие не допущено, права взыскателя не нарушены.

Представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Крюков А.С. в судебном заседании возражал против требований Друзь-Диева Г.Г., указав, что не будет передавать ключи от гаража и соответственно забирать свои вещи, поскольку проводится проверка по его обращению в полицию об угоне транспортного средства. Подтвердил, что был уведомлен судебным приставом-исполнителем об исполнении требований исполнительного документа в предусмотренный добровольный срок, а также впоследствии иные вновь назначенные сроки, однако не будет исполнять данные требования. Ему также известно о взыскании с него исполнительского сбора и привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой Н.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Крюкова А.С. по предмету исполнения решения Промышленного районного суда г.Оренбурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Крюкова А.С. не чинить препятствий в пользовании гаражом №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, путем передачи комплекта ключей от замка на воротах и в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда и освобождения гаражного бокса от вещей, которые принадлежат должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой Н.А. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года было вручено должнику Крюкову А.С..

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

17.01.2018 года на основании ст. 112 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в отношении Крюкова А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено и вручено Крюкову А.С. постановление о назначении нового срока, согласно которого должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако должник не исполнил решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. <данные изъяты> Ко АП РФ в отношении Крюкова А.С. был составлен протокол № об административном правонарушении. Должнику на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением, вынесенным заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга Левашовым С.С. должник Крюков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок, требования исполнительного документа со стороны Крюкова А.С. не исполнены, согласно объяснениям должника от ДД.ММ.ГГГГ ключи от гаража им не переданы, помещение от вещей не освобождено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <данные изъяты> Ко АП РФ в отношении Крюкова А.С. был составлен протокол № об административном правонарушении, однако Крюковым А.С. была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга Левашова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (на момент составления протокола №) постановление от ДД.ММ.ГГГГ законную силу не вступило, в связи с чем, оснований для квалификации действий Крюкова А.С. по части <данные изъяты>.КоАП РФ не имелось, поскольку должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. считался не привлеченным к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ. Рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга Левашовым С.С. производство по делу об административном правонарушении в отношении Крюкова А.С. по ч.2 ст. <данные изъяты> Ко АП РФ было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Крюкова А.С. в порядке подчиненности была оставлена без удовлетворения, решение вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данное решение не вступило в законную силу, привлечь Крюкова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст. <данные изъяты> Ко АП РФ за неисполнение решения суда не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении должника Аносова Д.П. принимались меры, направленные на исполнение судебного акта по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако должник уклоняется от добровольного исполнения судебного акта. Также своевременно даны ответы на обращения взыскателя Аносовой А.С., в связи с чем доводы административного истца о наличии волокиты и бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей и начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес>, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, если для исполнения указанных требовании участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, судебным приставом-исполнителей ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой Н.А. были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку достоверно установлено, несмотря на уклонение должника от исполнения судебного акта, в целях понуждения Крюкова А.С. к исполнению требований не чинить препятствий в пользовании гаражом №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, путем передачи комплекта ключей от замка на воротах и освобождения гаражного бокса от вещей, были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения, Крюков А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой Н.А., в производстве которой находится исполнительное производство,не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению Друзь-Диевой Г.Г. ее прав и свобод, судом не установлено.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом и ее представителем не представлены доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, доводы административного истца Друзь-Диевой Г.Г., что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере предоставленных ей законом прав, не состоятельны.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Друзь-Диевой ФИО1 об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 11 апреля 2019 года, последний день подачи апелляционной жалобы 13 мая 2019 года.

Судья Т.С. Бахтиярова