Решение от 30.07.2024 по делу № 33-31993/2024 от 02.07.2024

УИД 77RS0034-02-2023-014344-59

Судья 1-ой инстанции: фио                                                         Дело № 33-31993/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                    30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-15896/2023 по апелляционной жалобе истца Косякиной Е.В. в лице представителя по доверенности Насоновой Н.Г. на решение Щербинского районного суда адрес от     17 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Косякиной Екатерины Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании неустойки, денежных средств в виде разницы в цене, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, банковской комиссии при оплате услуг представителя, нотариальных расходов, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН: 7702271396) в пользу Косякиной Екатерины Валерьевны (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, разницу в цене в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере    сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН: 7702271396) госпошлину в доход Бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2021 по 12.03.2022 в размере сумма, разницы между оплаченной ценой и окончательной в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере              сумма, штрафа, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, банковской комиссии в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением застройщиком своих обязательств в установленный договором участия в долевом строительстве срок, передачей квартиры площадью меньшей от установленной договором без выплаты соответствующей компенсации.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, о частичной отмене и изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 года решение Щербинского районного суда адрес от     17 августа 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Щербинского районного суда адрес от     17 августа 2023 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга сумма В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Косякиной Е.В. – без удовлетворения. Основанием для отмены судебного постановления в указанной части явилось нарушением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2019 между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» (застройщик) и Косякиной Е.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № Я/9-256-И.

Предметом договора является жилое помещение с условным номером 246 в секции 4 на 2 этаже по строительному адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:718.

Цена договора, на момент его заключения, составила сумма, которые были уплачены истцом в полном объеме.

12.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, окончательная цена договора составила сумма.

Разница между оплаченной и окончательной стоимостью договора составила             сумма

Поскольку ответчиком денежные средства в размере сумма истцу не возвращены суд взыскал с ответчика в пользу истца указанные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2022 по 17.08.2023 в размере сумма

Между тем, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств, указав на то, что размер процентов по день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, с чем судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по момент фактического исполнения обязательства не основан на положениях закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 18.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга сумма является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18.08.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░» (░░░: 7702271396) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18.08.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░ 77RS0034-02-2023-014344-59

░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░: ░░░                                                         ░░░░ № 33-31993/24

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                    30 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-15896/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░     17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193, 328-330 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18.08.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░» (░░░: 7702271396) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18.08.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: