Решение от 16.04.2021 по делу № 33-4972/2021 от 09.03.2021

Дело № 33-4972/2021 (2-651/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Ольковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в апелляционном порядке гражданское дело по иску Полянской Татьяны Викторовны к Козлитину Владиславу Николаевичу, Моргуновой Ольге Владимировне, нотариусу Суликовой Ольге Петровне о признании сделки недействительной, поступившее по частной жалобе истца Полянской Татьяны Викторовны на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.01.2021.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца и ее представителя по доверенности от 22.07.2020 Мамаевой С.Н., пояснения ответчика Моргуновой О.В., действующей также в интересах ответчика Козлитина В.Н. по доверенности от 21.12.2020, судебная коллегия

установила:

Полянская Т.В. обратилась в суд к Козлитину В.Н., Моргуновой О.В., нотариусу Суликовой О.П. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенной между Жиляевым В.А. и Козлитиным В. Н. недействительным. Также просила суд признать недействительным договор поручения, оформленный Жиляевым В.А. доверенностью от 21.08.2020 на имя Моргуновой О. В. на представление его интересов.

Представитель истца Мамаев В.А. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью Жиляева В.А. до определения круга наследников.

Ответчик Моргунова О.В., также действующая в интересах Козлитина В.Н. против приостановления производства по делу возражала, заявив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия полномочий Полянской Т.В. действовать в интересах Жиляева В.А.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2021 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с таким определением суда, истец обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2021, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу приостановить до 16.07.2021.

В обоснование указывает, что обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах Жиляева В.А. В Кировском районном суде г.Екатеринбурга находится гражданское дело о признании его недееспособным. Производство по данному делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной психиатрической экспертизы. В качестве полномочий, позволяющих Полянской Т.В. обращаться с указанными требованиями, было приобщено к материалам дела заявление истца об установлении опекунства над ее недееспособным отцом Жиляевым В.А., на основании которого вынесено заключение от 14.01.2021 о том, что Полянская Т.В. может быть опекуном своего недееспособного отца. Однако оформление документов по опеке завершить не удалось, поскольку 09.01.2021 Жиляев В.А. оказался в больнице, а 16.01.2021 умер. Вместе с тем, суд обязан был приостановить производству по делу, в случае смерти одной из стороны по делу. Полянская Т.В. указывает, что к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Кировского района г. Екатеринбурга, прокурор Кировского района г.Екатеринбурга, но они не были извещены о дате и месте рассмотрения дела. Также истец полагает, что при принятии иска суд должен был привлечь к участию в деле в органы опеки и попечительства Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, выдавшего заключение о необходимости установления опеки над Жиляевым В.А. и назначении Полянской Т.В. опекуном.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Моргунова О.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, ее представитель Мамаева С.Н. поддержали доводы частной жалобы, ответчик Моргунова О.В., действующая также в интересах ответчика Козлитина В.Н. возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены им 26.03.2021, извещения вручены 01.04.2021, 02.04.2021 и 05.04.2021. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом мнения представителей сторон судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав, явившихся участников процесса, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что у Полянской Т.В. отсутствовали полномочия на подписание искового заявления от имени Жиляева В.А. и предъявление его в суд.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в виду следующего.

Из содержания искового заявления, а также пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что истец Полянская Т.В. обратилась с данным исковым заявлением, в том числе и в своих интересах, ссылаясь на нарушение своих прав. Исковое заявление подписано представителем Полянской Т.В. – Мамаевой С.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, предоставляющей необходимые полномочия.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно оставлен иск без рассмотрения и принято неверное процессуальное решение.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 названного Кодекса суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В данном случае при подготовке по делу суду необходимо уточнить, какие права истец считает нарушенными, насколько они связаны с правами Жиляева В.А. Доводы о необходимости приостановления производства по делу в связи со смертью Жиляева В.А. до определения круга его наследников, заявлены преждевременно.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с указанием на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░ ░.░.