Решение по делу № 33-1661/2023 от 06.03.2023

Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-1661/2023

Судья Михайлова А.Л. Гр.дело № 2-864/2023

УИД 21RS0023-01-2022-004283-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Герасимова Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Герасимова Д.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Герасимов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по Чувашской Республике) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В период с мая по июль 2021 года Герасимов Д.В. подвергся уголовному преследованию по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 5 СУ УМВД России по г.Чебоксары от 27 июня 2021 года уголовное преследование в отношении Герасимова Д.В. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истцом признано право на реабилитацию. В результате уголовного преследования истцу причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях и эмоциональных переживаниях; истца обвиняли в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Герасимов Д.В. просил взыскать с МВД по Чувашской Республике компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 90 000 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МВД по Чувашской Республике на надлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации, МВД по Чувашской Республике привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 62).

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности передано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 63).

В судебном заседании истец Герасимов Д.В., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Павлова А.А., представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. и представитель третьего лица УМВД России по г.Чебоксары Радонежская Л.Н., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, полагали заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно исковых требований.

Третье лицо старший следователь ОРП ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары Александрова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2023 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Герасимова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Не согласившись с решением суда, истец Герасимов Д.В. подал апелляционную жалобу на предмет его изменения и взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 40000 руб., полагая, что суд первой инстанции, определяя компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., не учел, что незаконное уголовное преследование длилось почти два месяца, извещение о прекращении уголовного преследования было получено им после 20 июля 2021 года, поэтому взысканный размер компенсации морального вреда не заглаживает причиненный вред.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Герасимов Д.В., участвуя посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал; представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. и представитель третьего лица УМВД России по г.Чебоксары Радонежская Л.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, третье лицо старший следователь ОРП ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары Александрова А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с принятием которого постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 утратило силу.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <данные изъяты> от 21 мая 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела согласно протоколу явки с повинной от 30 мая 2021 года Герасимов Д.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период с 20 мая по 21 мая 2021 года в ночное время в комнате <адрес> похитил из сумки денежные средства в размере 28000 руб. и два мобильных телефона.

В своих объяснениях от 30 мая 2021 года Герасимов Д.В. подтвердил совершение им преступления.

30 мая 2021 года Герасимов Д.В. с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого, о чем был составлен протокол.

7 июня 2021 года Герасимов Д.В. с участием защитника был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, о чем был составлен протокол.

В ходе расследования уголовного дела 27 июня 2021 года была проведена очная ставка между подозреваемым Герасимовым Д.В. и свидетелем ФИО, о чем составлен протокол очной ставки.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 5 СУ УМВД России по г.Чебоксары от 27 июня 2021 года уголовное преследование в отношении Герасимова Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления; в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ним признано право на реабилитацию.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, безусловно испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел факт и длительность незаконного уголовного преследования (на протяжении одного месяца с небольшим, а с момента допроса в качестве подозреваемого менее одного месяца), необходимость участия истца в следственных действиях, категорию преступления, в совершении которого он подозревался (средней тяжести), степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что со стороны Герасимова Д.В. имела место явка с повинной, мера пресечения в отношении него не избиралась, меры процессуального принуждения не применялись, в связи с чем определил компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судебная коллегия находит взысканную судом первой инстанции компенсацию морального вреда соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Герасимова Д.В. о том, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является заниженным, судебная коллегия признает несостоятельными.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребованы и исследованы материалы уголовного дела № по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что 30 мая 2021 года с участием Герасимова Д.В. оформлен протокол явки с повинной и в этот же день Герасимов Д.В. был допрошен в качестве подозреваемого; 7 июня 2021 года проведен дополнительный допрос подозреваемого Герасимова Д.В.; 27 июня 2021 года проведена очная ставка между подозреваемым Герасимовым Д.В. и свидетелем ФИО; постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 5 СУ УМВД России по г. Чебоксары от 27 июня 2021 года уголовное преследование в отношении Герасимова Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления; в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ним признано право на реабилитацию; 27 июня 2021 года Герасимову Д.В. направлено извещение о прекращении в отношении него уголовного преследования и о праве на реабилитацию.

При этом из материалов уголовного дела не следует, что в связи с явкой с повинной в отношении Герасимова Д.В. избиралась какая-либо мера пресечения. Напротив, из материалов уголовного дела следует и данное обстоятельство Герасимов Д.В. подтвердил в суде апелляционной инстанции, что на момент расследования данного уголовного дела он уже находился в исправительной колонии в связи с расследованием другого уголовного дела. Доказательств того, что явка с повинной была сделана Герасимовым Д.В. под давлением, в деле не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении истца расследовалось в течение непродолжительного срока (с 21 мая 2021 года по 27 июня 2021 года), поведение самого истца, оговорившего себя, в связи с чем статус подозреваемого Герасимов Д.В. получил в связи с признательными показаниями, в рамках уголовного дела помимо признательных показаний, объяснений и двух допросов в качестве подозреваемого с участием Герасимова Д.В. была проведена очная ставка, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере принял во внимание установленные по делу обстоятельства и обоснованно определил ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

То обстоятельство, что извещение о прекращении уголовного преследования было получено Герасимовым Д.В. после 20 июля 2021 года, не свидетельствует об увеличении срока уголовного преследования.

Судебная коллегия считает, что присужденный размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции верно в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в связи с чем оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим истцу причиненные ему страдания. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до указанного истцом в апелляционной жалобе размера судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 апреля 2023 г.