Решение по делу № 1-39/2017 (1-266/2016;) от 28.12.2016

дело № 1-39/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур                   01 марта 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Абрамчуковой И.Н.,

подсудимого Брюханова Е.А.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Анистратовой А.В.,

а также потерпевшей Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БРЮХАНОВА Е.А., <данные изъяты>, судимого:

- 20.04.2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.06.2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с учетом постановления Ужурского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2017 года считать Брюханова Е.А. осужденным по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23 июня 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2016 года, около 19 часов 30 минут, Брюханов Е.А. пришел к гражданке Б.Н., проживающей по адресу <адрес>. Пройдя в ограду вышеуказанного дома, Брюханов Е.А. увидел висящий на входной двери навесной замок. После этого у Брюханова Е.А., понимающего, что в доме никого нет, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н. из дома № по <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, 04 декабря 2016 года, около 19 часов 30 минут, Брюханов Е.А., находясь в ограде <адрес> края, подошел к веранде дома, где применив усилие, руками отодвинул доски, имеющиеся на крыше веранды. После чего, держась руками за доски, подтянулся, и, через образовавшееся после отодвигания досок отверстие, незаконно проник внутрь веранды вышеуказанного дома. Находясь в веранде дома, Брюханов Е.А. в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н., через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь дома № по <адрес>. Находясь внутри вышеуказанного дома, Брюханов Е.А., тайно похитил электрический обогреватель, а также алюминиевую флягу, принадлежащие Б.Н.. После этого с похищенным Брюханов Е.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Б.Н. материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

Подсудимый Брюханов Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Брюханова Е.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом Брюханова Е.А. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Брюханова Е.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования Брюханов Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и показал, что 04.12.2016 года в вечернее время суток он находился у себя дома. Примерно около 19 часов 00 минут решил сходить в гости к своей знакомой Б.Н., проживающей по адресу <адрес>. Подойдя, около 19 часов 30 минут к дому Б.Н., он прошел в ограду дома, при этом он обратил внимания, что свет в доме не горел, он решил, что возможно Б.Н. спит. Находясь в ограде дома, он подошел к входной двери и увидел, что на двери висит навесной замок, он понял, что Б.Н. дома нет. После этого он решил проникнуть в дом к Б.Н., для того, чтобы похитить из ее дома какого-либо имущество, которое можно будет продать, а вырученные от продажи похищенного деньги потратить в личных целях, на приобретение спиртного. Он знал, что у Б.Н. в крыше на веранде дома отодвигаются доски, так как был у нее несколько раз в гостях, и она ему говорила, о том, что необходимо ремонтировать крышу дома, так как отодвигаются доски. После этого он решил проникнуть в дом через крышу веранды дома. Подойдя к веранде дома, он руками взялся за край крыши веранды, подтянулся и залез на крышу веранды, после чего отодвинул доски, и пролез в веранду дома. Находясь в веранде дома, он открыл входную дверь в дом, которая была не заперта, и прошел в кухню дома. Находясь в кухне дома, он увидел слева от входной двери алюминиевую флягу и электрический обогреватель, которые он решил похитить. Он решил похитить алюминиевую флягу и электрический обогреватель. После этого он вытащил в веранду алюминиевую флягу и электрический обогреватель. Затем через отверстие в крыше веранды, он закинул на крышу сначала алюминиевую флягу, а затем электрический обогреватель. Затем он залез на крышу сам, и скинул на снег в ограде дома с крыши, похищенные алюминиевую флягу и электрический обогреватель. После этого он алюминиевую флягу, и электрический обогреватель, понес к себе домой, где спрятал алюминиевую флягу в надворных постройках, чтобы никто не увидел, так как хотел продать ее на следующий день, а электрический обогреватель он решил попробовать продать сразу. Примерно около 21 часа, 04.12.2016 года он взял электрический обогреватель и пошел с ним к ранее ему знакомой Т.Г., проживающей в <адрес>, Т.Г. он предложил приобрести у него электрический обогреватель. При этом Т.Г. увидев у него обогреватель, спросила, откуда у него электрический обогреватель, принадлежащий Б.Н., так как она постоянно ходит в гости к Б.Н., и видела этот электрический обогреватель у нее. Он сказал, что данный электрический обогреватель Б.Н. ему передала, чтобы он его продал. Т.Г. отказалась приобрести у него электрический обогреватель. После этого он вернулся к себе домой, и поставил, похищенный им обогреватель в надворную постройку, где стояла похищенная алюминиевая фляга. На следующий день, то есть 05.12.2016 года, он отнес флягу в пункт приема цветного металла, расположенный по <адрес>, где сдал алюминиевую флягу за 300 рублей парню по имени <данные изъяты>. На вырученные денежные средства он приобрел спиртное, которое стал употреблять, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в гости к своей сестре И.Е., проживающей по адресу: <адрес>. Находясь у своей сестры, он рассказал ей о том, что проник в дом к Б.Н. и похитил алюминиевую флягу и электрический нагреватель. Сестра стала на него ругаться, при этом спросила, где сейчас находятся фляга и обогреватель, он сказал, что флягу продал, а обогреватель стоит у него дома. После этого они с ней пошли к нему домой, она забрала электрический обогреватель и понесла его Б.Н., у которой он его похитил, чтобы вернуть ей обогреватель. Он к Б.Н. не ходил и не видел ее. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, с оценкой алюминиевой фляги согласен. Объем и стоимость похищенного не оспаривает

После оглашения показаний подсудимый Брюханов Е.А. подтвердил их достоверность, показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. Стоимость и размер похищенного имущества не оспаривает.

Потерпевшая Б.Н. в судебном заседании показала, что 04.12.2016 года около 17 часов она ушла из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Входную дверь в веранду дома она закрыла на замок, а входную дверь из веранды в дом не закрывала. 05.12.2016 года около 18 часов она вернулась домой, зайдя в дом, обнаружила, что у нее пропали электрический обогреватель и алюминиевая фляга. Она вышла в веранду, чтобы посмотреть, как проникли к ней в дом, так как замок она открыла своим ключом, он был не поврежден, ключи она не теряла и никому не передавала. Выйдя на веранду, она увидела, что в крыше веранды отодвинуты доски и имеется отверстие. 05.12.2016 года вечером к ней пришла сестра Брюханова Е.А. - И.Е., которая принесла ее электрический обогреватель, пояснив, что это ее брат украл у нее обогреватель и флягу, то есть Брюханов Е.А.. Как сказала И.Е., Брюханов успел продать флягу. Брюханову она не разрешала брать ее имущество и заходить к ней в дом. Электрический обогреватель она оценивает в 500 рублей, флягу в 1800 рублей, всего ей причинен кражей ущерб в размере 2300 рублей. Данный ущерб ей возмещен в полном объеме, так как похищенные у нее электрический обогреватель и алюминиевая фляга ей возвращены, претензий к подсудимому Брюханову не имеет.

Свидетели Х.Р., Т.Г., И.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Х.Р. показывал, что он работает в <данные изъяты> расположенном по <адрес>. В понедельник, 05.12.2016 года к нему в дневное время суток подошел Брюханов Е.А., который с собой принес алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, он пояснил Брюханову, что фляги они принимают по 300 рублей. Брюханов сказал, что согласен сдать, принадлежащую ему флягу за 300 рублей. После этого он передал Брюханову денежные средства в размере 300 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей - 3 шт., а Брюханов передал ему алюминиевую флягу. Брюханова он

знает, так как он периодически приходит сдавать различный металл

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Т.Г. показывала, что 04.12.2016 года в вечернее время суток, около 21 часа к нему домой пришел ранее ей знакомый Брюханов Е.А., у которого с собой был электрический обогреватель, коричневого цвета. Брюханов предложил ей приобрести у него данный электрический обогреватель. Она спросила у Брюханова откуда у него электрический обогреватель, принадлежащий Б.Н.. Поскольку она постоянно приходит к Б.Н. в гости и видела этот обогреватель у нее дома. Брюханов сказал, что электрический обогреватель дала ему Б.Н., чтобы он его продал. Она сказала Брюханову, что ей не нужен электрический обогреватель и отказалась его приобретать. После этого Брюханов ушел, забрав с собой электрический обогреватель

Свидетель И.Е. в ходе предварительного расследования показывала, что Брюханов Е.А. приходится ей родным братом, который проживает по адресу: <адрес>. 05.12.2016 года в вечернее время суток к ней пришел ее брат Брюханов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у нее в гостях, Брюханов рассказал ей о том, что проник в дом к Б.Н. и похитил алюминиевую флягу и электрический обогреватель. Она стал на него ругаться поэтому поводу, и спросила где находятся сейчас фляга и обогреватель. Брюханов сказал, что флягу он продал, кому не говорил, и она не спрашивала, а обогреватель стоит у него дома. После этого они пошли с Брюхановым к нему домой, она забрала обогреватель и отнесла его к Б.Н. .

Кроме того, вина подсудимого Брюханова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и с фототаблицей к нему , в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят электрический обогреватель в корпусе коричневого цвета;

- заключением товароведческой судебной эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой стоимость электрического обогревателя составляет 500 рублей, стоимость алюминиевой фляги составляет 1 800 рублей;

- протоколом выемки от № согласно которого изъята алюминиевая фляга;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены алюминиевая фляга и электрический обогреватель, а также признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу Б.Н.

- протоколом явки с повинной Брюханова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщает о том, что 04.12.2016 года он совершил хищение алюминиевой фляги и электрического обогревателя у Б.Н. проживающей по адресу: <адрес>.

Суд считает, что показания, данные подсудимым Брюхановым Е.А. в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Будановой А.Н., данных в ходе судебного следствия, а также показаниям свидетелей Х.Р. и Т.Г., И.Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым Брюхановым Е.А., судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Брюханова Е.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого Брюханова Е.А. квалифицируются судомпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Брюханова Е.А. психических расстройств у подэкспертного нет. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Подсудимый Брюханов Е.А ранее состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом А также состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя ).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признаетБрюханова Е.А. вменяемым и подлежащему уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого Брюханова Е.А., из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Брюханова Е.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Брюханова Е.А. полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Брюханова Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Брюханову Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Брюханову Е.А. суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к Брюханову Е.А. ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания подсудимому Брюханову Е.А. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого Брюханова Е.А. суд полагает возможным не назначать в виду нецелесообразности.

Учитывая, что Брюханов Е.А. совершил инкриминируемое ему преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период испытательного срока по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 20.04.2016 года и от 23.06.2016 года, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 20.04.2016 года и от 23.06.2016 года отменить, наказание Брюханову Е.А. по данным приговорам назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - электрический обогреватель и алюминиевую флягу- на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать возвращенными законному владельцу Б.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.04.2016 ░░░░ ░ ░░ 23.06.2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.04.2016 ░░░░ ░ ░░ 23.06.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.