Решение по делу № 02-1738/2024 от 05.04.2024

УИД 77RS0008-02-2024-003031-84

Дело №2-1706/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2024 по иску Баисова Баксана Тахировича к ООО «Сатурн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баисов Б.Т. обратился в суд с иском к ООО «Дипломат Плюс» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, в обоснование своих доводов указал, что между ООО «Дипломат Плюс» (далее-Застройщик) и гражданами ..., ... (далее - Участник долевого строительства) заключен договор №... долевого участия в строительстве от ... года. В соответствии с п.2.2 договора объектом долевого строительства является квартира № ... (строительный), ....Согласно п.2.8 договора при подписании акта приема-передачи Участники долевого строительства приобретают право общей долевой собственности на квартиру с номером на поэтажном плане ... (..., ориентировочно проектируемая площадь квартиры составляет ... кв.м, планируемая - ... кв.м, расположенную на ... этаже строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в следующих долях: ... - в размере ... долей в праве собственности, что дает ему право владения и пользования площадью квартиры в размере ... кв.м, кроме того, площадь чистовой отделки ... кв.м., ...- в размере ... долей в праве собственности, что дает ей право владения и пользования площадью квартиры в размере ... кв.м, кроме того площадь чистовой отделки ... кв.м. Согласно п.2.3 договора был определен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства - до 30 декабря 2021 года. 22 июня 2020 года .... передал право требования по Договору долевого участия в строительстве №... от ... Баисову Баксану Тахировичу на основании договора о передаче прав и обязанностей по Договору №... долевого участия в строительстве от ..., таким образом, истец приобрел право требования по указанному договору и стал участником долевого строительства.

Баисов Баксан Тахирович по договору от 22 июня 2020 о передаче прав и обязанностей по Договору № ... долевого участия в строительстве от ... оплатил денежную сумму в размере 4 104 000 рублей.

Объект долевого строительства - квартира номер ... кадастровый номер ... по адресу: ... был передан с нарушением сроков - 17 января 2024 года, что подтверждается подписанным актом приема-передачи к договору долевого участия в строительстве № ... от ... года.

Период просрочки передачи объекта долевого строительства начинается 31.12.2021 и заканчивается 17 января 2024 года. Размер неустойки составляет 993 031,20 рубль.

06.03.2024 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки, между тем, неустойка не была выплачена застройщиком, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного выше истец, уточнив требования в части наименования надлежащего ответчика, просил: взыскать с ООО «Сатурн» (ИНН ...) в пользу Ваисова Баксана Тахировича (ИНН ...) неустойку за нарушение предусмотренного договором №... долевого участия в строительстве от ... года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 993 031 (девятьсот девяносто три тысячи тридцать один) рубль 20 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик ссылается на неправильное исчисление истцом неустойки, просил применить статью 333 ГПК РФ, уменьшить сумму морального вреда, в части штрафа в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Дипломат Плюс» (далее-Застройщик) и гражданами ..., ... (далее - Участник долевого строительства) заключен договор №... долевого участия в строительстве от ... года, согласно п.2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого дома своими силами и/ли силами специализированных строительных организаций за счет привлечения денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру Участнику долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.2.2 договора объектом долевого строительства является квартира № ... (строительный), блок ..., этаж ....

Согласно п.2.8 договора при подписании акта приема-передачи Участники долевого строительства приобретают право общей долевой собственности на квартиру с номером на поэтажном плане ... (блок ...), ориентировочно проектируемая площадь квартиры составляет ... кв.м, планируемая - ... кв.м, расположенную на ... этаже строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в следующих долях: ... - в размере ... долей в праве собственности, что дает ему право владения и пользования площадью квартиры в размере ... кв.м, кроме того, площадь чистовой отделки ... кв.м., ...- в размере ... долей в праве собственности, что дает ей право владения и пользования площадью квартиры в размере ... кв.м, кроме того площадь чистовой отделки ... кв.м.

Согласно п.2.3 договора был определен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства - до 30 декабря 2021 года.

Согласно справки №... от ... года ... надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями Договора стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ... от ... года.

22 июня 2020 года ... передал право требования по Договору долевого участия в строительстве №... от ... Баисову Баксану Тахировичу на основании договора о передаче прав и обязанностей по Договору №... долевого участия в строительстве от ..., таким образом, истец приобрел право требования по указанному договору и стал участником долевого строительства.

Баисов Баксан Тахирович по договору от 22 июня 2020 о передаче прав и обязанностей по Договору № ... долевого участия в строительстве от ... оплатил денежную сумму в размере 4 104 000 рублей.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил расчет неустойки исходя из плавающих ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки исполнения обязательства

Вместе с тем, указанный расчет неустойки не соответствует действующему законодательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (на 31 декабря 2021 года ставка составила 8.5% годовых).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика (исключая периоды действия моратория для начисления неустоек) за период с   31.12.2021 по 28.03.2022 составляет сумму в размере 204 652,80 руб. (4 104 000 * 88 * 1/150 * 8.5), за период с   01.07.2023 по 17.01.2024составляет сумму в размере 465120 руб. (4 104 000 * 200* 1/150 * 8.5). Общая сумма неустойки составляет 669 772,80 руб.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлено законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что объект долевого строительства фактически уже передан дольщику, суд считает возможным частично удовлетворить требование истцов о взыскания неустойки, снизив ее размер до 350 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «Сатурн», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, учитывая относительно период просрочки, соотношение стоимости объекта и размера неустойки, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения. При этом суд также принимает во внимание доводы, изложенные ответчиком в его письменных возражениях, которые, однако, не могут являться основанием для полного освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку застройщик является профессиональным участником рынка строительства, и ненадлежащее исполнение своих обязательств контрагентами, а также судебные тяжбы с административными органами, не должны негативным образом сказываться на правах дольщиков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации составляет   6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Баисова Баксана Тахировича к ООО «Сатурн» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сатурн» (ИНН ...) в пользу Ваисова Баксана Тахировича (ИНН ...) неустойку за нарушение предусмотренного договором №... долевого участия в строительстве от ... года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сатурн» (ИНН ...) в бюджет Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 27.06.2024 года

1