Решение по делу № 2-3482/2018 от 02.07.2018

Дело №2-3482/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца Тарасова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полубабкина Е.В. к жилищно-строительному кооперативу «Олимп-С» о защите прав потребителя,

установил:

Полубабкин Е.В. обратился в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования истица мотивирует тем, что 17.08.2015 г. между Полубабкиным Е.В. и ЖСК «Олимп-С» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно Договора, его предметом является участие Полубабкина Е.В. как дольщика в строительстве двухкомнатной квартиры №, проектной площадью 46,18 кв.м., расположенной на восемнадцатом этаже блок-секции «В» жилого дома №, строительство которого осуществляется по <адрес>, на земельном участке общей площадью 28064 кв.м. П.4.1 установлена цена договора в размере 1432000 рублей. Цена Договора оплачена дольщиком в полном объеме, согласно акту взаиморасчетов от 04.09.2015 г. Согласно п. 2.1.4 Договора, Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство и ввести дом в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2016 года. П.2.1.5 Договора определен срок передачи дольщику объекта долевого строительства не позднее 31.12.2016 г. Однако, срок передачи имущества был грубо нарушен. Квартира была передана дольщику лишь 15.05.2018 г. по акту приема-передачи. Согласно определенной договором даты передачи объекта долевого строительства, количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 499 дней (с 01.01.2017 г. по 15.05.2018 г.). Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: 1432000 рублей х 0,0775/300 х 499 дней 2 = 369193,46 рублей. Также считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истица поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2015 г. между Полубабкиным Е.В. и ЖСК «Олимп-С» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно Договора, его предметом является участие Полубабкина Е.В. как дольщика в строительстве двухкомнатной квартиры №, проектной площадью 46,18 кв.м., расположенной на восемнадцатом этаже блок-секции «В» жилого дома №, строительство которого осуществляется по адресу<адрес>, на земельном участке общей площадью 28064 кв.м.

П.4.1 установлена цена договора в размере 1432000 рублей.

Цена Договора оплачена дольщиком в полном объеме, согласно акту взаиморасчетов от 04.09.2015 г. Согласно п.2.1.4 Договора, Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство и ввести дом в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2016 года.

П.2.1.5 Договора определен срок передачи дольщику объекта долевого строительства не позднее 31.12.2016 г. Однако, срок передачи имущества был грубо нарушен.

Квартира была передана дольщику лишь 15.05.2018 г. по акту приема-передачи.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Согласно определенной договором даты передачи объекта долевого строительства, количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 499 дней (с 01.01.2017 г. по 15.05.2018 г.). Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 369193 рублей 46 коп., исходя из расчета: 1432000 рублей х 0,0775/300 х 499 дней х 2.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов невидимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

От представителя ответчика в суд не поступило заявлений с просьбой снизить неустойку, т.е. применить к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В абзаце 2 п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила 499 дней, никаких доказательств в обоснование необходимости применения ст.333 ГК РФ ответчик не представил, а доводы ответчика о минимальном пропуске срока исполнения обязательства, о наличии интересов иных инвесторов принимавших участие в строительстве сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 187096 рублей 73 коп.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствия ходатайства юридического лица, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истицы, не подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесённые расходы на представителя согласно ст.100 ГПК РФ, которые с учётом объёма участия представителя в рассмотрении дела, принципа разумности, суд определяет в сумме 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 7192 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в пользу Полубабкина Е.В. неустойку в размере 369193 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 187096 рублей 73 копеек.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7192 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: