Решение по делу № 33-3757/2020 от 06.03.2020

Судья: Глущенко Ю.В. 33-3757/2020

УИД 24RS0024-01-2019-003376-78

                                    2.065 -г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Пашковского Д.И.,Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Оксаны Васильевны к Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю о признании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, незаконным

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю Шевченко М.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 5 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Кузнецовой Оксаны Васильевны – удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 10.09.2019 года.

Взыскать возврат государственной пошлины в размере 300 рублей с МИФНС №8 в пользу Кузнецовой Оксаны Васильевны»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю о признании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 10 сентября 2019 года незаконным. Свои требования мотивировала тем, что до 15.07.2019г. работала в должности главного специалиста-эксперта правового отдела в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю и была уволена по собственному желанию.

17.07.2019г. направила обращение в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов о даче согласия на замещение должности на условиях трудового договора. В своем обращении указала, что планирует заключить 22.07.2019г. трудовой договор с ООО «ТД ПА», учредителем которого является М.А.А., а также указала, что осуществляла функции по государственному управлению в отношении ОАО «Т», акционером которого является М.А.А., в связи с чем, посчитала, что ей

необходимо согласие комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации.

10.09.2019г. состоялось заседание соответствующей комиссии в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю. 11.09.2019 г. ей была вручена выписка из протокола заседания комиссии, в которой указано, что ею нарушены требования, установленные частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также п. 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку трудовой договор заключен без получения согласия комиссии, а также отказано в замещении должности юриста в ООО «ТД ПА».

Считает такой отказ незаконным, поскольку никаких функций государственного управления в отношении ООО «ТД ПА» она не выполняла, ее увольнение из налоговой инспекции было обусловлено плохим самочувствием и необходимостью поиска работы с меньшим объемом обязанностей и сокращенным рабочим днем. Кроме того, трудовой договор не был заключен, в заявлении она указала, что только планирует его оформить.

Просила признать незаконным и отменить решение комиссии от 10.09.2019г. и взыскать с МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в свою пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю Шевченко М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

От Кузнецовой О.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она выражает несогласие с позицией ответчика и просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 25 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда приняла решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истица Кузнецова О.В. апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что у ответчика отсутствовали основания для принятия такого решения, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы Кузнецовой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 3.1 ст. 17 Федерального закона N 79 от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" Указом Президента "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" N 821 от 01 июля 2010 года утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами Кузнецова О.В. 01 июля 2003 года назначена на должность

главного специалиста юридического отдела Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю.

04.05.2016 года в связи с изменением структуры и штатного расписания Кузнецова О.В. назначена на должность заместителя начальника правового отдела.

24.03.2017 года Кузнецова О.В. назначена на должность главного специалиста-эксперта правового отдела.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.09.2017 №ММВ-7-4/754@ (ранее действовавший от 25.09.2009 №ММ-7-4/430@) утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В данный перечень включена должность главного специалиста-эксперта.

15.07.2019 года Кузнецова О.В. уволена из межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю по собственной инициативе.

17.07.2019 года от Кузнецовой О.В. поступило письменное обращение в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов о даче согласия на замещение должности на условиях трудового договора в ООО «ТД ПА», где указано, что она в рамках исполнения своих должностных обязанностей осуществляла подготовку проектов постановлений о назначении административного наказания в отношении ОАО «Т», акционером которого является М.А.А. Планируемая дата заключения трудового договора 22.07.2019 года.

По сведениям данных налоговой службы, М.А.А. является учредителем и директором юридических лиц, в том числе и ООО «ТД ПА, ООО ПКП «Ф», ООО «С» и т.д.

Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, от 10.09.2019 года Кузнецовой О.В. было отказано в даче согласия на замещение должности юриста в ООО «ТД ПА» поскольку нарушены требования, установленные частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также п. 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так как 22.07.2019 года Кузнецовой О.В. заключен трудовой договор с ООО «ТД ПА» без получения согласия Комиссии.

Удовлетворяя требования истицы суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято комиссией без учета всех существенных обстоятельств предшествующей деятельности Кузнецовой О.В., личная заинтересованность истицы не усматривается, работа юристом в ООО «ТД ПА» предполагает работу исключительно с арендаторами, с заключением договора аренды, что дает основание полагать, что Кузнецова О.В. не может каким-либо образом воспользоваться знаниями или возможностями, полученными на прежнем месте службы.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться.Законом РФ « О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и Законом РФ « О противодействии коррупции» установлены ограничения для граждан, замещающих должности государственной гражданской службы при заключении трудового или гражданско- правового договора, в частности, в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273 –ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативно- правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной службы не имеет права выполнять работу на условиях трудового или гражданско- правового договора без получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Как следует из материалов дела с заявлением о даче согласия на выполнение работы в коммерческой организации на условиях трудового договора истица обратилась 17 июля 2019 года. 24 июля 2019 года ООО « ТД ПА» уведомил МИФНС №8 по Красноярскому краю о заключении 22 июля 2019 года с Кузнецовой О.В. трудового договора.

Таким образом, истица до принятия решения комиссией заключила трудовой договор с коммерческой организацией, что является нарушением как ч.3.1 ст. 17 Закона РФ « О государственной гражданской службе в Российской Федерации», так и ч.1 ст. 12 Федерального Закона « О противодействии коррупции». Оценка указанному обстоятельству судом не была дана.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления Кузнецовой О.В. было установлено, что в 2017-2019 годах истица в рамках исполнения своих должностных обязанностей, осуществляла производство, участвовала и юридически сопровождала дела об административных правонарушениях, в том числе по вопросам привлечения к ответственности, предусмотренной частями 5, 5.1, 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в части валютного контроля; проводила правовую экспертизу протоколов об административном правонарушении, направляла в суд для принятия решения; подготавливала проекты постановлений по делам об административных правонарушениях и участвовала в комиссиях по рассмотрению дел об административных правонарушениях. В рамках исполнения должностных обязанностей, Кузнецовой О.В. в отношении ООО ТД ПА» проводилась правовая экспертиза. По результатам рассмотрения судом принято постановление от 20.11.2018 о привлечении юридического лица к ответственности и наложении штрафа в размере 300 рублей.

Кроме того, комиссией было установлено, что в отношении иных организаций ( ООО ПКП « Ф», ООО « СС», ООО « ЧОП В», ООО « С», ООО « Ф», ООО « КПК», ООО « А», ООО ЧОП Л», ООО « УД», ООО» АП»», в том числе, и ООО ТД ПА», в которых учредителем, участником является М.А.А., истицей проводились правовые экспертизы документов в рамках производства дел об административных правонарушениях. Кузнецова О.В. участвовала и юридически сопровождала дела об административных правонарушениях, направляла в суд дела об административных правонарушениях, готовила проекты постановлений по делам об административных правонарушениях и участвовала в комиссиях по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В рамках исполнения служебных обязанностей, Кузнецова О.В. проводила

правовую экспертизу протокола об административном правонарушении № 1364 от 15.10.2018 года в отношении руководителя ООО ТД « ПА» М.А.А., после чего материалы был направлен в суд и последний привлечен к административной ответственности.

В отношении ООО ПКП «Ф», участником которого является М.А.А. истицей проводилась правовая экспертиза протокола об административном правонарушении № 766 от 04.07.2018 года, составленного в отношении руководителя В.И.В., материалы были направлены в суд, по результатам рассмотрения судом принято постановление от 03.09.2018 о привлечении к ответственности и наложении штрафа 300 рублей.

В отношении ООО "С", участником которого является М.А.А. с долей 100% проводилась правовая экспертиза двух протоколов об административном правонарушении № 1358, № 1359 от 12.10.2018, составленных в отношении руководителя С.С.С., материалы были направлены в суд, по результатам рассмотрения, последний был привлечен к административной ответственности.

Также в 2019 году Кузнецова О.В. осуществляла сопровождение 74-х дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ОАО «Т» ИНН №, учредителем которого является М.А.А. в части привлечения к ответственности за нарушения валютного законодательства. В частности, проводила правовую экспертизу 74 протоколов об административном правонарушении в отношении указанного общества, подготовила 74 постановления по делам об административных правонарушениях и 04.06.2019 участвовала в комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно должностного регламента главного специалиста-эксперта правового отдела Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в должностные обязанности Кузнецовой О.В. входило, в том числе:

- осуществление производства, участие и юридическое сопровождение дел об административных правонарушениях, в том числе по вопросам привлечения к ответственности, предусмотренной частями 5, 5.1, 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в части валютного контроля;

-проведение правовой экспертизы протоколов об административном правонарушении, направление протоколов в суд для принятия решения;

- подготовка проектов постановлений по делам об административных правонарушениях и участие в комиссиях по рассмотрению дел об административных правонарушениях;

-осуществление контроля за своевременным получением судебных актов по результатам рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, в том числе возбужденных налоговым органом, ежеквартальное проведение сверки с судами и принятие мер по истребованию судебных актов данной категории;

-обжалование судебных актов, принятых не в пользу налогового органа, при
наличии оснований;

- подготовка правовых заключений, в том числе по заявлениям и жалобам налогоплательщиков;

В соответствии с должностной инструкцией в рамках данного направления работы сотрудник правового отдела проводит анализ информации, в том числе предоставляемой сотрудниками контрольного блока: анализ информации по движению активов с целью определения имущественного состояния, за счет которого возможно поступление денежных средств в бюджет РФ; наличие обстоятельств уменьшения активов, изменения структуры дебиторской и кредиторской задолженности; наличие зависимых лиц; анализ протоколов допросов должностных лиц должника, аффилированных с ним лиц, его контрагентов с целью установления обстоятельств перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги) на счета третьих лиц; информация по изменению объема выручки за реализуемые товары (работы, услуги) с целью установления возможного перевода выручки на третье лицо; анализ открытых
источников информации, в т.ч. сети Интернет, на предмет наличия у налогоплательщика с третьим лицом единой информационной площадки для сопровождения и (или) осуществления деятельности; анализ информации на предмет наличия в действиях налогоплательщика признаков состава преступлений, предусмотренных УК РФ с целью возмещения ущерба; анализ информации, касающейся деятельности налогоплательщика и
его контрагентов с целью выявления обстоятельств заключения характерных для такой деятельности договоров; анализ выписок по расчетным счетам в банках налогоплательщика, аффилированных с ним лиц, включая период с момента, когда налогоплательщик узнал о проведении в отношении него налоговой проверки, с целью установления обстоятельств передачи денежных средств и (или) поступления выручки за реализуемые товары (работы, услуги) налогоплательщика на счета третьих лиц; анализ информации по сделкам с имуществом, в т.ч. свидетельствующих об искусственном характере операций (отсутствие деловой цели, о чем может свидетельствовать факт отсутствия уплаты за передачу имущество); анализ информации, полученной в результате совершенных правоохранительными органами процессуальных действий;    анализ фактического состояния расчетов с бюджетом и активов зависимых и (или) основных обществ на дату обращения в суд с иском; анализ информации о текущем финансовом и имущественном состоянии лица, к которому заявляется требование, иные мероприятия, связанные со взысканием задолженности в порядке п.п.2 п.2 ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации, направление на согласование в Управление проектов заявлений о взыскании
задолженности в порядке п.п.2 п.2 ст.45 НК РФ, ходатайство о принятии обеспечительных мер (с приложением документов и сведений о передаче денежных средств, иного имущества или о перечислении выручки за реализуемые товары (работы, услуги) на счета
зависимых и (или) основных обществ), анализ информации о текущем финансовом и имущественном состоянии, осуществление правового сопровождения судебного спора и процедуры взыскания
с взаимозависимого лица; ведение работы по взаимодействию с правоохранительными органами, в т.ч. согласование направления материалов в органы внутренних дел для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления; в случае возбуждения уголовных дел представляет инспекцию в качестве потерпевшей стороны в уголовном деле; при наличии оснований оформляет жалобы на постановления органов внутренних дел об отказе в возбуждении уголовных дел, заявляет иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением; осуществление защиты государственных интересов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по вопросам, относящимся к компетенции отдела; участие в подготовке и подготовка

ответов на заявления граждан, на письменные запросы налогоплательщиков по вопросам, относящимся к компетенции отдела; подготовка информационных материалов для руководства Инспекции по вопросам, входящим в компетенцию отдела; заполнение информационного ресурса «Журнал учета заявлений (исков) по делам с участием налоговых органов».

В соответствии с письмом Министерства труда и социальной политики Российской Федерации от 15.10.2012 года № 18-2/10/1-288 « Об обзоре типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования осуществление «функций государственного управления» в том числе предполагает:

-осуществление государственного надзора и контроля;

-подготовку и принятие решений об отсрочке уплаты налогов и сборов;

-проведение государственной экспертизы и выдача заключений;

-возбуждение и рассмотрение дел об административном правонарушении, проведение административного расследования;

-представление в судебных органах прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации …

Таким образом, истица, занимая должность государственной гражданской службы, выполняла в отношении своего будущего работодателя функции государственного управления, в связи с чем, не могла без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов заключить трудовой договор. Решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в части отказа в заключении трудового договора с ОО « Торговый дом «Порт Артур» было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку истица, замещая должность государственной гражданской службы выполняла в отношении своего будущего работодателя функции государственного управления.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого решения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда от 05 декабря 2019 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении предъявленных Кузнецовой О.В. требований о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 10 сентября 2019 года – отказать.

Председательствующий:

Судьи: