Решение по делу № 1-129/2021 от 29.07.2021

		Дело № 1-129/2021
		12101420008000004
		48RS0015-01-2021-001064-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2021 года	г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Кириллова А. В., старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е. А.,

подсудимого Скрынника С. А.,

защитника адвоката Ерёмзиной О. Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Скрынник ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, судимого: 08 июня 2020 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ в 240 часам обязательных работ, 13 ноября 2020 года наказание отбыто в полном объёме,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Скрынник С. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Скрынник С. А. 03 января 2021 года около 00 час. 21 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от офиса «Ростелеком» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, напарвленный на тайное хищение денежных средств с расчётного счёта <данные изъяты> банковской карты «ПАО Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчётного счёта <данные изъяты> банковской карты «ПАО Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись принадлежащем ранее потерпевшему мобильным телефоном <данные изъяты>, зайдя в безпаролевую сеть вай-фай «RT_FREE», посредством сети интернет, через приложение «Сбербанк», находящимся на вышеуказанном телефоне, которое ранее установил на данный телефон потерпевший Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк», привязанного к его банковской карте №, зная пароль от приложения «Сбербанк», находящегося на телефоне <данные изъяты> перевёл с расчётного счёта № банковской карты «ПАО Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11000 руб., на банковскую карту ФИО11 №, не осведомлённую о его преступных действиях, которая в дальнейшем перевела денежные средства на банковскую карту № № Корнеевой Т. В., которая была не осведомлена о преступных действиях Скрынник С. А. и которая потом сняла денежные средства и передала Скрынник С. А.

Таким образом, Скрынник С. А похитил с расчётного счёта № банковской карты «ПАО Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11000 руб.

Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно обратила похищенное имущество в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 11000 руб.

Органами предварительного следствия действия Скрынник С. А. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимый Скрынник С. А. признал свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. В связи с тем, что с момента совершения прошло значительное время, просил огласить его показания. Из оглашённых показаний установлено, что его знакомый ФИО12, с которым он работал в <адрес> неофициально в бригаде по установке окон, продал ему свой сотовый телефон <данные изъяты> №, № за 3 000 руб. Из указанного телефона ФИО12 забрал свою сим карту, однако все настройки телефона, в том числе аккаунт оставил. Скрынник С. А. никаких настроек не менял, вставил сим-карту теле-2, зарегистрированную на его отца. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель №2 около здания «Ростелеком» на <адрес> в <адрес> поймал телефоном безпаролевую сеть вай-фай, подключился к ней и получил доступ в интернет. В телефоне он нашёл приложение «Сбербанк онлайн», зашёл в него, хотя своей карты в указанном банке не имеет, понял, что приложение установил прежний хозяин ФИО12 В приложение он зашёл используя код, который подсмотрел у потерпевшего ранее. Просмотрев историю операций, он решил перевести остаток денежных средств с карты потерпевшего суммой 11000 руб. в свою пользу. Для скрытия следов денежных переводов, он перевёл 11000 какой-то знаковой девушке Свидетель №2, а затем попросил перевести её деньги уже своей знакомой ФИО5 10000 руб., а 1000 руб. оставить за услугу. Девушек в известность о том, что денежные средства украдены, он не ставил. Переписку с ФИО5 вёл по вотсап, позже её удалил. Затем вместе с Свидетель №2 они поехали из <адрес> в <адрес>, где жила ФИО5. Вместе с ней они доехали до банкомата, она сняла 10000 руб. и передала их Скрынник С. А. Вину признал в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого Скрынник С. А. его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

В судебном заседании в связи с неявкой, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний установлено, что примерно с ноября 2020 года работал совместно со Скрынник С. А. в бригаде по установке окон в <адрес>.

Для оплаты услуг его бригады у него имелась банковская карта № Сбербанк, которая была зарегистрирована на его имя, также к данной карте у него был подключено приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, он находился дома, в это время ему пришло смс о том, что с его карты были переведены денежные средства в суме 11 000 руб. некой Свидетель №3, его это очень сильно удивило, так как свою вышеуказанную банковскую карту он забыл в <адрес> на объекте строительства, кто мог перевести денежные средства ему неизвестно, по данному факту он обратился в полицию. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, что хищение денежных средств с его банковской карты совершил ФИО1, при помощи его старого телефона, который он сам ему продал, когда работали в <адрес>.

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в августе 2020 года она познакомилась со Скрынник С. А., который проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью поздно, он написал ей сообщение в сети ватсап, о том, что есть ли у неё банковская карта, на которую можно перевести деньги, ранее он ей не однократно переводил свои денежные средства на её карту Сбербанк, однако в дальнейшем на неё был наложен арест судебными приставами. Также у неё имелась еще одна банковская карта ВТБ, куда приходит социальное пособие, она ответила ФИО4, что да у неё есть банковская карта, на которую можно перевести денежные средства, тогда он попросил данные карты, она ему их скинула. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 25 мин., ей на её банковскую карту ВТБ № поступили денежные средства в суме 10 000 руб. После около 02 час. 00 мин., к ней домой приехал ФИО4 на своем автомобиле совместно с ним в машине находился также ранее ей знакомый Свидетель №2. Совместно со Скрынник С. А. они проехали к ближайшему банкомату, расположенному на <адрес>, где она прошла к банкомату и сняла поступившие денежные средства в сумме 10 000 руб., снимала она их в две операции, так как решила со своей карты также часть денег снять себе, снимала она сумма по 7 500 руб. и 4 000 руб. После она отдала снятые ей денежные средства в сумме 10 000 руб. Скрынник С. А., он положил их к себе в карман куртки, после чего отвез её домой. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что он похитил данные денежные средства.

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Скрынник С. А., который на своём автомобиле забрал его из <адрес>, она поехали в <адрес>.

Примерно около 23 час. 00 мин. они приехали в <адрес>.

Поездив по <адрес> некоторое время, они подъехали к какой-то центральной улице <адрес>, рядом находился большое здание «Ростелеком». После они вышли на улицу и стояли около автомобиля, Скрынник С. А. копался в своем мобильном телефоне, после он спросил у него, есть ли знакомые, кому можно перевести денежные средства на банковскую карту, зачем и для чего он у него не спрашивал. Он написал своей знакомой Свидетель №3 и попросил номер банковской карты для перевода денежных средств, она прислала ему номер карты, который он сообщил Скрынник С. А., он при помощи своего мобильного телефона перевел на её карту денежные средства, с его слов 11 000 руб. Почти сразу ФИО4 пояснил, что теперь ФИО6 надо перевести деньги их общей знакомой ФИО13, он попросил ФИО6 перевести деньги на карту ФИО13, которую ему продиктовал ФИО4, 10 000 руб., а 1 000 пусть оставят себе за хлопоты, он так и сделал. Через некоторое время Свидетель №3 сообщила, что перевела деньги ФИО13, они между собой не знакомы. После они поехали в <адрес>, где по приезду заехали за ФИО13, и вместе с ней проехали к ближайшему банкомату, где она сняла денежные средства и передала Скрынник С. А., с его слов сумма была 10 000 руб.

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети «Вконтакте» написал Свидетель №2 с просьбой перевести на её карту денежные средства в сумме 11 000 руб., она согласилась и прислала ему карту, через некоторое время он написал ей перевести 10 000 руб. на другу карту, прислал данные карты, а 1 000 руб., он написал оставить себе за комиссию, она так и сделала.

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он купил сим карту ООО Теле-2, с абонентским номером №, которую сразу отдал в пользование своем сыну Скрынник С. А., данной сим картой все время пользовался его сын.

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что по адресу: <адрес>, от «Ростелеком» имеется беспаролевый вай-фай под ником «RT_FREE».

Кроме того, вина Скрынник С. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

заявление Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 00:30, совершили хищение 11 000 руб. с его банковской карты (л.д. 6);

протокол осмотра места происшествия – помещения отделение сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установил банкомат, с которого свидетель ФИО13, снимала денежные средства (л.д. 9 – 15);

протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от входной двери «Ростелеком» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 16 – 20);

протокол выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1, изъята банковская карта ВТБ № (л.д. 42 – 45);

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена: банковская карта ВТБ № (л.д. 46 – 49), она была признана вещественным доказательством (л.д. 50);

протокол выемки, входе которого у подозреваемого Скрынник С.А., изъят мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. 93 – 96);

протокол осмотра предметов, входе которого осмотрен: мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. 97 – 100), он был признан вещественным доказательством (л.д. 101);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: выписка с банковской карты № на имя Потерпевший №1, выписка с банковской карты № на имя ФИО13, выписка с банковской карты № на имя Свидетель №3 (л.д. 103 – 104), все они были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 105);

протокол проверки показаний на месте Скрыник С. А., из которого следует, что он указал на место совершения преступления, пояснил, каким образом совершал преступление, какое имущество забрал (л.д. 106 – 112).

Действия подсудимого Скрынник С. А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Скрынник С. А. совершил окоченное, умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено и учитывается в качестве данных о личности подсудимого то, что Скрынник С. А. имел судимость на момент совершения преступления (120, 128 – 130), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 132), на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д. 131), не работает.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание Скрынник С. А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также то, что в ходе рассмотрения дела он возместил в полном объёме причинённый преступлением вред (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Полное возмещение причинённого вреда подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 135).

Скрынник С. А. имел на момент совершения непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, однако на основании ч. 1 и п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скрынник С. А., судом не установлено.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, не установлено, оснований для назначения наказания Скрынник С. А. с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного Скрынник С. А. преступления, данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, и достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, суд полагает возможным назначить наказание Скрынник С. А. без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении Скрынник С. А. мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скрынник ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложить на Скрынник ФИО23 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться ежемесячно на регистрацию.

Меру пресечения Скрынник ФИО24 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

банковская карта ВТБ № – оставить у свидетеля ФИО13 по принадлежности (л.д. 51);

мобильный телефон марки <данные изъяты> – оставить у Скрынник С. А. по принадлежности (л.д. 102);

выписка с банковской карты № на имя Потерпевший №1, выписка с банковской карты № на имя Свидетель №3 хранить в материалах уголовного дела (л.д. 29 – 31, 37 – 40, 64 – 66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н. В. Ростова