Решение от 26.10.2021 по делу № 2-505/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-505/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                            26 октября 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед к Искендерову Рашиду Разим Оглы о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед является правообладателем исключительных прав на товарный знак и промышленный образец «JBL» на основании лицензионного договора заключенного с ООО «Харман РУС СиАйЭс» являющимся официальным дистрибьютором и уполномоченным импортером портативной акустики на территории РФ. 20.12.2018г. в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: Волгоградская область, п.г.т. Иловля, ул. Буденного, д.2, был установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара – портативной акустической колонки «JBL» по цене 640 руб. Спорный товар имеет внешнее сходство с промышленным образцом, принадлежащим истцу. Таким образом, Искендеров Р.Р.О. при продаже товара нарушил исключительные права на товарный знак «JBL», которые принадлежат истцу. Истец разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности ответчику не предоставлял.

    Просит суд, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака №266284 в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы, связанные с приобретением контрафактного товара в размере 640 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

         Представитель истца Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

         Ответчик Искендеров Р.Р.О. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

    В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

    В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

    В статье 1484 ГК РФ указанно, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

    Исходя из смысла изложенных норм закона следует, что исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану согласно свидетельству на товарный знак. При выявлении обстоятельств имело ли место нарушение исключительных прав на товарный знак признак однородности товаров и (или) услуг не применим.

    Как следует из материалов дела и установлено судом Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед является правообладателем исключительных прав на товарный знак и промышленный образец «JBL» на основании лицензионного договора заключенного с ООО «Харман РУС СиАйЭс» являющимся официальным дистрибьютором и уполномоченным импортером портативной акустики на территории РФ.

    20.12.2018г. в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: Волгоградская область, п.г.т. Иловля, ул. Буденного, д.2, был установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара – портативной акустической колонки «JBL» по цене 640 руб.

    Спорный товар имеет внешнее сходство с промышленным образцом, принадлежащим истцу.

    Таким образом, Искендеров Р.Р.О. при продаже товара нарушил исключительные права на товарный знак, которые принадлежат истцу.

    Истец разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности ответчику не предоставлял.

    Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 20.12.2018 года на сумму 640 руб., видеозаписью приобретения товара, а также фотографиями приобретенной продукции.

    Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на Интернет сайте ФНС России ИП Искендеров Р.Р.О. прекратил деятельность в качестве предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения                     16 марта 2021 года.

    Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно непрекращение обязательств влечет сохранение корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

    В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

    Предоставленный чек содержит всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать ответчика с лицом, реализовавшим контрафактный товар.

    Ответчиком факт принадлежности «Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед» исключительного права на товарный знак «JBL», а также факт реализации портативной акустической колонки «JBL», относящейся к товарам, для которых зарегистрирован указанный товарный знак, в процессе рассмотрения дела, не оспорен.

    Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1252, 1477, 1481, 1484 ГК РФ полагает факт принадлежности «Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед» исключительного права на товарный знак, в защиту которого были заявлены требования, а также факт неправомерного использования этого исключительного права Искендеровым Р.Р.О. при продаже товара с использованием обозначения, принадлежащего истцу, установленным.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой прав, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2011 № 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.

    При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

    По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака может определить размер компенсации, подлежащей выплате за нарушение исключительных прав, как исходя из стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены обычно заключаемых им лицензионных договоров, предусматривающих простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения, так и иным способом.

     При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года).

    Истец, заявляя требования о взыскании компенсации исходит из стоимости товарного знака в размере 500 000 рублей.

    Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение прав на использование товарного знака в сумме 10 000 рублей,

    Кроме того в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцом в целях защиты своего нарушенного права, был приобретен товар на сумму 640 рублей, обязанность возмещения понесенных им расходов возлагается на ответчика.

    Из материалов дела следует, что истцом понесены также почтовые расходы в размере 70 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

    С учетом изложенного суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, без которых невозможно восстановление нарушенного права истца, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

    Также при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, из которых определением суда от 26.10.2021 г. на основании заявления представителя истца возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 1600 рублей, в связи с чем, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

     Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №266284 ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 640 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2021 ░░░░.

          ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

          ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: