Решение по делу № 2-4341/2019 от 14.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                          05 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО4, действующей на основании доверенности №<данные изъяты> от 12.03.2019г.

представителя ответчика: ФИО5, действующего на основании доверенности №<данные изъяты> от 27.03.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновной в совершении данного ДТП была признана водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность которой застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от 05.03.2019г., выполненному ООО Информационно-правовое бюро «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость автомобиля истца составила 188674,91 руб.

Ответчице была направлена претензия с приложением необходимых документов с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения. До настоящего времени ответчица выплату страхового возмещения не произвела. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 188674,91 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 441 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1840 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4974 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 151229,32 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 441 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1840 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4974 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, оплату по независимой и судебной экспертизе просил снизить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновной в совершении данного ДТП была признана водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность которой застрахована не была. Ответчице была направлена претензия с приложением необходимых документов с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения. До настоящего времени ответчица выплату страхового возмещения не произвела.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 74 188,37 руб., согласно же заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от 15.05.2019г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 151 229,32 руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Допрошенный в зале судебного заседания эксперт ООО «Легал Сервис» подтвердил сделанные им выводы в заключении № от 15.05.2019г.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, учитывая, что ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована в форме обязательного страхования на момент наступления страхового случая, принимая во внимание уточнение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 151 229,32 руб.

Конституционный суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате по оплате госпошлины в размере 4974 руб., по отправке телеграммы в размере 441 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1840 руб. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, в связи с тем, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №, затраты на доверенность, не могут быть признаны судом судебными издержками, если эта доверенность выдана не по конкретному гражданскому делу.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость экспертизы в размере 26 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 151 229,32 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 441 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 974 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легал Сервис» сумму в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. за проведение автотехнической экспертизы.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

         Судья Ленинского

             районного суда г. Краснодара                                  В.А. Гавловский