Решение по делу № 33-2980/2022 от 28.06.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стефанская Н.В.                                             Дело № 2-498/2022 г.

                                            (№ 33-2980/2022)

                            УИД 39RS0002-01-2021-006839-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года                                                              г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Алферовой Г.П.

судей: Алексенко Л.В., Уосис И.А.

с участием прокурора Чернышевой К.И.

при секретаре: Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макурина Владимира Владимировича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 3 февраля 2022 года по иску Макурина Владимира Владимировича к ОМВД России Центрального отдела города Калининграда, Министерству Финансов Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, МВД России    о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., заключение прокурора Чернышевой К.И., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макурин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России Центрального отдела г. Калининграда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что 19 февраля 2021 г. был задержан сотрудниками ОВД Центрального района в порядке ст. 91-92 УПК РФ, как лицо, находящееся в розыске с 09.05.2020 г., и ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 мая 2021 года уголовное дело в отношении него в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, было прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что в результате размещения его фотоизображений в ходе розыскных мероприятий и задержания была подорвана его деловая репутация, он потерял работу, вследствие чего лишился доходов и не смог оказывать материальную помощь своей матери и сыну, а также в связи с перенесенной ранее черепно-мозговой травмой нуждался в квалифицированной медицинской помощи, которую ему не смогли оказать в медицинской части следственного изолятора, что негативно отразилось на состоянии его физического здоровья и причинило нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. и обязать прокурора принести письменные извинения от имени государства в соответствии с ч.1 ст. 136 УПК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 3 февраля 2022 года исковые требования Макурина Владимира Владимировича удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Макурина Владимира Владимировича взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

    В апелляционной жалобе Макурин В.В. просит решение суда изменить, удовлетворив иск в полном объеме, полагая взысканный судом размер компенсации морального вреда заниженным и не соответствующим характеру и степени перенесенных им физических и нравственных страданий. Обращает внимание, что судом в решении отражены обстоятельства его личной жизни, на которые он в иске не ссылался, и не имеющие отношения к настоящему делу, в то время как должной правовой оценки незаконности уголовного преследования суда не дал. По указанным основаниям просил увеличить размер компенсации морального вреда исходя из его физических и нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости.

В судебное заседание ответчики Министерство финансов Российской Федерации, МВД России, УМВД России по Калининградской области, ОМВД России Центрального отдела города Калининграда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Макурин В.В. содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не обращался.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Как предусмотрено ч. 1 вышеуказанной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 января 2011 года № 47-О-О, ни статья 133 УПК РФ, ни вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Как следует из материалов гражданского дела, а также обозренного судом уголовного дела №1-274/2021 г., 12 февраля 2021 г. отделом дознания ОМВД России по Центральному району г. Калининграда возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно по факту того, что 2 февраля 2021 г. в 16.30 неустановленное лицо, находясь в помещении ломбарда «Резерв Ломбард», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Алданская, д. 13, открыто, без применения насилия, похитило ювелирные изделия из золота 585 пробы, причинив ООО «Триада-интерьер» материальный ущерб на сумму 41172,30 коп.

19 февраля 2021 г. старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Центральному району получено от Макурина В.В. объяснение, в котором он указал на совершение им вышеуказанного преступления. В этот же день Макурин В.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.

Также 19 февраля 2021 г. дознавателем ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении Макурина В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по факту того, что в период времени с 07.04.2020 г. по 19.02.2021 г., в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора Макурин В.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно, в целях уклонения от административного надзора оставил место пребывания по адресу <адрес>, не уведомив об этом орган ОВД по месту жительства в течение трех рабочих дней, не явившись в установленный законом срок в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, для отметки, таким образом, полностью проигнорировал требования закона. Данные обстоятельства не позволили сотрудникам полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда исполнить свои обязанности по систематическому наблюдению за соблюдением Макуриным установленных судом административных ограничений.

21 февраля 2021 г. Постановлением Центрального районного суда гор. Калининграда в отношении подозреваемого Макурина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 марта 2021 г. дознавателем ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении Макурина В.В. вынесено постановление о привлечении последнего в качестве обвиняемого, в этот же день Макурин В.В. допрошен в качестве обвиняемого, в ходе которого показал, что 02.02.2021 г., находясь в помещении ломбарда открыто, без применения насилия, похитил ювелирное изделие.

Указанные выше уголовные дела постановлением от 01.03.2021 г. соединены в одно производство, номер уголовного дела №1-274/2021.

1 марта 2021 г. Макурин В.В. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора.

          11 марта 2021 г. постановлением Центрального районного суда гор. Калининграда продлен срок содержания обвиняемого Макурина В.В. под стражей по уголовному делу на 27 суток, до 1 месяца 20 суток.

    15 марта 2021 г. дознавателем ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда вынесено постановление о привлечении Макурина В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, Макурин В.В. был допрошен в качестве обвиняемого.

      23 марта 2021 г. следственные действия окончены, Макурину В.В. предъявлен обвинительный акт.

Постановлением Центрального районного суда гор. Калининграда от 25 мая 2021 г. уголовное дело в отношении Макурина В.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за Макуриным В.В. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 135,136,138 УПК РФ.

           Приговором Центрального районного суда гор. Калининграда от 25 мая 2021 г. Макурин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2021 г. Макурин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда гор. Калининграда от 25 мая 2021 г., окончательное наказание назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что незаконным уголовным преследованием по ст. 314.1 УК РФ Макурину В.В.    были причинены нравственные страдания, в связи с чем правомерно в соответствии с нормами ст.ст. 1070, 1100, 1101, 151 ГК РФ взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены фактические обстоятельства дела (тяжесть вмененного преступления, незначительный срок уголовного преследования (3 месяца) и количество проведенных по нему следственных действий, основания прекращения уголовного преследования).

Отклоняя доводы иска о незаконности проведения розыскных мероприятий, суд правильно указал, что Макурин В.В. в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в розыск не объявлялся, в средствах массовой информации данная информация не размещалась, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении другого преступления - грабежа из ломбарда, уголовное дело по которому было возбуждено ранее.

При этом ранее принятые в рамках дела административного надзора № 539 во исполнение заданий от 19.08.2020 г., 08.12.2020, 29.01.2021 г.    по розыску поднадзорного лица Макурина В.В. меры в виде направления в территориальные органы внутренних дел на районном уровне ориентировки об обнаружении и задержании Макурина В.В., не признаны незаконными и необоснованными, а кроме того, они также не имеют отношения к уголовному делу по ст. 314.1 УК РФ, возбужденному позднее.

Правильными являются и выводы суда о том, что поскольку на момент возбуждения уголовного дела по ст. 314.1 УК РФ, Макурин В.В. официально трудоустроен не был, то его утверждение о потере работы и утрате источника доходов в результате уголовного преследования, является несостоятельным.

Также не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что он в результате уголовного преследования якобы был лишен возможности получить квалифицированную медицинскую помощь в связи с имевшейся у него травмой головы в условиях обычной городской больницы, а не медицинской части следственного изолятора, что негативно отразилось на его состоянии здоровья.

Доказательств нахождения на стационарном лечении Макурина В.В. как до момента возбуждения уголовного дела, так и в момент проведения по нему расследования в течении 3 месяцев, в деле не имеется.

Кроме того, судом при определении размера компенсации морального вреда были приняты во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие пребывания его в статусе обвиняемого по ст. 314.1 УК РФ, в том числе то, что вне зависимости от прекращения уголовного преследования по данной статье, Макурин В.В. был осужден к лишению свободы за совершение иных тяжких преступлений, индивидуальные особенности его личности, а также требования разумности и справедливости.

Ссылка в жалобе на необоснованное отражение в решении суда личной жизни истца, является несостоятельной, поскольку судом были отражены обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела № 1-274/2021 по обвинению Макурина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 314.1 УК РФ, и вступивших в законную силу судебных актах, что не относится к тайне личной жизни, а, как верно указал суд, характеризует личность истца.

С учетом изложенного    судебная коллегия полагает взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствующим принципам разумности и справедливости и определенным судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его увеличения до 250 тыс. руб., на чем настаивает податель жалобы, не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи