Решение по делу № 11-5/2020 от 02.10.2020

Дело № 11-5/2020 м. судья Кранина Г.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Титовского А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ИП Титовский А.В. обратился в судебный участок № Любимского судебного района Ярославской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя в исполнительном производстве о взыскании денежных средств по договору займа с должника Аскидриной В.Н..

Определением мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, заявитель считает, что заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.

    Заявитель, должник, представитель РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Прекращая производство по делу мировой судья исходила из того, что до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу ДД.ММ.ГГГГ от ИП Титовского А.В. поступило ходатайство об отзыве заявления о замене стороны взыскателя в связи с ошибочностью его подачи заявителем мировому судье. В заседании ИП Титовский А.В. не участвовал.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В силу положений части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ИП Титовского А.В. от заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства не противоречил закону, не нарушал права и законные интересы других лиц, был изложен в письменном заявлении, поэтому подлежал принятию мировым судьей, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения не установлено. Довод заявителя о том, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения не состоятелен, поскольку оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения не имелось, и, кроме того, оснований к возвращению заявления в порядке ст. 135 ГПК РФ так же не имелось, поскольку заявление определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству мирового судьи.

Кроме того, как следует из материалов дела, ИП Титовский А.В. после вынесения обжалуемого определения обратился в судебный участок № Любимского судебного района ЯО с новым заявлением о процессуальном правопреемстве к тому же должнику, мировым судьей определений о возвращении либо об отказе в принятии указанного заявления не выносилось, новое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения для устранения недостатков. Т.о. препятствий к доступу к правосудию по настоящему делу не установлено

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по заявлению ИП Титовского А.В. о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя в исполнительном производстве о взыскании денежных средств по договору займа с должника Аскидриной В.Н. оставить без изменения, а частную жалобу ИП Титовского А.В. без удовлетворения.

Судья Рябков А.В.

.