Решение от 11.03.2024 по делу № 33-4149/2024 от 22.02.2024

Судья Добрухина Е.А. УИД 61RS0011-01-2023-000631-90

Дело № 33-4149/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Владимирова Д.А., Портновой И.А.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2023 по иску Брызгалиной Галины Ивановны к Титаренко Анжелике Александровне, Папченко Владимиру Александровичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ООО «Кадастровое бюро» Лукичева Елена Александровна, по апелляционной жалобе Титаренко Анжелики Александровны на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2023 года

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Брызгалина Г.И. обратилась в суд с иском к Титаренко А.А., Папченко В.А. об исправлении реестровой ошибки, указав, что она на основании договора ренты является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 24.11.2005 г. земельному участку присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь участка составляет 606 кв. м. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Лукичевой Е.А., в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка пересекают ранее установленные в ЕГРН границы фактически смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником смежного земельного участка является Папченко В.А. Было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровом номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактическому местоположению, привязка данного земельного участка относительно опорно-межевой сети осуществлена со смещением. Наличие реестровой ошибки является препятствием для дальнейшего выполнения работ по уточнению местоположения земельного участка истца.

Также истец указала, что имеется спор по местоположению границы ее земельного участка с ответчиком Титаренко А.А., которая на основании договора купли-продажи от 05.08.2016 г. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 470 кв. м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Граница земельного участка истца с участком Титаренко А.А. по точкам межевого плана н5-н13 является спорной. При покупке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прежним собственником в 1980 г. за жилым домом имелся проход, который отражен во всех схемах земельного участка, находящихся в инвентарном деле данного жилого дома. Летом 2021 г. Титаренко А.А. ограничила доступ к части принадлежащего истцу земельного участка, расположенного за ее домом, установив по углам дома забор. Местоположение границ земельного участка является согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованные лиц или их представителей. Титаренко А.А. отказывается от подписания акта и разрешения спора во внесудебном порядке.

Истец просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исправить реестровую ошибку, допущенную в отношении определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 302 кв. м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек данного участка, признать границы участка неустановленными, а площадь участка декларируемой; установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 612,81 кв. м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по координатам характерных точек, установленных в заключении землеустроительной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненном ЦСЭ по ЮО относительно данного земельного участка; устранить препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок площадью 612,81 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязав ответчика Титаренко А.А. демонтировать забор, пристроенный по углам жилого НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик Титаренко А.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что в 2021 г. ответчик якобы впервые установила забор, закрыв доступ к стене дома истца. Указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт существования более 15 лет границ. С учетом того, что в правоустанавливающих документах истца и ответчика сведения о границах земельных участков отсутствовали при определении границ следует исходить из границ, которые существовали на местности более пятнадцати лет. Решение не содержит данных об установлении и учете сложившихся между спорными участками существующих на местности более 15 лет границ. По мнению апеллянта, суд уклонился от установления данных юридически значимых обстоятельств, возложил на экспертов правовые вопросы по определению существующих границ спорных земельных участков. Между тем, заключение землеустроительной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2023 г. является недопустимым доказательством.

Эксперт указал, что предложенный вариант исправления реестровой ошибки в сведениях границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН будет пересекать установленные с ошибкой границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по сведениям ЕГРН, в связи с чем, сведения о границах указанного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН как ошибочные. Эксперты, не имея на то полномочий, без соответствующего исследования указали, что границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, владелец которого не привлекался к рассмотрению дела, правоустанавливающие документы в отношении которого не истребовались и не изучались. Таким образом, основание для выводов эксперта о предложенном варианте исправления реестровой ошибки является порочным. Исправление реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту приводит к изменению зарегистрированных прав лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд не дал оценки представленной ответчиком Титаренко А.А, рецензии от 27.10.2023 г. на судебное экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Между тем, согласно данной рецензии прежде чем делать вывод о реестровой ошибке эксперт при определении правильности или неправильности координатных точек земельных участков был обязан перевести старую систему координат в новую, чего сделано не было. В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на неполноту экспертного заключения, его односторонний, необъективный подход, обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком заявлялось ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, однако оно необоснованно отклонено судом.

Также апеллянт приводит доводы о неполноте судебного следствия, неполноту протокола судебного заседания, приводя в жалобе выдержки из внесенных замечаний на протокол судебного заседания.

Апеллянт в жалобе заявляет, что единственным основанием для вынесенного решения послужило незаконное экспертное заключение. Юридически значимое обстоятельство о наличии существовавших на протяжении 15 лет границ по меже между участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН эксперты, несмотря на наличие объектов искусственного происхождения, пояснения сторон, обосновали только технической документацией по материалам инвентарных дел БТИ. В экспертном заключении указано, что не учтен туалет лит. У ввиду его фактического отсутствия. Однако, показания эксперта противоречат фактическим материалам, поскольку данные о местоположении туалета лит. У на земельном участке Титаренко А.А. имеются в графических материалах инвентарного дела. Из пояснений истца Матищенко Г.И. и ответчика следует, что межа всегда была прямая. Из материалов инвентарных дел также следует, что межа между участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 91 была прямая. Однако, в выводах эксперта межа определена в противоречии с этим не прямой линией.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились участвующие в деле лица не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, в их числе апеллянта, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства Титаренко А.А. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в связи с болезнью её адвоката, поскольку последняя какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена, а апеллянт, участвовавшая в рассмотрении дела в суде первой инстанции, будучи извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции для дачи пояснений по поданной ею жалобе не явилась, не указав уважительные причины для этого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, дополнительного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ - Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела, Брызгалина Г.И. является собственником земельного с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора дарения от 12.10.1999 г., площадь земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 606 кв. м., право собственности зарегистрировано 25.11.1999 г. (л.д. 9-12). 24.04.2023 г. прекращен брак между ФИО10 и Мартищенко Г.И., после расторжения которого последней присвоена фамилия - Брызгалина (л.д. 224).

Ответчик Папченко В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 302 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 49). Ответчик Титаренко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 470 кв. м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 39-41).

При проведении кадастровым инженером Лукичевой Е.А. кадастровых работ и изготовлении межевого плана на участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было установлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровом номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактическому местоположению, привязка данного земельного участка относительно опорно-межевой сети осуществлена со смещением (л.д. 25-26). Ответчик ФИО3 признал наличие реестровой ошибки в установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

Кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 470 кв. м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проводились в 2005 г., МУП «Землемер» был составлен чертеж границ земельного участка, координаты границ внесены в государственный земельный кадастр (л.д. 135-141, т. 2 л.д.28-33). 19.08.2019 г. инженером-геодезистом МУП «РЦТИиА» по заказу Титаренко А.А. был произведен вынос точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в натуру (л.д. 115). По данным точкам Титаренко А.В. в 2021 г. установила забор и закрыла доступ истицы к стене ее дома.

В материалы дела представлены планы участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из инвентарного дела за период с 1959 г., в которых отражено, что между домом истицы Брызгалиной Г.И. и земельным участком Титаренко А.А. имеется проход (л.д. 13-18, 99-105).

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2023 г. (л.д. 155-221), с учетом пояснений экспертов ФИО12, ФИО13 в судебном заседании, кадастровые сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют его фактическому местоположению. Установлено наличие реестровой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности. В отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН): исключение сведений о местоположении границ и площади с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с выявленной ошибкой.

Экспертами предложен возможный вариант установления границ земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, описание координатных точек которого приведено в экспертном заключении.

Суд посчитал необходимым положить в основу решения судебную землеустроительную экспертизу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2023 г. ввиду того, что экспертиза проводилась компетентными в решении поставленных перед ними задач экспертами, имеющим специальную подготовку и стаж работы в соответствующей области. В заключении описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал, документ, подтверждающий квалификацию экспертов, выводы которых достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования, которое проведено с учетом осмотра земельного участка и материалов гражданского дела.

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Учитывая установленные обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:47:0010119:86, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом, исправляя реестровую ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.09.2023 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.09.2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░-░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 27.12.2023 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024░.