Решение по делу № 33-4701/2021 от 16.04.2021

Судья Руденская Е.С. Дело № 2-3893/2020

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-4701/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Гартиг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 мая 2021 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тараканову А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса

по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10.11.2020 г. по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тараканову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2020 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения. ПАО СК «Росгосстрах» был извещен о необходимости исправить перечисленные в определении недостатки в срок до 25.01.2021 г.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» возвращена апелляционная жалоба на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10.11.2020 г.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Мухаметдинова А.Р. просит определение отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что недостатки, указанные в определении от 30.12.2020 г. были устранены в срок, однако дополнения к апелляционной жалобе были направлены непосредственно в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям ч. 1 ст. 323, п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения и возвращается лицу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах», судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем не принято мер к устранению недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С выводами судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы согласиться нельзя.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В абзаце втором п. 5 вышеуказанного постановления указано, что подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Как видно из материалов дела, 25.01.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Новосибирского областного суда дополнения к апелляционной жалобе, к которым были приложены платежное поручение, подтверждающее оплату апеллянтом государственной пошлины, а также список внутренних почтовых отправление, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Своевременное не поступление в Новосибирский районный суд Новосибирской области вышеуказанных дополнений к апелляционной жалобе не может являться основанием возвращения апелляционной жалобы, поскольку в силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ её недостатки считаются устраненными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года отменить. Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тараканову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса дело направить в Новосибирский районный суд Новосибирской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Судья