Решение по делу № 33-1062/2017 от 17.01.2017

Судья Митрофанов А.Д. Дело № 33-1062/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Ильиных Е.А., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной И.В. к ПАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании по апелляционной жалобе Кошкиной И.В. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя истца Иващенко В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Положенцевой Э.И.. полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Кошкина И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее – ПАО ААК «Прогресс») об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании. Требования мотивировала тем, что являлась "должность" ПАО ААК «Прогресс». За ненадлежащее исполнение сотрудниками отдела № 548 требований локальных нормативных актов при сдаче объектов недвижимого имущества в аренду, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа управляющего директора ПАО ААК «Прогресс» № истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным приказом она не согласна. Полагала, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку организация торгов по продаже земель и имущества организации и прав их аренды, а также контроль прохождения договоров на стадии их заключения, относится к полномочиям заместителя начальника управления земельно-имущественного комплекса. Непосредственно же заключение договоров аренды оформляется после проведения установленных процедур: согласование с АО «...»; одобрение Совета директоров; согласование с юридической службой предприятия. В объяснении, представленном ею при проведении служебного расследования она указала, что сотрудники управления земельно-имущественного комплекса в полном объеме исполняли свои должностные обязанности, отслеживались сроки окончания договоров аренды, принимались меры к недопущению образования дебиторской задолженности, о чем свидетельствует переписка с АО «...», АО «...», службами предприятия. Просила признать приказ управляющего директора ПАО ААК «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать с ПАО ААК «Прогресс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В суде первой инстанции Кошкина И.В. и её представитель Стрижкин Б.В. исковые требования поддержали.

Представители ПАО ААК «Прогресс» - Закускина Г.И. и Положенцева Э.И. иск не признали. Пояснили, что на основании письма АО «...» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное служебное расследование по исполнению требований локальных нормативных актов при сдаче в аренду объектов недвижимого имущества, по результатам которого установлено ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей сотрудниками отдела № 548 управления земельно-имущественного комплекса. При рассмотрении документов в совокупности, в том числе, объяснительной Кошкиной И.В., служебных записок, писем АО «...», дисциплинарная комиссия ПАО ААК «Прогресс» пришла к заключению о ненадлежащем исполнении "должность" Кошкиной И.В. должностных обязанностей в части несоблюдения требований локальных нормативных актов, регламентирующих деятельность организации при сдаче в аренду объектов недвижимого имущества.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась Кошкина И.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене, поскольку судом первой инстанции неверно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО ААК «Прогресс» просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (редакция от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством, общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 2 и 3 пункта 53 Постановления).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.В. работала в ПАО ААК «Прогресс» в должности ....

Должностной инструкцией предусмотрены обязанности "должность" организовывать работу специалистов земельно-имущественных отношений, подготавливать сведения о продаже земельных участков и имущества, находящихся в собственности организации, или права на заключение договоров аренды, осуществлять контроль за сданным организацией в аренду имуществом и землями, при этом, "должность" непосредственно подчиняются специалисты земельно-имущественных отношений (пункты 8.13, 8.2.1, 8.2.4, 8.2.5).

ПАО ААК «ПРОГРЕСС» входит в состав Холдинга «...».

В соответствии с приказом АО «...» от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение об аренде недвижимого имущества в Холдинге «...».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.В. переведена в отдел проектно-сметной документации и договорной работы № 548 на должность "должность".

Приказом управляющего директора ПАО ААК «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» к "должность" Кошкиной И.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для наложения взыскания послужил акт о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что сотрудниками управления земельно-имущественного комплекса не уделялось должного внимания соблюдению требований локальных нормативных актов при сдаче в аренду объектов недвижимого имущества, не отслеживались сроки окончания договоров аренды, отсутствовал порядок взаимодействия с арендаторами. Начальником управления земельно-имущественного комплекса осуществлялся слабый контроль за исполнением подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей. Указанные нарушения характеризуются ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей по соблюдению нормативных актов, регламентирующих деятельность организации при сдаче в аренду объектов недвижимого имущества.

В объяснениях, данных в рамках служебного расследования, Кошкина И.В. указала, что сотрудники управления земельно-имущественного комплекса в полном объеме исполняли свои должностные обязанности, принимали меры к предотвращению образования дебиторской задолженности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора нашел подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде неисполнения требований должностной инструкции по контролю за соблюдением ПАО ААК «ПРОГРЕСС» требований Положения об аренде недвижимого имущества в Холдинге «...» в части нарушения порядка заключения договоров аренды с ООО «...», ... таможней, ФГУП «...», а также порядка продления сроков действия договоров аренды с ФИО1., ФИО2 ООО ПП «...», ООО «...»; дисциплинарное взыскание соответствует степени тяжести проступка Кошкиной И.В.; порядок проведения служебного расследования и привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания приказа незаконным.

Утверждение в жалобе о том, что истец уведомляла ПАО ААК «ПРОГРЕСС» об окончании действия договоров аренды и необходимости прекращения приема арендных платежей, принятие которых повлечет за собой возобновление договоров на неопределенный срок путем направления служебных записок, несостоятельны, поскольку содержание служебных записок не позволяет достоверно установить факт разъяснения руководству предприятия и должностным лицам последствия приема денежных средств от арендаторов, а лишь содержит указание на необходимость приема платежей после заключения новых договоров аренды.

Ссылки в жалобе на то, что работодателем пропущен срок привлечения Кошкиной И.В. к дисциплинарной ответственности, поскольку "должность" ПАО ААК «Прогресс», был уведомлен о допущенных нарушениях докладной запиской ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией.

В силу статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что о совершении истцом дисциплинарного проступка работодателю стало известно после проведения на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № АО «...» служебного расследования, результаты которого оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении Кошкиной И.В. издан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте в связи с болезнью, причин полагать пропущенным срок привлечения к Кошкиной И.В. к дисциплинарной ответственности не имеется.

Исходя из того, что нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено, суд верно не нашел предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации Кошкиной И.В. морального вреда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями к отмене судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошкиной И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи