Решение по делу № 2-424/2020 от 31.08.2020

Дело №2-424/2020     26 октября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Иконниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега гражданское дело по заявлению Куликевич ... о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

Куликевич С.А. обратилась в суд с заявлением о признании Куликевич ... безвестно отсутствующей.

В обосновании требований указала, что Куликевич Т.С. уехала проживать в г. Архангельск в 2016 году, с тех пор заявитель о ее судьбе ничего не знает.

В судебное заседание заявитель, представитель органа опеки и попечительства, Управления ПФ РФ в. г. Северодвинске Архангельской области, представитель Онежской межрайонной прокуратуры не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном в суд заявлении Куликевич С.А. отказалась от заявления, в связи с тем, что ей стало известно о местонахождении Куликевич Татьяны Сергеевны, указав, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю понятны.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Процессуальных препятствий для принятия отказа от заявления не имеется.

    Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

    При подаче в суд заявления Куликевич С.А. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается имеющимся в деле чеком-ордером от 26 августа 2020 года.

Согласно п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Поскольку производство по настоящему делу прекращается, то имеются основания для возврата уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Куликевич ... от заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Возвратить Куликевич ... уплаченную 26 августа 2020 года государственную пошлину в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Судья подпись С.Ю. Карелина

...