Решение по делу № 2-355/2018 от 14.05.2018

2-355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля    2018 года                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б.,

с участием представителя ответчика Видутова Р.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Видутова О.В.     о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Видутовой О.В.    о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Так, Видутова О.В.    на основании договора кредитования № от 09.07.2014    года, заключенного с ПАО КБ «Восточный» получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 66 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит. Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с Видутовой О.В.    задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014    года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Вавилина Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Видутова О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Видутов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, лишь в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать, пояснив при этом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, согласно которому Банком ей были представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 66 месяцев, кредит не погашен, имеется задолженность, последний платеж был произведен в мае 2016 года. Также представитель ответчика заявил об уменьшении размера начисленной неустойки до <данные изъяты> рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2014 года ПАО КБ «Восточный» и Видутова О.В.    заключили договор кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 66 месяцев с уплатой 27,5% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», заявления клиента Видутовой О.В. о заключении договора кредитования (являющихся неотъемлемой частью договора кредитования) следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

В названных выше Общих условиях, в п.5.1.10., сказано, что Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из истории погашения кредита, графиком платежей.

Ответчик с июня 2016    года прекратил уплату кредита полностью, что подтверждается выпиской из истории погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В период с июня 2016 года по настоящее время обязательства по погашению кредита не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Представитель ответчика Видутов Р.А. в судебном заседании выразил несогласие с размером задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, между тем, своего расчета задолженности, обоснованных доводов с предоставлением доказательств в подтверждение неправильности расчета задолженности по процентам, суду не представил.

Представленный Банком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной се несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, подачу настоящего искового заявления спустя 8 месяцев после отмены судебного приказа, соотношение размера неустойки, и цены договора, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 5000 рублей, данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Поскольку стороной истца представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия задолженности ответчика перед Банком установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Видутовой О.В.    задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не выполняет в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, ответчиком нарушен срок погашения денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения заемщиком Видутовой срока, установленного для возврата очередной части кредита, просрочки уплаты заемщиком кредита и процентов на сумму кредита, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку на указанный момент доказательствами исполнения ответчиком кредитных обязательств суд не располагает.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный» – удовлетворить частично.

    Взыскать с Видутова О.В.     в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

    В остальной части заявленных требований – истцу отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        п/п                             Тахтобина О.П.