Решение по делу № 12-13/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес>                                          04 июля 2023 года

    Судья Ахматовского районного суда <адрес> Ибрагимова Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой     службы по ФИО4 (далее – УФНС по ЧР) ФИО9 Х.Х. конкурсный управляющий акционерного общества «ФИО5 КОМПАНИЯ «АРТЕКС» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности конкурсного управляющего ФИО2 послужило непредставление в регистрирующий орган достоверных сведении о месте нахождения акционерного общества «ФИО5 КОМПАНИЯ «АРТЕКС».

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, мотивируя свои требования тем, что в июне 2021 года конкурсным управляющим в адрес Управления ФНС по ФИО4 был направлен запрос, в котором указывалось, что согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр была внесена запись за №, содержащая сведения об изменении адреса юридического лица на адрес: 364020, ФИО4, Г. ГРОЗНЫЙ, УЛ. ФИО1, ДОМ 112, ЭТАЖ/КАБ/3/2//

Ранее юридическим адресом АО «ТК «Артеке» являлся адрес: <адрес>, Переулок ФИО12, 11-13. Местом нахождения принадлежащего АО «ТК «Артеке» недвижимого имущества и местом его фактического осуществления хозяйственной деятельности был адрес - <адрес>, р-н. Одинцовский, рп. Заречье, <адрес>.

В этой связи конкурсный управляющий просил сообщить и дать разъяснения о возможности подачи им документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы АО «ТК «Артеке» в части смены адреса местонахождения общества: является ли допустимым подача управляющим заявления по внесению сведений в ЕГРЮЛ о смене места нахождения общества и его управляющем органе на <адрес>.

В ответ на указанное обращение был получен ответ из Управления ФНС по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что никакие регистрационные действия, в том числе по смене адреса нахождения юридического лица, в отношении общества, находящегося в процедуре банкротства, не допускаются.

Считает, что конкурсный управляющий не имеет права подавать в регистрирующий орган заявление по форме Р13014 для внесения изменений относительно адреса места нахождения общества, поскольку с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, не допускаются регистрационные действия, предусмотренные п.2 ст. 20 Закона 129- ФЗ, в том числе по смене местонахождения общества.

В отношении АО «ТК Артеке» запись о признании общества банкротом и введении процедуры конкурсного производства внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-72000/2018

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в раздел сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена запись о конкурсном управляющем ФИО2

С момента введения процедуры конкурсного производства финансово-хозяйственная деятельность юридическим лицом не ведется, равно, как фактически и не велась и до введения указанной процедуры, по адресу юридического лица конкурсный управляющий не находится и не находился, ведет процедуру банкротства Общества по своему адресу, который известен налоговому органу, поскольку указывался им как в процессе наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства.

Таким образом, ФИО2 как конкурсный управляющий АО «ТК Артеке» может быть привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения в случае наличие у него вины не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным ФИО2 просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности и отсутствием состава.

Представитель УФНС по ЧР, действующий на основании доверенности, представил на обозрение материалы дела об административном правонарушении и ходатайство о рассмотрении материала в свое отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1-2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 статьи 14.25 гласит: «Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».

Согласно ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устав, являющийся учредительным документов акционерного общества, должен содержать сведения о месте нахождения акционерного общества.

В силу п. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации. Опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица может быть осуществлено только после представления сообщения об этом в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о признании АО «ФИО5 компания «Артекс» банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра объекта недвижимости старшим государственным налоговым инспектором оперативного контроля УФНС России по ЧР ФИО11 установлено, что по адресу: ЧР, <адрес>. А.ФИО8, <адрес>, ведение финансово-хозяйственной деятельности АО «ФИО5 Компания «Артекс» не подтверждено. Со слов собственника здания, договор аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО5 Компания «Артекс» направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение АО «ТК «Артекс» о необходимости явки в УФНС по ЧР для участия при составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены письменные пояснения, в которых указывается следующее: «Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-72000/2018-184-84 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть) в отношении Акционерного общества «ФИО5 компания «Артеке» (ОГРН 1027739128119, ИНН 7704039832, адрес: 364006, ФИО4, <адрес>, ул. ФИО1 <адрес>, этаж 3, офис 2) введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-72000/2018 срок процедуры конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В июне 2021 года конкурсным управляющим в адрес Управления ФНС по ФИО4 был направлен запрос, в котором указывалось, что согласно данным вписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в реестр была внесена запись за №, содержащая сведения об изменении адреса юридического лица на адрес:364020, ФИО4, Г. ГРОЗНЫЙ, УЛ. ФИО1, ДОМ 112, ЭТАЖ/КАБ/ 3/2//

Ранее юридическим адресом АО «ТК «Артеке» являлся адрес: <адрес>, Переулок ФИО12, 11-13. Местом нахождения принадлежащего АО «ТК «Артеке» недвижимого имущества и местом его фактического осуществления хозяйственной деятельности был адрес - <адрес>, р-н. Одинцовский, рп. Заречье, <адрес>.

В этой связи конкурсный управляющий просил сообщить и дать разъяснения о возможности подачи им документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы АО «ТК «Артеке» в части смены адреса местонахождения общества, является ли допустимым подача управляющим заявления по внесению сведений в ЕГРЮЛ о смене места нахождения общества и его управляющем органе на <адрес>.

В ответ на указанное обращение был получен ответ из Управления ФНС по ФИО4 (копия прилагается), в котором сообщалось, что никакие регистрационные действия, в том числе по смене адреса нахождения юридического лица, в отношении общества, находящегося в процедуре банкротства, не допускаются». Кроме вышеприведенного, ФИО2 ссылается на то, что не может быть субъектом правонарушения, поскольку изменения адреса были произведены АО «ТК «АРТЕКС» до этапа конкурсного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что положений, которые бы исключали необходимость исполнения юридическим лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, обязанности по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, в российском законодательстве не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностными лицами УФНС по ЧР не учтены положения ч. 1, 3 ст. 11, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 65 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в своей взаимосвязи, а именно: признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию, которая, свою очередь исключает возможность государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица. Сведения об адресе юридического лица должны содержатся в уставе, который является учредительным документом. Следовательно, внесение изменений в устав после признания юридического лица банкротом не допускается.

На момент, когда проводилась проверка местонахождения АО «ТК Артекс» (ДД.ММ.ГГГГ) последнее уже было признано банкротом, сведения об этом содержались в ЕГРЮЛ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из ответа на запрос ФИО2, составленного советником государственной гражданской службы Х.Х.ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 обращался в УФНС по ЧР с сообщением о несоответствии юридического адреса АО «ТК Артекс» фактическому, на что дан ответ, согласно которому с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство не допускаются регистрационные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 20 Закона №129-ФЗ, в том числе о смене места нахождения общества.

Вышеизложенное исключает наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ: в силу прямого запрета регистрационных действий на этапе ликвидации юридического лица, ФИО2 не мог обращаться с требованием о внесении изменений об адресе юридического лица; ФИО2, между тем, обращался в УФНС по ЧР с сообщением о несовпадении фактического и юридического адреса АО «ТК Артек».

Статьей 30.7 (ч.1) КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения (п.2).

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ФИО4 Х.Х. о признании конкурсного управляющего акционерным обществом «ФИО5 КОМПАНИЯ «АРТЕКС» ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения, а производство по делу – прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

           Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ФИО4 Х.Х. о признании конкурсного управляющего акционерным обществом «ФИО5 КОМПАНИЯ «АРТЕКС» ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,– отменить, производство по делу - прекратить

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ.

Судья            (подпись)                          Т.З.Ибрагимова

     Копия верна:

    Судья: