Решение по делу № 2-979/2018 от 13.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-979/2018 год

Именем Российской Федерации

« 21» августа 2018 год

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

с участием пом. прокурора: Лелеко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: администрации городского округа «Город Калининград» к Прудникову Александру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Прудникова Александра Александровича к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с иском, в котором указала, что решением Московского районного суда гор. Калининграда от 11.05.2017 года за муниципальным образованием городской округ «Город Калининград» признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 02.08.2017 года указанное решение оставлено без изменения.

Заключением межведомственной комиссии от 15.03.2013 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № 939 от 02.06.2013 года комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» предписано сформировать список граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, обеспечить отселение физических лиц, занимающих жилые помещения в данном доме по договору социального найма, а в случае неисполнения собственниками жилых помещений предъявленного требования о сносе дома, организовать процедуру отселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме до 30.05.2018 года.

В квартире <адрес> проживает и зарегистрирован по месту жительства Прудников А.А.

В адрес Прудникова А.А. было направлено уведомление исх. № и-кми 14/29264 от 01.12.2017 года о необходимости в срок до 25.12.2017 года представить в администрацию городского округа «Город Калининград» документы, подтверждающие наличие законных оснований для пользования вышеуказанным жилым помещением, а также трудовых отношений с ОАО «Поддубное», ТОО «Поддубное» либо иными организациями, осуществляющими ранее распоряжение жилыми помещениями в доме.

В случае отсутствия указанных документов, Прудникову А.А. предложено в срок до 10.01.2018 года освободить жилое помещение –<адрес> <адрес>, передать ключи в администрацию городского округа.

До настоящего времени ответчиком документы, подтверждающие законность вселения и проживания в указанном жилом помещении не представлены, жилое помещение не освобождено, ключи от него в администрацию не переданы.

С учетом изложенного, просила признать ФИО1 не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Прудников А.А. обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа «Город Калининград», в котором указал, что в <адрес> в <адрес> он зарегистрирован с рождения – то есть с 05.10.1986 года, проживает в ней. Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма его бабушке по линии отца-ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4

04.04.2003 года между ним и ОАО «Поддубное» был заключен договор № 12 социального найма жилого помещения по адресу : <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Полагает, что в силу ст. 53,54 ЖК РСФСР, он приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было предоставлено его бабушке ФИО7 всвязи с трудовыми отношениями по договору социального найма, в последствии, в нег был вселен его отец ФИО4, а затем и он в качестве внука нанимателя, проживает в нем с самого рождения, никуда и никогда не выселялся и не выезжал из него, данное жилое помещение является его единственным местом проживания, иных жилых помещений ни в собственности, ни по договорам найма он не имеет.

На момент заключения с ним договора социального найма, ОАО «Поддубное» являлось собственником квартиры, поэтому несмотря на тот факт, что в данный момент администрация городского округа «Город Калининград является собственником спорного жилого помещения, возникшие правоотношения должны регулироваться на основании договора, заключенного между ним и ОАО «Поддубное».

С учетом изложенного, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, на основании договора социального найма.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Сережкина С.С. поддержала исковые требования администрации по изложенным в иске основаниям, со встречным иском Прудникова А.А. не согласилась.

Прудников А.А. и его представитель Харин П.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика. С иском администрации городского округа «Город Калининград» не согласились, встречный иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Прудников А.А. дополнил, что его бабушка ФИО21 вплоть до ухода на пенсию работала в совхозе «Поддубный», проживала в спорной квартире с его отцом, затем отец женился на его матери ФИО22., которая проживала и была зарегистрирована в <адрес> вместе со своей матерью ФИО23., также работающей в совхозе «Поддубный». Их семья была многодетной, сестер мать зарегистрировала по своему месту жительства, а его- по месту жительства отца- в спорной квартире. Фактически, он постоянно жил в квартире с бабушкой ФИО24., после того, как она ушла на пенсию и уехала жить к своей сестре в Алтайский край, где в дальнейшем и умерла, он остался жить в квартире с отцом. Перед отъездом, бабушка приняла решение оставить ему спорную квартиру, всвязи с чем директор ОАО «Поддубное» и заключил в 2003 году с ним договор найма данного жилого помещения. после смерти отца он продолжал жить в указанной квартире. Его мать ФИО25 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, до смерти она была зарегистрирована в квартире <адрес> сестры в 2008 году обращались в суд с иском о признании за ними и их детьми права собственности на квартиру <адрес>, в порядке приватизации и судом были удовлетворены их исковые требования. Помимо спорной квартиры, у него нет другого жилья, с рождения и до настоящего времени он проживает в ней постоянно.

Представитель ОВМ ОП № 2 УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, обозрев гражданские дела № 2-845/08, 2-713/2017 год, уголовные дела № 1-57/2008, 1-92/2010 в отношении Прудникова А.А., заслушав заключение пом. прокурора Лелеко Е.И., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Калининград» следует отказать, встречные исковые требования Прудникова А.А. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового сельского Совета народных депутатов, а в случаях. предусмотренных Советом министров СССР- по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения ( ст. 46 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ, вступившей в действе с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя по договору социального найма относились проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они были вселены нанимателем в качестве членов его семьи и вели с ним общее хозяйство. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, 70 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из указанной нормы закона, несовершеннолетний ребенок приобретал право пользования той жилой площадью, на которой фактически проживал вместе со своими законными представителями, и право пользования которой имел один из родителей либо оба родителя несовершеннолетнего.

Из представленных суду материалов следует, что Прудников А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится родным сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и родным внуком ФИО7, с рождения зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, по месту жительства отца, также имеющего регистрацию по указанному адресу ( согласно сведениям, представленным ОВМ ОП № 2 УМВД РФ по городу Калининграду, на момент получения 27.01. 1982 году паспорта СССР, имел регистрацию по <адрес> ( л.д.132).

Мать Прудникова А.А.- ФИО9 ( ранее ФИО26), состоящая в браке с ФИО4 с 09.07.1969 года, была зарегистрирована по адресу : <адрес>. нанимателем указанной квартиры являлась мать ФИО9- ФИО8

ФИО7 с 1962 года по 1982 года работала в совхозе «Поддубный» и ей, как работнику указанного совхоза, была предоставлена квартира в <адрес> в <адрес>, в которой она, изначально проживала с сыном ФИО4

Приказом от 01.06.1982 года ФИО7 была уволена из совхоза «Поддубный» всвязи с уходом на пенсию, в последствии выехала проживать за пределы Калининградской области к родственникам, и согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ года умерла в селе <адрес> ( л.д.74, 10-108).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.91), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО4 также имел регистрацию по месту жительства по адресу : <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № ( л.д. 90).

Несмотря на факт получения судом сведений о том, что на момент выдачи в 1976 года ФИО7 паспорта гражданина СССР, она значилась зарегистрированной в <адрес> в <адрес>, судом установлено, что фактически, ФИО7, вплоть до убытия из <адрес>, жила с сыном, а затем и с внуком Прудниковым А.А. в <адрес> в <адрес>.

Данные обстоятельства подтвердили суду свидетели ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, при этом свидетели ФИО15, ФИО14, проживающая ранее в <адрес> в <адрес>, указали на тот факт, что ранее нумерация квартир в <адрес> при регистрации в них граждан по месту жительства не соответствовала номерам комнат, где они фактически проживали.

Каких-либо сведений, подтверждающих, факт предоставления ФИО7 в период работы в совхозе «Поддубный» <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, проживания ее в указанной квартире, судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Как отмечалось выше, на момент выдачи сыну ФИО7-ФИО4 в 1982 году паспорта, он значился зарегистрированным в <адрес> в <адрес>. ФИО7 в тот период времени еще работала в совхозе «Поддубный».

Согласно сведениям, полученным из Росреестра по Калининградской области и БТИ, <адрес> 1992 года была передана совхозом «Поддубный» ФИО16, которая в 2011 году продала ее гр. ФИО17, и которому администрация городского округа «Город Калининград» в мае 2018 года по договору мены предоставила иное жилое помещение на состав семьи один человек ( см.постановление № 525 от 30.05.2018 года, акт приема-передачи жилого помещения).

Доказательств, свидетельствующих о проживании Прудникова А.А. в ином жилом помещении, наличия у него права пользования таковым, судом не установлено, напротив из всех имеющихся в деле материалов и показаний свидетелей, следует, что Прудников А.А. с рождения проживал с отцом и бабушкой ФИО7 в <адрес> в <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Прудников А.А. в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое на законных основаниях, как работнику совхоза «Поддубный», было предоставлено его бабушке ФИО7, и в котором на момент рождения Прудникова А.А. был зарегистрирован его отец ФИО4, всвязи с чем требования администрации городского округа «Город Калининград» подлежат отклонению, а требования Прудникова А.А. удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Калининград» о признании Прудникова Александра Александровича не приобретшим права на жилое помещение по адресу : <адрес>, выселении его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета- отказать.

Встречные исковые требования Прудникова Александра Александровича - удовлетворить.

Признать за Прудниковым Александром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018 года