Решение по делу № 2-510/2024 от 25.01.2024

Дело 2-510\2024

61RS0033-01-2024-000139-28

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

6 мая 2024 г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального казенного учреждения Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» к Иванову А. С., третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора Масальцевой К. В., Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Администрации Зерноградского района Ростовской области о понуждении устранить недостатки товара, переданного по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ :

МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» обратились с указанным иском, ссылаясь на следующее. 23.08.2022г между МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» и Ивановым А.С. заключен муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, предметом которого является жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>. Квартира передана продавцом по акту приема передачи от 28.09.2022г. Денежные средства в размере 1653245,22 рублей перечислены муниципальным заказчиком продавцу платежным поручением 732118 от 12.10.2022 года. Данное жилое помещение муниципальным образованием передано нанимателю Масальцевой К.В. по договору найма специализированого жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Наниматель обратился в МКУ с тем, что переданное жилое помещение с существенными недостатками, непригодное для проживания. При комиссионном обследовании квартиры выявлены дефекты жилого помещения : отсутствие духового шкафа, в систему естественной вентиляции воздуха вентиляционное отверстие выведен воздухоотвод от вытяжки, что нарушает общую вентиляцию помещения, имели место дефекты пола, стен, потолка, входные межкомнатные дверные блоки, оконные блоки с дефектам, некачественная установка сантехнического оборудования, дефекты системы тепло-водо, электроснабжения и канализации, неработоспособность прибора учета коммунальных услуг. Поскольку эти недостатки являются скрытыми, выявлены в течение гарантийного срока в адрес Иванова А.С. неоднократно были направлены претензии о необходимости устранить недостатки. Ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные дефекты. Подпунктом 7.11 контракта предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, который составляет 165 324 рублей. Истец на основании ст.ст.470,476 ГК РФ просил суд обязать ответчика устранить недостатки товара, переданного по муниципальному контракту и взыскать штраф в размере 165 324 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зайцева Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Полагает, что в жилом помещении были выявлены скрытые дефекты, которые ответчик не устранил, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Ответчик Иванов А.С. просил суд рассмотреть дело без его участия, адресовал возражения. Против иска возражал, полагает необоснованным поскольку в момент передачи квартиры, жилое помещение было принято покупателем, претензий к качеству не имелось. Спорные недостатки не являются скрытыми.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Масальцевой К.В.-Украинцева О.А. в судебное заседание явилась. Полагает, что выявленные недостатки в жилом помещении являются очевидными и МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» не вправе был принимать такое жилое помещение и передавать по договору найма специализированного жилого помещения Масальцевой К.В поскольку является непригодным для проживания. В связи с этим обратилась в правоохранительные органы за защитой своих прав, возбуждено уголовное дело в отношении должностного лица и проводится следствие.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, адресовали отзыв на иск.

Суд по данному делу привлек третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора Администрацию Зерноградского района Ростовской области.

Представитель Администрации Зерноградского района Ростовской области Вторушина Н.С. в судебное заседание явилась, полагает иск подлежащим удовлетворению по доводам истцовой стороны.

Суд дело рассмотрел в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие процессуальных сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав процессуальные стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии сост.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что 23.08.2022г между МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» и Ивановым А.С. заключен муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, предметом которого является жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Согласно п.п.1.1.1.2 Контракта Продавец продает, а Покупатель приобретает в муниципальную собственность муниципального образования «Зерноградский район» благоустроенное жилое помещение (квартира, находящаяся в собственности Продавца) на территории Зерноградского района Ростовской области для детей–сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, включая проведение в соответствии с указанным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги.

Положениями ч. 3 ст. 94 указанного закона установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Данные положения закона, нашли отражение в п. 4.6 муниципального контракта, заключенных между истцом и ответчиком Ивановым А.С., закрепляющие обязанность проведения заказчиком экспертизы в целях проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом.

Судом установлено, что такая экспертиза на соответствие характеристик приобретаемой квартиры требованиям технического задания, предусмотренного муниципальным контрактом, в том числе их санитарного и технического состояния, соответствия строительным и противопожарным нормам и правилам не проводилась.

Квартира передана Покупателю продавцом Ивановым А. по акту приема передачи от 28.09.2022г.

Как следует из содержания данного акта, передача указанного помещения производится в том качественном состоянии как оно есть на день осмотра, с имеющимся на момент подписания настоящего акта оборудованием. Претензий к техническому состоянию жилого помещения нет. (л.д.17).

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что до подписания договора и акта приема-передачи им произведен визуальный осмотр квартиры, претензий по качеству передаваемого объекта, при подписании акта у него не возникло.

Жилое помещение было принято истцом без указания на недостатки.

Денежные средства в размере 1653245, 22 рублей перечислены муниципальным заказчиком продавцу Иванову А.С. платежным поручением 732118 от 12.10.2022года.

Данное жилое помещение 03.11.2022года передано нанимателю Масальцевой К.В. по договору найма специализированого жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Спорные недостатки были обнаружены и зафиксированы в ходе визуального осмотра после неоднократных обращений представителя Масальцевой К.В. в правоохранительные органы.

27.12.2023 г прокуратурой Зерноградского района по обращению представителя Масальцевой К.В. проведена проверка исполнения администрацией Зерноградского района полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. (л.д.32-33).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения уполномоченными органами проверок исполнения законодательства в сфере обеспечения детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, установлено ненадлежащее исполнение должностными лицами МКУ администрации муниципального Зерноградского района своих обязанностей, (л.д.32-33). В настоящее время возбуждено уголовное дело.

Комиссионным актом от 2.02.2023 г визуальным осмотром выявлены дефекты : в системе естественной вентиляции воздуха (вентиляционное отверстие выведен воздухоотвод от вытяжки, что нарушает общую вентиляцию помещения, входные межкомнатные дверные блоки оконные блоки с дефектам, некачественная установка сантехнического оборудования, дефекты системы тепло-водо, электроснабжения и канализации, неработоспособность прибора учета коммунальных услуг. На крыше дома ветки деревьев повредили кровлю дома, что привело к затеканию и отслоению штукатурного покрытия мест общего пользования, в кухне квартиры отсутствует доступ к крану для перекрытия отопления в летний период (л.д.80-81).

Согласно п. 2.1.6 муниципального контракта № от 23.08.2022г в случае выявления Покупателем скрытых недостатков (дефектов) жилого помещения, не соответствующих описанию объекта закупки, иным нормативно-правовым актам, которые не могли быть выявлены при осмотре жилого помещения в момент проведения осмотра или в течение 60 месяцев после передачи его Покупателю Продавец обязан за свой счет устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок не более 30 дней календарных дней с момента получения письменного извещения.

27.03.2023г, 12.04.2023г,7.06.2023г,29.06.2023г в адрес ответчика Иванова А.С. истец направил претензию об устранении вышеуказанных недостатков, которые остались без исполнения.

Согласно п.7.11 муниципального контракта за каждый факт неисполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом размер штрафа предусмотрен в размере 165 324 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в данном случае на истце возлагается обязанность доказать наличие скрытых дефектов, которые не смогли быть выявлены при осмотре жилого помещения в момент проведения осмотра квартиры.

Как следует из представленных доказательств, квартира принята в муниципальную собственность без указания на их недостатки в акте приема работ.

Истец принял спорную квартиру в том качественном состоянии, в каком она была на день подписания договора, был удовлетворен техническим состоянием передаваемой недвижимости и претензий не имел.

Недостатки, о которых он заявил впоследствии ответчику и которые положены в основание иска, не являются скрытыми, могли быть обнаружены покупателем при осмотре жилого помещения до заключения договора купли-продажи.

Выявленные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации жилого помещения после его приобретения по муниципальному контракту и предоставления по договору найма Масальцевой К.В., так как выявлены дефекты, имелись на момент приобретения квартиры по муниципальному контракту, могли быть выявлены при обычном способе приемки.

Доказательств, что обнаруженные дефекты являются скрытыми не представлено.

В соответствии со ст. 59 - 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд обсудил с процессуальными сторонам о проведении строительной технической экспертизы, однако все стороны возражали о проведении таковой.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец лишен права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ; доказательств того, что выявленные недостатки являлись скрытыми, судам не представлено.

В связи с этим требования п. 12.1.6 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец заявил настоящий иск в данном случае не могут быть применены.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.169-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» к Иванову А. С., третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора Масальцевой К. В., Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Администрации Зерноградского района Ростовской области о понуждении устранить недостатки товар, переданного по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании штрафа 165 324 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 г

Председательствующий судья