Решение по делу № 12-477/2018 от 25.09.2018

Дело № 12-477/2018 УИД 29RS0014-01-2018-004506-84 УИН 18<№>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	23 ноября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Корельского Ю. Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Андреева А.В. 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Андреева А.В. 18<№> от <Дата> собственник транспортного средства – Корельский Ю. Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.

Корельский Ю.Н. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление инспектора отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Утверждает, что не допустил нарушения требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Кроме того при производстве по делу об административном правонарушении ему не разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Корельского Ю.Н., изучив видеозапись фиксации административного правонарушения, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, Корельский Ю.Н. в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение на желтый и красный сигналы светофора.

В силу требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при их отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В жалобе и в судебном заседании Корельский Ю.Н. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что является собственником транспортного средства RENAULT SR, государственный регистрационный знак <№>.

Признал Корельский Ю.Н. и тот факт, что <Дата> в 13 часов 09 минут управлял транспортным средством RENAULT SR, государственный регистрационный знак <№>, и проезжал регулируемый перекресток улиц Воскресенской и Тимме в городе Архангельске.

Из представленной видеозаписи события вменяемого Корельскому Ю.Н. административного правонарушения объективно усматривается, что водитель транспортного средства RENAULT SR, государственный регистрационный знак <№>, остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц Воскресенской и Тимме в городе Архангельске.

После чего, не дождавшись разрешающего сигнала, допустил въезд и движение по перекрестку на запрещающий сигнал светофора.

... перекрестка на запрещающий сигнал светофора, Корельский Ю.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о расположении транспортного средства относительно стоп-линии не подлежат обсуждению, поскольку невыполнение требований Правил об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, заявителю не вменялось.

Ссылки заявителя на процессуальные нарушения, допущенные инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшим лейтенантом полиции Андреевым А.В. при производстве по делу несостоятельные.

Согласно пункту 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

- должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

- дата и место рассмотрения дела;

- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

- статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

- мотивированное решение по делу;

- срок и порядок обжалования постановления.

Всем перечисленным выше требованиям постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Андреева А.В. 18<№> от <Дата> соответствует.

Поскольку постановление вынесено на основании данных об административном правонарушении, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеосъемки, такое постановление выносится без участия собственника транспортного средства, а положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации не разъясняются.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание назначено Корельскому Ю.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Андреева А.В. 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Корельского Ю. Н. - без удовлетворения.

Диск с видеозаписью события административного правонарушения хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                   Н.В. Ибрагимова