Решение по делу № 2-262/2023 (2-6859/2022;) от 19.10.2022

УИД - 05RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала к ООО РТС «Тендер», Территориальное управление Росимущества в РД, третьему лицу судебному приставу-исполнителю МО ОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО3, ФИО1 о признании торгов недействительными и об обязании провести первые и повторные публичные торги,

установил:

АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала обратился в суд с иском ООО "СОЛ", Территориальное управление Росимущества в РД, третьему лицу судебный пристав-исполнитель МО ОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО3, ФИО1 о признании торгов недействительными и об обязании провести первые и повторные публичные торги.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к КФХ «Карагач», ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, принятии обеспечительных мер и обращении взыскания на предмет залога. Суд постановил: обратить взыскание на имущество по Договорам №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и КФХ «Карагач» о залоге недвижимости: нежилые помещения фермерского хозяйства литеры «А», «Б», «В», «а», «Г», «г», «г» и земельный участок, на котором расположены заложенные литера. Инвентарный номер литеров 82:401:002:00013950, кадастровый (условный) №, общая полезная площадь 1044, 5 м2, сооружения одноэтажные; земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов для организации фермерского хозяйства «Карагач», площадь 30 000 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>, плато горы Тарки-Тау. Установить продажную начальную цену согласно п.3.2 договора №.2 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 495 240 рублей; обратить взыскание на имущество по Договору между АО «Россельхозбанк» и КФХ «Карагач» №п: Транспортные средства, качественные и количественные характеристики которых определены в Приложении № к вышеуказанному договору. Адрес места нахождения залога: КФХ «Карагач», <адрес>, плато горы Тарки-Тау. Залоговая стоимость транспортных средств составляет 710 000 рублей; признать недействительным договор ипотеки №.2п от ДД.ММ.ГГГГ и освободить из под залога имущество: жилой дом, площадью 201, 3 кв.м., кадастровый №, летнюю кухню, площадью 15,9 кв.м., кадастровый помер: 05-05- 01/006/2009-912, расположенные на земельном участке, площадью 390 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Апелляционным Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и отказа в обращении взыскания на имущество: жилой дом, кухню, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отменено, в этой части вынести новое решение. Суд определил также обратить взыскание на следующее имущество по Договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 о залоге недвижимости: жилой дом, площадью 201, 3 кв.м., кадастровый №, летнюю кухню, площадью 15,9 кв.м., кадастровый №, расположенные на земельном участке, площадью 390 кв.м., кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении залогодателя ФИО1, взыскателем по которому является ДРФ АО «Россельхозбанк».

Имущество залогодателя ФИО1 передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в ТУ Росимущество в РД. Организация и проведение аукциона поручено ООО «СОЛ», действующего на основании договора №р-19 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В частности, в соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, осуществляет данное агентство.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «РТС-тендер» было дано объявление о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного имущества должника ФИО5 (согласно ст.447 ГК РФ Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом), а именно: Жилой дом литер «А», площадь 201,3 кв. м., этажность 2, кадастровый (или условный) №; летняя кухня, литер «Б», этажность 1, площадь 15,9 кв. м., кадастровый (или условный) №; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов -под индивидуальное строительство), площадь 390 кв. м., кадастровый (или условный) №, местоположение: <адрес>, 9-я Таркинская, 12, стоимость: 4 960 000 руб., задаток: 248 000 руб.

Нежилые помещения фермерского хозяйства, литера «А», «Б», «В», «а», «Г», «г», «г1», этажность 1, площадь 1044,5 кв. м., кадастровый (или условный) №; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов- для создания фермерского хозяйства), площадь 30000 кв. м., кадастровый (или условный) №, местоположение: <адрес>, на плато горы Тарки-Тау, стоимость: 21 504 668 руб. (в том числе НДС), задаток: 1 075 233,4 руб. (в том числе НДС).

Торги по продаже имущества, принадлежащего ФИО1, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (протокол заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Дагестанская правда» № было дано объявление о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного имущества должника ФИО1 (согласно ст.447 FK РФ Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом), а именно: Жилой дом литер «А», площадь 201,3 кв. м., этажность 2, кадастровый (или условный) №; летняя кухня, литер «Б», этажность 1, площадь 15,9 кв. м., кадастровый (или условный) №; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов -под индивидуальное строительство), площадь 390 кв. м., кадастровый (или условный) №, местоположение: <адрес>, 9-я Таркинская, 12, стоимость: 4 216 000 руб., задаток: 210 800 руб.

- Нежилые помещения фермерского хозяйства, литера «А», «Б», «В», «а», «Г», «г», «г1», этажность 1, площадь 1044,5 кв. м., кадастровый (или условный) №; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов- для создания фермерского хозяйства), площадь 30000 кв. м., кадастровый (или условный) №, местоположение: <адрес>, на плато горы Тарки-Тау, стоимость: 18 278 967,8 руб. (в том числе НДС), задаток: 913 948, 39 (в том числе НДС).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей на реализуемое имущество в ходе первичных публичных торгов и обращением в судебные органы с целью изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Однако, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений п. 3.1 и 4 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрел заявление Банка об отложении исполнительных действий и провел вторичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены вторичные торги, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (копия протокола заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Истец считает, что проведенные публичные торги по продаже Заложенного имущества являются недействительными, поскольку судебным приставом-исполнителем неправомерно было передано имущество на вторичные торги.

Указанными действия нарушают законные права и интересы Взыскателя, так как в результате не рассмотрения ходатайства Банка об отложении исполнительных действий, залоговое имущество должника ФИО1 было выставлено на продажу с ценой, значительно выше его рыночной стоимости, что, соответственно, повлекло собой признание торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ТУ Росимущества по РД ООО РТС «Тендер» и тертьи лица в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Согласно ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указанных также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в МО СП по ОИП заявление об отложении исполнительных действий, в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей на реализуемое имущество в ходе первичных публичных торгов и обращением в судебные органы с целью изменения способа и порядка исполнения решения Советского районного суда <адрес> от 11.10.2013г.

Однако, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений п. 3.1 и 4 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрел заявление Банка об отложении исполнительных действий и провел вторичные торги.

Ввиду этого, Банк обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу требования Банка удовлетворены частично – бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в нерассмотрении ходатайства об отложении исполнительных действий, неизвещении взыскателя о результатах рассмотрения данного ходатайства, неотложении исполнительных действий по исполнительному производству признаны незаконными.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить как нарушение требований закона об организации и порядке их проведения, так и нарушения, допущенные при подготовке торгов, в том числе судебными приставами-исполнителями при совершении соответствующих исполнительных действий. Правом на предъявление требования о признании торгов недействительными обладает любое заинтересованное лицо.

Так, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Между тем Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в не рассмотрении ходатайства об отложении исполнительных действий, не извещении взыскателя о результатах рассмотрения данного ходатайства, не отложении исполнительных действий по исполнительному производству признаны незаконными.

Указанными действия нарушаются законные права и интересы Взыскателя, так как в результате не рассмотрения ходатайства Банка об отложении исполнительных действий, залоговое имущество должника ФИО1 было выставлено на продажу с ценой, значительно выше его рыночной стоимости, что, соответственно, повлекло собой признание торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При этом согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства (что подтверждается судебной практикой: пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" и пункт 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные организатором торгов ООО РТС «Тендер» по продаже жилого дома литер «А», площадью 201,3 кв. м., этажность 2, кадастровый (или условный) № и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов -под индивидуальное строительство), площадью 390 кв. м., кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>, 9-я Таркинская, 12; нежилых помещений фермерского хозяйства, литер «А», «Б», «В», «а», «Г», «г», «г1», этажность 1, площадью 1044,5 кв. м., кадастровый (или условный) № и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов- для создания фермерского хозяйства), площадью 30000 кв. м., кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>, плато горы Тарки-Тау и обязать провести первые повторные публичные торги.

Взыскать солидарно с ООО РТС «Тендер» и Территориального управления Росимущества в РД в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Р.М. Алимов