Решение по делу № 2-1107/2023 (2-4903/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-1107/2023

УИД 24RS0032-01-2022-004951-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Карапузиной О.А. – Тахватулиной А.Г.,

представителя ответчика АО «Альфа Страхование» - Вильданова А.Р.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапузиной О.А. к Нарчуку П.И., АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Карапузина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Нарчуку П.И., АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2021 года по адресу: г. Красноярск, ул. Даурская, д. 16/6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести транспортных средств: Hino Ranger г/н № под управлением собственника Нарчука П.И., гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», Toyota Fielder г/н № (водитель в автомобиле отсутствовал, собственник Гуринов Л.П.), ВАЗ 21074 г/н № (водитель в автомобиле отсутствовал, собственник Кошкарев А.В.), Kia Rio г/н № (водитель в автомобиле отсутствовал, собственник Карапузина О.А.), Lada Granta г/н № (водитель в автомобиле отсутствовал, собственник Коваленкова Н.А.), Honda Accord г/н № (водитель в автомобиле отсутствовал, собственник Посмитюх Э.М.). Виновником в ДТП является водитель Нарчук П.И., страховой компанией АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения истцу Карапузиной О.А. в общем размере 277 400 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio г/н № без учета износа составила 288 272 руб., с учетом износа 255 000 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта, произведенного Карапузиной О.А. в ООО «КИА-центр», составила 508 853 руб. 55 коп.

Карапузина О.А. с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 10 871 руб. (288 272 руб. (восстановительный ремонт без учета износа) – 277 400 руб. 27 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения), убытки, вызванные не организацией восстановительного ремонта, в размере 111 728 руб. (400 000 руб. (лимит страховой выплаты) – 288 272 руб. (сумма, подлежащая выплате), расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, с Нарчука П.И. убытки, полученные в результате ДТП в размере 108 853 руб. 00 коп. (508 853 руб. 55 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (лимит страховой выплаты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515 руб.

В судебном заседании представитель истца Карапузиной О.А. – Тахватулина А.Г. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что в настоящее время подано заявление Уполномоченному, однако ответ не получен, просила отложить слушание.

Представитель АО «АльфаСтрахование» - Вильданов А.Р. полагал, что требования, предъявленные к АО «АльфаСтрахование» подлежат оставлению без рассмотрения.

Ответчики Нарчук П.И., о дате, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гуринов Л.П., Кошкарев А.В., Посмитюх Э.М., Коваленкова Н.А., ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает последовательное направление страховщику заявления о прямом возмещении убытков и претензии, которые являются различными документами.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновника в ДТП, Нарчука П.И. застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 277 400 руб.

Исковое заявление было направлено в адрес суда 22 октября 2022 года. Вместе с тем, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о несогласии с размером страхового возмещения лишь 20 апреля 2023 года (т.2 л.д. 99-100). По ходатайству ответчика протокольным определением от 03 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование». Однако истец к финансовому уполномоченному с заявленными в иске требованиями в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 123-ФЗ(до предъявления иска в суд), не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что определением суда настоящее гражданское дело оставлено без рассмотрения, считаю возможным возвратить заявителю уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 5 515 руб. (т.1 л.д. 9).

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карапузиной О.А. к Нарчуку П.И., АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Возвратить Карапузиной О.А., уплаченную 20.10.2022 г., согласно чек-ордера, операция №, государственную пошлину в размере 5 515 (пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп., на расчетный счет № 40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                               А.А. Гинтер