Решение по делу № 2-1365/2022 от 05.05.2022

УИД 11RS0002-01-2022-001444-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 17 июня 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1365/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Эннс Валерии Владимировне о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковской карты ... от <дата>, заключенного ответчиком с АО «ОТП Банк» в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ...., проценты – ... руб., комиссии – ... руб., задолженность по НСО – ... руб.; а также госпошлины в размере 3328,99 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и Эннс В.В. посредством акцепта оферты <дата> заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковской карты. Ответчиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 652 календарных дня, в результате у ответчика образовалась задолженность в указанной сумме. В соответствии с договором ... от <дата> об уступке права (требования), права кредитора по договору займа АО «ОТП Банк» уступило ООО «ЦДК Инвест».

Обязательство банка по предоставлению кредита исполнено. Заемщик с <дата> ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возвращению кредита, имеет задолженность в указанном истцом размере. В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Право требования кредитора по кредитному договору перешло к истцу от ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права (цессии) № ... от 02.10.2017

Истец о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленных им судебных извещений уклонился.

Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

Руководствуясь ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании заявления ответчика о предоставлении кредита от <дата> между сторонами был заключен договор потребительского кредита ....

Из заявления Эннс В.В. о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от <дата> следует, что ответчик выражает согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «перекрестные продажи»), полная стоимость кредита 30,767% годовых, плата за обслуживание банковской карты 129 руб. Также своей подписью ответчик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с тарифами по вышеуказанным дополнительным услугам, являющимся неотъемлемой частью заявления (л.д. 30).

Согласно тарифам карты продукта код ... (л.д. 39), тип пластика MC Gold, неустойка за пропуск минимального платежа составляет 20 % (п 3.7), процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг, применяемая с даты заключения кредитного договора по 7 день (включительно) первой непрерывной просроченной задолженности клиента по договору сроком от 7 дней составляет 24,9 % годовых, рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода (п. 6.2). По иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) процент составляет 42,9 % годовых (п. 6. 2). Длительность льготного периода составляет 55 дней (п. 7.1). Плата использование смс-сервиса (информирование о состоянии счета – 79 руб. (п. 8.1)).

Ответчик карту получил, активировал ее <дата> (л.д. 26) и совершил расходные операции по счету.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Следовательно, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному возврату кредита, доказательств обратному в материалах дела нет.

На основании договор уступки права требования ... от <дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест», к последнему перешло право (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение ...), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Передача права требования по кредитному договору ..., заключенному с Эннс В.В., подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Таким образом, в настоящее время лицом, которое имеет право требовать от Эннс В.В. погашения задолженности по кредиту является ООО «ЦДУ Инвест».

Как следует из расчета задолженности, заемщик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям, задолженность по НСО в указанном истцом размере.

Расчет истца ответчиком в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

07.07.2021 мировым судьёй судебного участка Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесено определение об отмене судебного приказ ... от <дата> о взыскании с Эннс В.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения образовавшейся по договору задолженности, а исковые требования о взыскании с Эннс В.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., проценты – ... руб., комиссии – ... руб., задолженность за превышение кредитного лимита – ... руб., подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец обязан уплатить госпошлину в размере 3328,99 руб., определяемом в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При обращении в суд в порядке искового производства истец просил на основании п.п.13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 НК РФ).

Пунктом 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд после отмены судебного приказа госпошлина в сумме 1600,58 руб., уплаченная платежным поручением ... от <дата>. При подаче рассматриваемого искового заявления истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 1728,41 руб.

При подаче рассматриваемого искового заявления доплачена государственная пошлина в размере 3328,99 руб. (платежное поручение ... от <дата>).

Излишне уплаченная платежным поручением ... от <дата>, государственная пошлина в размере 1600,58 руб. подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» -удовлетворить.

Взыскать с Эннс Валерии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЛУ Инвест» задолженность по договору банковской карты ... от <дата> за период с <дата> по <дата>, в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., проценты – ... руб., комиссии – ... руб., задолженность за превышение кредитного лимита – ... руб.; а расходы по уплате государственной пошлины в размере 3328,99 руб. а всего в размере ... рублей ... коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» излишне уплаченную платежным поручением ... от <дата> государственную пошлину в размере 1600 рублей 58 коп.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в мотивированной форме - <дата>

Председательствующий С.В. Иванов