Решение по делу № 2-223/2019 от 01.03.2019

                                                                                                              Гражд. дело № 2-223/2019

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                                                                                                     с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО "Заиграевский район" к Толчнёву Александру Викторовичу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, Пестереву Вадиму Павловичу о взыскании суммы причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "Заиграевский район" обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Толчнёва А.В. вреда, причиненного мостовому переходу через р. Уда на автомобильной дороге Старая Курба-Новая Курба в сумме 10 729 250 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.02.2018г. транспортное средство тягач «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, транспортное средство прицеп-трал с государственным регистрационным номером №, перевозимое транспортное средство - бульдозер, находясь на мостовом переходе через р. Уда на автомобильной дороге Старая Курба - Новая Курба, допустили его разрушение в виде обрушения двух пролетов конструкции моста. Собственником «<данные изъяты>» и прицепа-трала является Пестерев В.П. Фактически управлял «<данные изъяты>» Толчнёв А.В. Собственником перевозимого бульдозера является <данные изъяты>. 01.02.2018г. между <данные изъяты> и Толчневым А.В. заключен договор перевозки груза, о чем свидетельствует транспортная накладная от 01.02.2018г. Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники на Бульдозер <данные изъяты> его масса составляет 53 тонны. Взвешивание транспортного средства не проводилось. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства тягач «<данные изъяты>» разрешенная максимальная масса является 40000 кг. Протоколом об административном правонарушении 03 АА 1165292 от 02.02.2018г. зафиксировано осуществление ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок (либо общей допустимой массы транспортного средства) без специального разрешения. Грузоотправитель и перевозчик, как способ определения массы груза, избрали расчет на основании технической документации на него. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", данный груз является тяжеловесным. Толчнев А.В. был обязан получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза. В результате неполучения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза допущено разрушение мостового перехода в виде обрушения двух пролетов конструкции моста. Мостовой переход через р. Уда на автомобильной дороге Старая Курба -Новая Курба (назначение: сооружение, общая протяженность 140.4м.) находится всобственности муниципального образования "Заиграевский район", чтоподтверждается свидетельством о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ №-№.    Размер причиненного мосту вреда определен в соответствии с заключением эксперта №01-э/ 18 и составил 10729 250 рублей.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Заиграевский район» Градобоева А.Д. по доверенности исковое заявление с дополнениями к нему поддержала в полном объеме, дав суду показания, аналогичные указанному в иске. Дополнила, что Толчнёв, перевозя тяжеловесный груз, не убедился в его достоверной массе, не произвёл взвешивания груза; не обращался и не получил специального разрешения в Минтрансе на перевоз указанного груза. Не согласна с доводом представителя ответчика об отсутствии дорожных знаков перед мостовым переходом, предупреждающих и запрещающих проезд транспортного средства с определенной массой, габаритами по этому мосту, считая, что данное обстоятельство не имеет значения по делу, поскольку Толчнёв нарушил саму процедуру перевоза указанного груза. По журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог, данные знаки были установлены 31.01.2018г., а 02.02.2018г. было обрушение моста по вине ответчика. Дорожные знаки постоянно срываются посторонними лицами. Отмена судом вынесенного постановления об административном правонарушении в отношении Толчнёва по ч.3 ст. 12.21 КоАП РФ не имеет правового значения. В арбитражном суде РБ администрация МО «Заиграевский район» не отказывалась от иска к Толчнёву А.В., а была лишь не согласна на замену ответчика. Толчнёв А.В. и Пестерев В.П. по гражданскому делу в арбитражном суде были привлечены в качестве третьих лиц.

Ответчик Толчнёв А.В. в судебное заседание не явился. Извещен о времени, месте судебного заседания надлежащим образом. В суд направил своего представителя Николаева Б.А.

Представитель ответчика Толчнёва А.В. Николаев Б.А., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования, поддержал отзыв на исковое заявление. Суду показал, что истцом в феврале 2018 года в отношении Толчнева А.В., а также <данные изъяты> Пестерева В.П. уже подавался аналогичный иск в Арбитражный суд РБ. Толчнев и Пестерев были привлечены в качестве ответчиков. 10 мая 2018 года истец отказался от исковых требований к Толчневу и Пестереву, указав, что они ошибочно указаны в качестве ответчиков и были привлечены в качестве третьих лиц. Решением Арбитражного суда РБ от 23 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации МО «Заиграевский район к <данные изъяты> отказано. Суд    указал, что постановление, которым Толчнев был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ отменено Верховным судом РБ от 25.06.2018 года и прекращено производство по делу ввиду недоказанности вины Толчнева. Истец в арбитражном суде РБ отказался от замены ответчика <данные изъяты> на ответчиков Толчнева А.В. и Пестерева В.П. Считает, что таким образом истец утратил право обращения в суд с исковыми требованиями к тем же лицам по тем же основаниям. Суд нашел обоснованными доводы Пестерева и Толчнева, что истец обязан был обеспечить безопасность дорожного движения путем установки ограничивающих, запрещающих знаков. Названные знаки установлены не были. Предписание ГИБДД от 31.01.2018 года не исполнено. Довод администрации района о перевозке тяжеловесного груза по мосту, на котором установлено ограничение проезда транспортных средств по массе является необоснованным. Разрешения на перевозку тяжеловесного груза не требуется, поскольку масса перевозимого груза, указанная в транспортной накладной не превышала 20 тонн. Бульдозер перевозился в разукомплектованном состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2018г., фотографиями к нему, объяснением Толчнева А.В. от 02.02.2018г. Во-вторых, протокол об административном правонарушении от 02.02.2018г., на который ссылается истец, отменен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия Матхеева М.Р. в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в их отсутствии. Суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, по данным Минтранса РБ собственнику транспортных средств, грузоотправителю, перевозчику специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а также тяжеловесного транспортного средства не выдавались. Поддерживает исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Пестерев В.П. в судебном заседании не согласился с исковым заявлением, пояснив, что между ним и Толчневым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Полагает, что у Толчнева не было необходимости для взвешивания перевозимого груза- бульдозера, поскольку вес вместе с тягачом и прицепом не превышал 44000 кг., т.к. согласно транспортной накладной, масса перевозимого груза- 20000 кг., тягач весит 10528 кг., прицеп- 11450 кг. При наличии дорожного знака, ограничивающего движение транспорта свыше 10 тонн, то Толчнёв не поехал бы по мосту.

Эксперт ФИО9 суду показал, что перед ним, как экспертом, был поставлен вопрос об определении величины материального ущерба, возникшего в связи с повреждением мостового перехода. Вопрос, является ли этот мост временным, им не исследовался. Ремонт моста должен проводиться с периодичностью 5 лет. По визуальному осмотру, полагает, что этот мост быстроразборный, но это не указывает, что он – временный. Обычно быстроразборные мосты - это военные мосты, где все опоры временные, выставляются на плотины, баржи, потом уже выдвигается мост. У данного моста опоры железобетонные, заливные, установленные на эксплуатацию примерно 50 лет, это конструкция САРМ. Назвать его временным или постоянным, не может. Комиссия должна периодически обследовать, проверять его техническое состояние и выносить заключение о продолжении его эксплуатации.

           Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании постановления Правительства РБ от 11.11.2005 № 357 «О передаче на безвозмездной основе в собственность муниципальных образований в Республике Бурятия имущества государственной собственности Республики Бурятия в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Республики Бурятия и органами местного самоуправления в Республике Бурятия», «Перечня государственного имущества Республики Бурятия, передаваемого на безвозмездной основе в собственность муниципальных образований в Республике Бурятия»,    в собственность муниципальных образований в Республике Бурятия на безвозмездной основе передано имущество государственной собственности Республики Бурятия - территориальные автомобильные дороги общего пользования местного значения, сооружения на них и иное имущество согласно приложению. Как видно из указанного Перечня, муниципальному образованию «Заиграевский район» передан мостовой переход через р. Уда на автомобильной дороге Старая Курба-Новая Курба.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ., муниципальное образование «Заиграевский район» РБ является собственником мостового перехода через р. Уда на автомобильной дороге Старая Курба-Новая Курба общей протяженностью 140,4 м.

Установлено на оснвоании свидетельств о регистрации ТС, что собственником грузового тягача седельного «VOLVO PH TRUCK 6x4» и прицепа является Пестерев В.П.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа без номера от 15.10.2017г. следует, что между Пестеревым В.П. как арендодателем, и Толчнёвым А.В. как арендатором, заключен договор, по условиям которого, арендатор принимает и использует автомобиль марки «<данные изъяты>», тип седельный тягач с прицепом, 2013г. изготовления, цвет кузова- белый, государственный регистрационный знак №, прицеп «<данные изъяты>» в строгом соответствии с его назначением, следит за техническим состоянием автомобиля, соблюдает правила дорожного движения и принимает меры по профилактике ДТП. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15.10.2018г.

Собственником перевозимого бульдозера является <данные изъяты>

Из транспортной накладной от 01.02.2018г. видно, что между <данные изъяты> и Толчнёвым А.В. заключен договор перевозки груза- бульдозера «<данные изъяты>» с массой нетто 20000 кг.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2018 года Толчнёв А.В. на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с прицеп-тралом с государственным регистрационным номером № в отсутствие специального разрешения производил перевозку транспортного средства – бульдозер «<данные изъяты>» с массой 53 тонны по мостовому переходу через р. Уда на автомобильной дороге Старая Курба - Новая Курба.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.02.2018г., составленному дознавателем ОД О МВД России по Заиграевскому району, указанный мост был разрушен; на нем находилось транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с прицеп-тралом с государственным регистрационным номером №, на прицепе помещен     бульдозер желтого цвета, на котором произведен демонтаж кабины.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцем транспортного средства является Толчнёв А.В., управлявший транспортным средством на основании договора аренды.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

На основании п. 1 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, для получения специального разрешения требуются согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

Доказательств получения владельцем ТС Толчнёвым А.В. разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге - мосту в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Из справки Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного движения № 09-11-10-И479/18 от 06.02.2018г. видно, что специальные разрешения на транспортные средства, имеющие государственные регистрационные знаки №, № не выдавались.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства). По результатам взвешивания составляется акт.

В суде установлено, что взвешивание транспортного средства, груза    Толчнёвым А.В. не производилось. Поэтому, суд находит обоснованным довод представителя истца о том, что при отсутствии взвешивания транспортного средства с грузом, необходимо руководствоваться Приложением №1, предусматривающим предельно допустимую массу транспортного средства с грузом.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением №1 и приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. Так, на основании Приложения №1, допустимая масса транспортного средства, автопоездов седельных и прицепных составляет трехосных 28 тонн, четырехосных- 36 тонны, пятиосных- 40 тонн, шестиосных и более- 44 тонны.

Согласно свидетельствам о регистрации № №, № транспортное средство- тягач «<данные изъяты>» имеет массу без нагрузки 10528 кг., прицеп -11450 кг.

Из паспорта самоходной машины и других видов техники №, конструкционная масса бульдозера «<данные изъяты>» составляет 53 000 кг.

В связи с тем, что взвешивание груза владельцем ТС не производилось, суд полагает необходимым принять во внимание массу груза -53000 кг., поскольку иных данных о его массе, а также доказательств, опровергающих указанное, материалы дела не содержат.

С заявлением представителя ответчика о том, что бульдозер был разукомплектован, поэтому его масса была меньше, чем указано в паспорте, суд согласиться не может, поскольку доказательств этому не представлено. Указание в протоколе осмотра места происшествия, что на бульдозере произведен демонтаж кабины, суд принимает во внимание, однако, данное обстоятельство не указывает на то, что бульдозер весил намного меньше предельно допустимой массы. При таких обстоятельствах Толчнёву А.В. тем более необходимо было определить объективную его массу путем взвешивания.

При надлежащем им исполнении вышеназванных норм закона, при его обращении в Минтранс РБ и получении им специального разрешения взвешивание транспортного средства и груза было бы обязательным условием для выдачи такого разрешения.

Довод стороны ответчика о том, что в транспортной накладной указан бульдозер «№» с массой нетто 20000кг., суд отклоняет, как необоснованный, поскольку достоверно установлено, что Толчнёв А.В. перевозил бульдозер «<данные изъяты>» с конструкционной массой 53 тонны. Соответственно, общая масса транспортного средства с грузом составляла 74978 кг. (10528кг.+ 11450 кг.+ 53000 кг.).

Из акта № 1-9-17 комиссионного обследования мостового перехода от 27.09.2017г., мост через реку Уда на автодороге Старая Курба- Новая Курба км 1+ 240 находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для безопасного проезда легковых автомобилей, грузовых машин весом не более 10 тонн, пешеходов. Знаки установлены, согласно проекту организации дорожного движения.

Установив данные обстоятельства по делу, проанализировав изложенное, суд считает, что водитель Толчнёв А.В., перевозя тяжеловесный груз без специального разрешения и взвешивания, допустил превышение значения предельно допустимой массы, что привело к разрушению моста в виде обрушения двух пролетов его конструкции, следовательно, именно он обязан возместить причиненный материальный ущерб.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта № 01-э/18 от 05.02.2017г., размер материального ущерба, обусловленный затратами на восстановительный ремонт мостового перехода через. Р. Уда на автомобильной дороге Старая Курба- Новая Курба ( 1+214), возникшими в результате заезда автопоезда с полной массой, превышающей допустимую расчетную нагрузку объекта экспертизы составляет 10 729 250 руб. Доказательств иного размера вреда, суду не представлено.

Установлено, что материальный ущерб собственнику моста не возмещен.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не несет ответственности за причиненный вред, поскольку не установлена вина Толчнёва А.В., т.к. перед мостом не имелось дорожных знаков, запрещающих и ограничивающих движение грузового транспорта, судом отклоняются в силу вышеизложенного и п. 23.5 Правил дорожного движения, устанавливающего, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отсутствие названных дорожных знаков не исключает соблюдение процедуры получения специального разрешения для выезда на мост, для чего обязательным является взвешивание транспортного средства. При соблюдении указанных норм, выезд Толчнёва А.В. на данный мостовой переход на автопоезде, по мнению суда, был бы не возможен    и определен другой маршрут движения.

Далле, заявление представителя ответчика о том, что вина ответчика в разрушении моста не доказана, поскольку постановление должностного лица о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменено,     производство по делу прекращено ввиду недоказанности вины Толчнева в данном случае правового значения не имеет. Судом установлены вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с которыми суд считает необходимым применить положение ст.1064 ГК РФ.

Также, суд критически относится к доводу представителя ответчика о том, что истцом    к ответчикам Толчневу А.В., Пестереву В.П., <данные изъяты> уже подавался аналогичный иск в Арбитражный суд РБ и, что истец отказался от иска к Толчневу и Пестереву, поскольку достоверных данных этому не представлено.     Так, решением Арбитражного суда РБ от 23 августа 2018 года, вступившем в законную силу, в удовлетворении исковых требований администрации МО «Заиграевский район к <данные изъяты>» отказано. На листе 9 данного решения указано, что «в судебных заседаниях 25.07.2018г., 20.08.2018г. арбитражный суд неоднократно разъяснял истцу право на замену ответчика по делу или на привлечение в качестве соответчиков перевозчика Толчнёва А.В. и собственника транспортных средств Пестерева В.П. Истец не воспользовался правами, предоставленными статьями 46,47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на замену ответчика, на привлечение соответчиков по делу не согласился». При таких обстоятельствах суд не усматривает, что истец отказался от иска в отношении Толчнёва А.В., поскольку последний не привлекался в судебном заседании в арбитражном суде в качестве ответчика. В связи с этим, оснований для прекращения производства по делу в отношении Толчнёва А.В. в настоящее время не имеется.

          С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Заявление Администрации МО «Заиграевский район» к Толчнёву Александру Викторовичу о взыскании суммы вреда удовлетворить.

            Взыскать с Толчнёва Александра Викторовича в пользу Администрации МО «Заиграевский район» материальный ущерб в сумме 10 729 250 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                    Хаптахаева Л.А.