Решение по делу № 33-26866/2020 от 24.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/20 по иску Иброхимова Имомали Шарифовича к наименование организации о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, отмене приказов, обязании начислить и выплатить премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио И.Ш. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований и дополнительных требований, к наименование организации о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, отмене приказов, обязании начислить и выплатить премии, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и истцом заключен трудовой договор от дата № 125, а также дата заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата№ 125. дата перезаключен трудовой договор между сторонами за № 7708. дата и дата заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от дата№ 7708 об определении нового постоянного места работы и о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска. Истец состоит в должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов автоколонны № 6. Приказом от дата № 4366к истцу объявлен выговор и истец лишен премии за октябрь месяц дата полностью, основанием вынесения приказа явилось нарушение ПДД за то, что истец не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. дата в отношении истца вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и уменьшении размера премии в размере 50%, основанием вынесения которого явилось нарушение должностной инструкции, а именно истец оставил автобус без надзора, не остановил двигатель, не выключил зажигание, отсутствовал 10 минут. Приказом № 1439к от дата истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии по итогам работы за апрель месяца дата в полном размере за нарушение им должностной инструкции, а именно пользование мобильным телефоном во время движения. Приказом от дата № 225к истец к привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии по итогам работы за июнь месяц дата в полном размере, основанием вынесения которого послужило нарушение должностной инструкции, а именно несоблюдение правил дорожного движения – пересечение сплошной линии разметки. Приказом от дата № 3766к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии по итогам работы за сентябрь месяц дата в полном размере, основанием вынесения указанного приказа явилось нарушение истцом должностной инструкции, а именно несоблюдение ПДД – пересечение сплошной линии разметки. Истец с вынесенными приказами не согласен, так как совершенные им действия были единственно возможными в сложившихся обстановках и были направлены на добросовестное исполнение обязанностей по перевозке пассажиров и соблюдении установленных временных интервалов движения автобуса, что исключает наличие в его действиях должностных проступков. В связи с тем, что приказы были выданы ему несвоевременно, то просил восстановить срок на их обжалование.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения и дополнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск и уточненный иск, согласно которым истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по спору об отмене приказа от дата, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. Также по факту того, что истец не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе в филиал Западный наименование организации поступила телефонная жалоба от гражданки, с истца было взято объяснение, при просмотре видео-записи с регистратора автобуса доводы жалобы подтвердились. Также при даче объяснений по факту того, что истец покинул автобус и отсутствовал более 10 минут, при этом у автобуса работал двигатель, истец уважительных причин не указал, а автобус является источником повышенной опасности и игнорирование правил безопасности может повлечь за собой причинение вреда вследствие самопроизвольного движения автобуса. В связи с наличием производственных упущений в дата истцу была снижена или не начислена полностью премиальная часть заработка. Доводы истца о предвзятости директора филиала ответчика основаны на домыслах, ничем не обоснованы, и не имеют документального подтверждения, приказы о наложении дисциплинарных взысканий вынесены законно и обоснованно.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец фио работает у ответчика с дата в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов на основании трудового договора № 125 от дата, дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата № 125, трудового договора от дата, дополнительных соглашений от дата и дата.

Приказом и.о. директора филиала наименование организации Филиал Западный № 4366к от дата на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение дата на автобусе гар. № 151640 пп.. 4.4.1 п. 4 должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, выразившееся в том, что им были не соблюдены ПДД - не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, и согласно п.п. 3.10 п. 3 Перечня производственных, которое могло привести к ДТП с участием пешехода, при отсутствии уважительных причин в объяснении.

Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания явились служебная записка начальника автоколонны №6 фио от дата с резолюцией и.о. директора филиала фио от дата, докладная записка диспетчера фио от дата, личное письменное объяснение фио от дата. С указанным приказом истец отказался знакомиться, о чем составлен акт от дата.

Приказом директора филиала наименование организации Филиал Западный № 114к от дата на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение дата на автобусе гаражный № 151640 п.п. 3.2 п. 3 Приложения № 8 и п.п. 4.17.4 п. 4.17 Приложения № 9 к должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, выраженное в том, что он оставил автобус без надзора – не остановил двигатель, не выключил зажигание, отсутствовал 10 минут, и согласно п. 5 Перечня производственных упущений (нарушение охраны труда), что могло привести к самопроизвольному движению автобуса, при отсутствии уважительных причин в объяснении.

Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания явились служебная записка начальника автоколонны №6 от дата с резолюцией директора филиала, рапорт № 99-16-7/903 от дата, входящий № 15-920 от дата, личное письменное объяснение фио от дата. С указанным приказом истец ознакомился дата.

Приказом директора филиала наименование организации Филиал Западный № 1439к от дата на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение дата на автобусе гаражный № 151640 п.п. 4.4.6 п. 4 должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, выраженное в том, что он отвлекался от управления автобусом – пользовался мобильным телефоном во время движения и согласно п.п. 2.8 п. 2 Перечня производственных упущений, что могло привести к ДТП, при не предоставлении письменного объяснения работником.

Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания явились служебная записка начальника автоколонны №6 от дата с резолюцией директора филиала, жалоба фио № 1086 282 от дата – входящий № 15-1638/19 от дата, акт об отказе дачи письменного объяснения от дата. С указанным приказом истец ознакомлен дата.

Приказом директора филиала наименование организации Филиал Западный № 2225к от дата на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение дата на автобусе гаражный № 151640 п.п. 4.4.1 п. 4 должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, выраженное в несоблюдении ПДД – пересечение сплошной линии разметки, и согласно п.п. 3.17 п. 3 Перечня производственных упущений (нарушение охраны труда), что могло привести к аварийной ситуации на дороге, при отсутствии уважительных причин в объяснении.

Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания явились служебная записка начальника автоколонны №6 от дата с резолюцией директора филиала, рапорт № 366 от дата, уведомление б/н от дата, акт об отказе ознакомиться с уведомление от дата, акт об отказе дать письменное объяснение от дата. С приказом ознакомлен дата.

Приказом директора филиала наименование организации Филиал Западный № 3766к от дата на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение дата на автобусе гаражный № 151640 п.п. 4.4.1 п. 4 должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, выраженное в несоблюдении ПДД – пересечение сплошной линии разметки, и согласно п.п. 3.17 п. 3 Перечня производственных упущений, что могло привести к аварийной ситуации на дороге, при отсутствии уважительных причин в объяснении.

Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания явились служебная записка руководителя группы БД фио от дата с резолюцией и.о. директора филиала, постановление по делу об административном правонарушении от дата, входящий б/н от дата, личное письменное объяснение фио от дата.

Согласно п. 4.4.1 должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов в обязанности водителя входит соблюдать ПДД.

В соответствии с п. 4.4.6 должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов при работе на линии водитель обязан во время управления автобусом не курить, не отвлекаться, не разговаривать, не продавать посадочные талоны и проездные билеты (при работе на пригородных маршрутах), не пользоваться сотовым телефоном, в том числе оборудованным устройством "ХЭНДЗ-ФРИ".

Согласно п.п. 3.2 п. 3 Приложения № 8 к должностной инструкции водителя автобуса при остановке АТС водитель, покидая кабину должен обезопасить его от самопроизвольного движения – остановить двигатель, выключить зажигание, установить рычаг переключения передач (контроллера) в нейтральное положение, затормозить стояночным тормозом, установить под колеса не менее двух противооткатных упоров.

Согласно п.п. 4.17.4 п. 4.17 Приложения № 9 к должностной инструкции водителя автобуса водителю автобуса запрещается оставлять автобус без надзора как во время работы на линии, так и при остановках по неисправности.

В соответствии с трудовым договором и п. п. 3.1, 3.2 Должностной инструкции, водитель обязан обеспечивать безопасную перевозку пассажиров, и обеспечивать безаварийное вождение автобуса в соответствии с ПДД.

Согласно ПДД РФ линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

Как следует из объяснительной записки фио от дата, он указал, что он торопился на смену, так как на 20 минут опаздывал, а пешеход ходил по пешеходному переходу чуть быстрым шагом.

Как следует из объяснительной записки фио от дата, он в этот день заболел расстройством желудка и в этот момент забегал в «нужное место», другого выхода не было и после как в рейс поехал тоже не терпимо стало и через Глонасс и диспетчера парка оформил возврат в парк, ему пришлось оформлять больничный и лечиться, просил понять и простить, отравился.

От представления письменного объяснения по факту нарушения за дата фио отказался, о чем составлен акт от дата.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком обращению, дата в контакт-центр наименование организации поступила жалоба на водителя автобуса ХХ995, в которой заявитель указывает на то, что дата приблизительно в время, в сторону области на адрес водитель автобуса ХХ995 77 151640 с время до время направлял автобус на сломанную машину заявителя пока заявитель стоял на обочине дороги, как в то время другие машины объезжали машину заявителя, водитель какой-то неадекватный, так как автобус был с пассажирами, заявитель просил принять меры в сторону данного водителя.

дата фио дана объяснительная по факту использования телефона во время движения, в которой он пишет, что такого случая не было, он следовал по маршруту согласно графику, с жалобой не согласен.

Указанный случай зафиксирован видеорегистратором, установленным в автобусе.

дата фио от дачи объяснений по факту нарушения дата (нарушение ПДД – пересечение сплошной разметки) отказался, о чем составлен акт. Факт нарушения зафиксирован видеорегистратором автобуса.

Как следует из объяснительной записки фио от дата по факту несоблюдения ПДД – пересечение сплошной линии разметки, он указал, что в этот день была проверка офицеров, ехал из парка с опозданием на линию по 19 число им была произведена оплата этого штрафа, если повторно нарушил, то просил удержать из заработной платы.

Факт нарушения дата установлен постановлением об административном правонарушении от дата.

В судебном заседании дата по ходатайству представителя ответчика допрошены свидетели фио и фио

Свидетель фио пояснила, что знает истца дата, состоит с ним в рабочих отношениях, является ведущим инженером наименование организации, составляет график работы водителей. По факту нарушения дата фио издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении него в виде выговора, от ознакомления с которым он отказался, в связи с чем, был составлен акт дата. Этот акт был подписан ею, заместителем начальника колонны фио и начальником колонны фио Суть приказа фио была разъяснена.

Свидетель фио пояснил, что знает истца более полугода, состоит с ним в рабочих отношениях, дал аналогичные показания, подтвердил, что в акте от дата стоит его подпись.

В судебном заседании дата по ходатайству представителя ответчика допрошен свидетель фио, который пояснил, что является главным специалистом ОТК службы организации технического обслуживания и контроля наименование организации, с истцом лично не знаком, возможно видел его. Пояснил, что водителю автобуса запрещается оставлять автобус с включенным зажиганием более 10 минут, так как это негативно может сказаться на работе автобуса в дальнейшем, а также может привести к самопроизвольному движению автобуса. Все водители, поступающие на работу в наименование организации ознакомляются с должностной инструкцией, а также правила эксплуатации автобуса.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые последовательны и не противоречат письменным материалами дела, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления пленума Верховного Суда от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца и его представителя об отсутствии у работодателя полномочий по возложению на водителя ответственности за нарушение ПДД, что, по их мнению, может быть установлено только уполномоченными органами, имеющими право привлечения к административной ответственности, в то время как работодатель в соответствующие органы (ГИБДД и т.д.) не обращался; так, в рассматриваемом случае истцом как работником допущено нарушение должностных обязанностей, в связи с чем, у ответчика как работодателя имеется право применения к работнику, допустившему такие нарушение, мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, учитывая, что на допущенные истцом нарушения поступила жалоба от лица, переходившего пешеходный переход, ее обоснованность работодателем проверена и факт ненадлежащего выполнения водителем автобуса должностных обязанностей, которое могло привести к дорожно-транспортному происшествию, нашел свое подтверждение, в связи с чем, обстоятельство того, что факт нарушения не зафиксирован уполномоченными органами и к административной ответственности истец не привлечен, не влияет на право работодателя применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Разрешая заявленные требования с учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе объяснений сторон, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и признании их незаконными ввиду того, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, поскольку истец, занимая должность водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, не исполнил возложенные на него трудовые обязанности, допустил нарушение требований должностной инструкции. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела. При этом, дисциплинарные взыскания в виде выговоров были наложены в соответствии с требованиями статей 192, 193 ТК РФ, приказы изданы с соблюдением установленного законом срока.

Также, рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по обжалованию приказа от дата № 4366к, суд исходит из следующего.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом и его представителем в суд не представлено.

Довод истца и его представителя о том, что указанный приказ был выдан на руки истцу лишь дата, а также истец был занят на работе, и впоследствии были продолжительные новогодние праздники, несостоятелен, так как противоречит материалам дела. Истец отказался от ознакомления с оспариваемым приказом, о чем был составлен акт от дата, указанный факт также подтвержден допрошенными в судебных заседаниях свидетелями, которые также пояснили, что суть приказа ему была разъяснена дата.

Поскольку оснований для отмены дисциплинарных взысканий и нарушения прав истца по заявленным в иске основаниям, судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, а также обязании начислить и выплатить премии также подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иброхимова Имомали Шарифовича к наименование организации о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, отмене приказов, обязании начислить и выплатить премии, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио