Решение по делу № 1-85/2019 от 31.10.2018

                                                             Дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                              31 января 2019 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Афониной К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.,

подсудимого Шитова С.А.,

защитника – адвоката Воробьевой А.В.,

потерпевших ФИО25, ФИО9, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шитов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего слесарем-кладовщиком в ООО «Золотой берег», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,              мкр. Царский, <адрес>, судимого:

- 16.08.2016 Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда               г. Читы от 13.12.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 05.07.2017 Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей с рассрочкой на 4 месяца, штраф оплачен 06.10.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шитов С.А. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО9,                ФИО10, ФИО8, с причинением ФИО8 значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, а также тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО25, с причинением ей значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 октября 2017 года в период времени с 9 до 11 часов у Шитова С.А. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Каштак-9», <адрес>, в ходе распития спиртного совместно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося на прилегающих дачных участках СНТ «Каштак-9» г.Читы по ул. 1-я Институтская, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, тем самым вступили в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым Шитов и иное лицо должны проникнуть на территорию дачных участков, имеющейся при них фомкой взламывать двери на домах и постройках, расположенных на участках, приискивать ценное имущество, которое похитят и приготовят его, чтобы в последующем скрыться с похищенным. С целью реализации совместного преступного умысла Шитов и иное лицо в указанное выше время приискали фомку и, взяв ее с собой, прошли к участку № 23, расположенному по адресу: ул. 1-я Институтская, СНТ «Каштак-9» в г. Чите, где перелезли через забор, прошли к гаражу, имеющейся при них фомкой взломали ворота и, находясь по вышеназванному адресу, согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что их преступные действия не очевидны для потерпевшего, и никто не может помешать им в осуществлении задуманного, прошли в гараж, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили металлическую тележку стоимостью 1000 рублей, 2 ножовки стоимостью 300 рублей за каждую, на общую сумму 600 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, 2 штуки грабель стоимостью 250 рублей за одну, на общую сумму 500 рублей, 5 удлинителей стоимостью 340 рублей за один, на общую сумму 1700 рублей, сумку спортивную, не представляющую материальной ценности, канистру стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО8

Продолжая реализацию задуманного, Шитов С.А. и иное лицо прошли к участку № 25, расположенному по адресу: ул. 1-я Институтская, СНТ «Каштак-9» в г. Чите, где перелезли через забор, прошли к дому, имеющейся при них фомкой взломали замок на двери, и в указанное выше время, действуя против воли собственника жилья, в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, действуя солидарно и согласованно, незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитили ящик для инструментов стоимостью 1000 рублей, в котором находились плоскогубцы стоимостью 250 рублей, ножницы стоимостью 250 рублей, четыре гаечных ключа стоимостью 250 рублей за каждый на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО9 Далее, Шитов С.А. и иное лицо прошли к сараю, расположенному на участке по тому же адресу, имеющейся при них фомкой взломали стену сарая, через образовавшийся проем в сарае, действуя согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что их преступные действия не очевидны для потерпевшего, и никто не может помешать им в осуществлении задуманного, незаконно проникли в иное хранилище – сарай, откуда тайно похитили металлическую тележку стоимостью 1700 рублей, принадлежащую ФИО9

Продолжая реализацию задуманного, Шитов С.А. и иное лицо прошли к участку № 27, расположенному по адресу: ул. 1-я Институтская, СНТ «Каштак-9» в г. Чите, где перелезли через забор, прошли к сараю, имеющейся при них фомкой взломали стену сарая, через образовавшийся проем в сарае, действуя согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что их преступные действия не очевидны для потерпевшего, и никто не может помешать осуществлению задуманного, незаконно проникли в иное хранилище – сарай, откуда тайно пытались похитить носимые вещи, не представляющие материальной ценности, магнитофон стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО10 Однако Шитов и иное лицо не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как к своему участку приехал потерпевший ФИО8, и чтобы не быть обнаруженными и задержанными на месте Шитов и иное лицо с места преступления скрылись. В случае доведения умысла до конца мог бы быть причинен значительный материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 5400 рублей, материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 4200 рублей, материальный ущерб ФИО10 в размере 1000 рублей.

Кроме того, 28 апреля 2018 года в период времени с 16 до 17 часов Шитов С.А. находился в квартире у ФИО7 по адресу: <адрес>, где попросил у последней велосипед марки «NBEST», принадлежащий матери ФИО7 – ФИО25, чтобы поехать по делам – забрать денежные средства у заказчика. ФИО7 согласилась и передала велосипед Шитову. Шитов на указанном велосипеде проехал к одному из домов по ул. Таежная в г. Чите, где у Шитова внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО25. Реализуя задуманное, Шитов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 28 апреля 2018 года в период времени с 18 до 19 часов, находясь на ул. Таёжная в г. Чите, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил велосипед марки «NBEST» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО25. С похищенным Шитов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО25 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шитов С.А. первоначально не признавал вину в совершении покушения на кражу имущества с дачных участков, на завершающем этапе вину признал. Также признал вину в краже велосипеда у потерпевшей ФИО25 Пояснил, что 12.10.2017 приехал на свою дачу, где находились ФИО13 и ФИО15 также с ним была девушка. В тот день у ФИО13 был день рождения, все они распивали спиртное, но он выпил немного. Утром 13.10.2017 он встал около 8 часов 30 минут, съездил на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, потом вернулся на дачу, там ФИО13 предложил пройтись по соседним дачам, взял с собой выдергу. Они вместе перелезли забор, зашли на соседний участок, на одном участке в доме разбил стекло, порезал руку, затем зашли на другой участок, из гаража взяли тележку, из дома ФИО13 вытащил инструменты, еще на другом участке в сарае оторвал доски. На одном участке он заходил в дом, потом принимал имущество, которое подавал ФИО13 Затем приехал хозяин участка, они все оставили на месте и ушли к нему на дачу. Там ФИО13 разбудил Кашина, вместе с которым принес к нему тележку и ящик с инструментами с соседней дачи. Затем к нему приходил хозяин соседнего участка, приехала полиция, его забрали в отдел. В отделе полиции он пробыл почти сутки, давал там показания правдивые и добровольно, на следующий день была проверка показаний на месте. На предварительном следствии изменил позицию и не признавал вину, выдвигал алиби, надеясь уйти от уголовной ответственности. По факту хищения велосипеда пояснил, что взял его, так как нужно было ехать по делам, изначально похищать его не собирался, но в последующем ему понадобились деньги, в связи с чем продал велосипед. В содеянном раскаялся.

Согласно показаниям Шитова С.А. от 14.10.2017 в качестве подозреваемого, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, 12.10.2017 около 15 часов он приехал на свою дачу, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>, где временно проживал его знакомый ФИО13 со своим другом. Так как у ФИО13 был день рождения, они начали распивать и вечером легли спать. 13.10.2017 около 12 часов он вышел вместе с ФИО13 из дома, последний предложил посмотреть ценное имущество на дачах для того, чтобы похитить и в последующем продать. В связи с этим ФИО13 на его участке взял с собой выдергу, чтобы взламывать замки на дверях. Они вместе перелезли через забор соседней дачи, на территории дачного участка имелся дом и сарай. ФИО13 подошел к сараю и решил взломать замок, но не смог, тогда он отогнул снички замка, и получилось отверстие между дверью и стеной. В это отверстие ФИО13 проник в помещение сарая, что именно тот похитил оттуда, он не видел, так как отошел в сторону. ФИО13 должен был приготовить похищенное и на обратном пути забрать. С данного участка ничего не похитили, так как он ничего не видел, в дом не проникал. Также с ФИО13 перелезли через забор на другую дачу, где на территории участка имелся дом и сарай. Помнит, что взломал сначала доски сарая, которые закрывают окно, ФИО13 проник в сарай и вытащил из него тележку садовую, которую поставил на огороде. После этого они с ним вместе прошли к дому, где он выдергой сломал навесной замок на входной двери, прошли в помещение веранды, там внутри помещения ничего ценного не имелось, поэтому решил взломать замок на входной двери, которая вела в помещение комнаты. Выдергой сломал колоду двери, открыл дверь, но в помещение комнаты не проходил, туда заходил ФИО13 Как только он открывал двери, то выходил из дома. Что конкретно ФИО13 там похитил, не видел. Тележку они оставили на территории участка, хотели вернуться за ней позже. Только приготовили похищенное имущество и хотели вернуться за ним позже на обратном пути. Кроме того, вместе с ФИО13 в указанное время перелезли через забор другой соседней дачи, на территории участка никого не было, забор из металлической сетки. На территории этого участка имелся дом и пристроен гараж. Он сначала прошел к гаражу и сломал там замки. В это время ФИО13 прошел в помещение гаража и вытащил садовую тележку. Затем он прошел к дому, где выдергой взломал замок на входной двери веранды. Пройдя во внутрь помещения, увидел еще одну дверь в дом, которая была заперта на навесной замок, взломать дверь не смог. После этого сломал стекло на окне, думал, что через окно возможно проникнуть в помещение дома, при этом поранил руку и кровью запачкал помещение веранды. Поскольку не удалось взломать дверь, вышел из дома и услышал, как к дому подъехала автомашина, в связи с чем испугался и пошел к себе на дачный участок. Когда вернулись на дачу, Шитов С.А. разбудил ФИО15 и попросил помочь. ФИО15 согласился, и они вместе вышли на улицу. Он больше из дома не выходил, никакое имущество домой не приносил, так как они не успели забрать его на участках. Видел, что ФИО13 и ФИО15 принесли тележку садовую к нему на дачу и поставили под навес. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (т.1, л.д.159-163; т.1, л.д.223-227; т.2, л.д.6-10).

В ходе проверки показаний на месте 14.10.2017 Шитов С.А., находясь по адресу: г. Чита, СНТ «Каштак-9», ул. 1-я Институтская, указал на участки               № 23, 25, 27, и рассказал, что с данных участков пытался вместе с ФИО13 похитить имущество (т.2, л.д.11-21).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.05.2018 Шитов С.А. сообщил, что в начале мая 2018 года он находился в пивном баре «Район 24», где познакомился с ФИО7, в дальнейшем взял у нее велосипед с ее разрешения, уехал на велосипеде, после чего продал его за 2000 рублей (т.4, л.д.105-106).

В соответствии с показаниями Шитова С.А. от 11.05.2018 в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, 28.04.2018 около 2 часа он находился в пив-баре «Район 24», расположенном по ул. Шилова, где познакомился с девушкой по имени ФИО7, потом по ее предложению пошли к ней домой, остался ночевать. Находился там примерно до 16 часов, у ФИО7 в квартире увидел велосипед в раме черно-зеленого цвета, попросил у нее данный велосипед, чтобы съездить на нем по делам, после чего обещал вернуть. ФИО7 согласилась, он взял велосипед и поехал к заказчице на <адрес>, чтобы взять взаймы денежные средства. Взять деньги не удалось, поэтому решил продать велосипед и поехал в сторону Центрального рынка, где продал лицам кавказской национальности за 2000 рублей (т.4, л.д.115-118).

В ходе проверки показаний на месте 12.05.2018 Шитов С.А. указал на квартиру по адресу: <адрес>, и пояснил, что из данной квартиры с разрешения ФИО7 взял велосипед, который в последующем продал (т.4, л.д.119-124).

В ходе дополнительных допросов 26.10.2017, 27.08.2018, 11.10.2018 и в ходе очной ставки с ФИО13 25.04.2018 Шитов С.А. отрицал причастность к совершению хищения имущества с дачных участков в п. Каштак по ул. 1-я Институтская 13.10.2017, выдвинул алиби. Одновременно с этим признал вину в совершении кражи велосипеда, пояснив, что умысел на хищение возник у него на ул. Таежная после того, как не смог получить деньги у заказчика (т.2, л.д.161-166; т.4, л.д.174-177; т.5, л.д.72-74; т.4, л.д.39-44). В судебном заседании Шитов С.А. данные показания в части отрицания причастности к хищению имущества с дачных участков в п. Каштак не подтвердил.

Суд полагает, что помимо собственных показаний Шитова С.А., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения имущества

ФИО9, ФИО10, ФИО8

Потерпевший ФИО8 пояснил суду, что в середине октября 2017 года приехал на свой дачный участок, расположенный в п. Каштак по ул. 1-я Институтская, д.23. Открыв калитку, увидел свою тачку (тележку), в которую были сложены инструменты, в том числе ножовка, топор, канистра. Дверь на веранду дома была открыта, на веранде обнаружил лом, в окне было разбито стекло, имелись следы крови. За домом обнаружил спортивную сумку. Гараж также был открыт, ранее именно в нем хранилась тачка, из него вытащили инструменты. На соседнем участке ФИО9 увидел молодого человека в синей куртке, который выскочил со стороны сарая, перелез через забор и убежал на другой участок. Он пришел на соседний дачный участок, куда убежал парень, там был подсудимый. Шитов сказал, что у него на участке работают люди, но что его рабочие не причастны к хищению. Он позвонил жене, та вызвала сотрудников полиции, которых он встретил. Сотрудники полиции прибыли с собакой, после этого он на участке Шитова видел парня, который убежал с участка ФИО9, там же видел тележку ФИО9. Стоимость похищенных вещей не помнит, но причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, получает пенсию в сумме 21000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8 от 14.10.2017, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, у него в собственности имеется дачный участок вместе с домом, который располагается по адресу: г. Чита, СНТ Каштак-9, ул. 1-я Институтская, 23. Дом оборудован печкой, имеется все необходимое для проживания, а именно кровати, постельные принадлежности. Примерно в конце сентября дом он закрыл на замок, в имеющийся на участке гараж убрал все инструменты, гараж запер на два врезных замка. В доме имеется веранда, двери которой закрываются на навесной замок, вход в дом с веранды закрывается на навесной замок, и имеется внутренний замок. Последний раз был на даче 08.10.2017, все было нормально. 13.10.2017 около 13 часов он приехал на дачу, открыл калитку и увидел около калитки принадлежащую ему алюминиевую тележку, которую ранее спрятал в гараже. В тележке находились инструменты – ящик металлический, в котором у него хранятся инструменты: молоток, гаечные ключи, пассатижи, напильники, болты, отвертки. Также в тележки находились приготовленные две ножовки, топор, грабли маленькие, канистра, которая ранее стояла в гараже, отдельно около тележки находились спортивная сумка черного цвета, в которой лежали пять удлинителей. Ранее данная сумка и удлинители находились на втором этаже в доме, но все было по отдельности. После этого он обошел участок и увидел, что двери гаража сломаны, двери веранды также были сломаны, и на веранде были накапаны пятна бурого цвета, ему показалось, что это кровь, так как на веранде было разбито одно стекло одного окна, которое выходит в дом. Поскольку на данном окне имеется решетка, в дом никто не проник, замок на входной двери не сломан. Затем он увидел, что на соседней даче кто-то ходит и шумит в сарае. Из сарая вышел молодой человек, который вез алюминиевую тележку. Молодой человек его увидел, бросил тележку и перелез через забор. Молодой человек был на вид примерно 20 лет, рост 160-165 см, худощавого телосложения, одет в спортивный костюм темно-синего цвета с капюшоном. Тележку молодой человек оставил на соседнем участке. После этого он вызвал полицию и позвонил соседям, у которых пытались похитить тележку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, также приехали соседи ФИО9. Также его жена позвонила и следующим соседям по даче – ФИО10. По приезду соседей и сотрудников полиции тележки на месте на дачном участке соседей не оказалось, ее уже похитили. Свою тележку он приобретал около четырех лет назад стоимостью 1000 рублей, также две ножовки стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, грабли 2 штуки общей стоимостью 500 рублей, также удлинители на общую сумму 1700 рублей, сумка спортивная ценности не представляет, канистра стоимостью 1500 рублей. Если бы данные вещи у него были похищены, то ему был бы причинен ущерб на сумму 5400 рублей, который является для него значительным, поскольку он не работает, является пенсионером (т.1, л.д.192-195). В судебном заседании потерпевший ФИО8 данные показания подтвердил, пояснив, что на момент допроса следователем лучше помнил события.

Потерпевшая ФИО9 пояснила суду, что у нее имеется дачный участок по адресу: г. Чита, п. Каштак-9, ул. 1-я Институтская, 25. В один из дней, дату не помнит, ей позвонила соседка ФИО8 и сообщила, что на ее даче сломали дверь в дом и стену в сарае. Она с мужем приехала на дачу, обнаружила повреждения на стене сарая, из которого пропала тележка стоимостью 1700 рублей и ящик с инструментами. В доме была взломана дверь. Дом пригоден для проживания, в нем имеется печь, проведено электричество, имеется электрическая плитка, телевизор, пылесос, кровать, постельное белье. Затем видела Шитова, который был пьяный, вел себя агрессивно, вызвали его мать и брата. Когда они приехали, во дворе у Шитова она видела свою тележку и ящик с инструментами. Во дворе у Шитова также были двое парней и девушка. Похищенное ей было возвращено следователем. Дополнила, что проверка показаний на месте с Шитовым проходила в ее присутствии, Шитов самостоятельно и добровольно рассказывал, как было совершено преступление, давление на него никто не оказывал.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО9 от 13.10.2017, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, у них с мужем в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: г Чита,               п. Каштак, кооператив № 9, ул. 1-я Институтская, 25. На данном участке имеются, в том числе, сарай, дачный дом, который пригоден для проживания. Дачный участок с двух сторон огорожен ограждением из сетки-рабицы, с двух других сторон огорожен деревянным забором. Калитка дачного участка закрывается с помощью врезного замка, сарай закрывается на навесной замок, дачный дом – на врезной замок, ключи от этих замков хранятся у неё и мужа. Последний раз на дачном участке они с мужем были 29.09.2017, уезжая, закрыли сарай, дачный дом и калитку на замки. Около 14 часов 13.10.2017 ей позвонил сосед по дачному участку ФИО8 и сообщил, что его и их дача вскрыты, разобрана передняя стенка сарая. Около 16 часов того же дня она с мужем и сотрудниками полиции приехали на дачу и обнаружили, что были вырваны доски сарая, сломана входная дверь дачного дома, сломан замок. Пройдя вовнутрь дома, увидела, что с кухонного стола была скинута на пол электроплита, на полу находились срезанные от телевизора и от электроплитки провода. Под столом, который находился в углу, отсутствовал ящик с инструментами. Далее пройдя в сарай, увидела, что передняя стенка сарая выломана, в сарае отсутствовала садовая тележка. Таким образом, у неё похищена садовая металлическая тележка с одним колесом желтого цвета стоимостью 1700 рублей, а также металлический ящик с инструментами на общую сумму 3000 рублей (т.1, л.д.104-106). После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО9 пояснила, что ящик с инструментами мог находиться в доме, им пользовался ее супруг, на момент дачи показаний следователю лучше помнила события.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО9 от 02.11.2017 после того, как она узнала, что причастные к совершению преступления лица задержаны и изъято похищенное имущество, она приехала в ОП «Северный» и в кабинете следователя увидела похищенную у нее тележку – опознала ее по внешнему виду, колесу, в ней также был ящик с инструментами. В ящике стоимостью 1000 рублей находились инструменты – плоскогубцы стоимостью 250 рублей, ножницы стоимостью 250 рублей, четыре гаечных ключа стоимостью 250 рублей за каждый на общую сумму 1000 рублей (т.2, л.д.182-184).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО10 от 13.10.2017, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, в собственности ее свекрови ФИО10 имеется дачный участок по адресу: г. Чита, п. Каштак, СНОТ № 9, ул. 1-я Институтская, д.27. Участок по периметру огорожен деревянным забором, на участке имеется дачный дом и сарай из досок, оснащенный навесным замком. Фактически данный участок принадлежит ей, так как она занимается его облагораживанием, и свекровь ей выдала доверенность на оформление документов на участок. 13.10.2017 около 15 часов ей на сотовый телефон позвонила соседка по дачному участку ФИО8, участок которой располагается по адресу: г. Чита, п. Каштак, ул. 1-я Институтская, д.23, и сообщила, что на ее участке сломаны двери сарая. ФИО8 пояснила, что к ней на дачный участок также проникли неизвестные и похитили имущество, кроме того, также проникли на дачный участок к соседям ФИО9. ФИО8 сказала, что вызвала сотрудников полиции. После этого около 16 часов она подъехала в п. Каштак и около магазина «Фаворит» увидела ФИО9 и ФИО8, сразу же подъехали сотрудники полиции, совместно с которыми они поехали на дачный участок к ФИО 8, где сотрудники полиции осмотрели их дом и обнаружили отсутствие имущества, какого именно, она не знает. Затем пошли к дому ФИО9, также осмотрели его и обнаружили сломанные входные двери в дом. Что было похищено у ФИО9, ей не известно. Затем направились к ее дому, где обнаружили, что входная дверь сломана. При входе в дом она обнаружила, что из дома ничего не похищено, затем пошли в сарай, и она обнаружила, что входная дверь в сарай сломана, чемоданы с вещами, которые находились в сарае, были открыты и разбросаны, но из них ничего не похищено (т.1, л.д.239-242).

В ходе дополнительного допроса 25.04.2018 потерпевшая               ФИО10 пояснила, что когда 13.10.2017 она приехала на дачу, то были видны следы обуви от участка Шитов С.А.. После осмотра участков она совместно с сотрудниками полиции и соседями прошли к даче Шитовых, к сотрудникам вышел Шитов С.А., который был в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно. Она увидела, что у него разрезана рука, капала кровь. ФИО8 на участке обнаружил разбитое стекло и кровь возле него. 13.10.2017 у нее ничего не успели похитить, так как приехал ФИО8. Если бы виновных не задержали, то они могли бы похитить магнитофон стоимостью 1000 рублей, который находился в доме, также в сарае находилась различная одежда (т.4, л.д.45-47).

ФИО13 пояснил суду, что в октябре 2017 года приехал в г. Читу работать вместе с ФИО15, поселились на даче у Шитова в п. Каштак. 12.10.2017 на этой даче вместе с ФИО15, Шитовым и девушкой последнего отмечали день его рождения. На следующий день он вместе с Шитовым и по его предложению пошли по соседним дачам, перелазили через забор, совершили кражи с трех участков. У них с собой была монтировка, которой Шитов открывал помещения. На одном и участков взломали гараж и дом, похитили инструменты, на другом проникли в дом, похитили провода, на третьем в дом проникнуть не смогли, Шитов там порезал руку. Похищенное сложили в тележку, чтобы увезти, но все похитить не успели, так как приехал хозяин дачи, где Шитов порезал руку. Тележку с похищенным увезли на участок Шитова. Потерпевший видел их и приходил к Шитову, разговаривал с ним и ушел. Потом приехали сотрудники полиции и задержали их. Дополнил, что не помнит, ходил ли на соседние дачные участники с ними ФИО15.

Как зафиксировано протоколах явки с повинной ФИО13 от 14.10.2017, он вместе с Шитов С.А. 13.10.2017 решили пройтись по дачным участкам с целью что-нибудь похитить. Прошли на соседний участок, взломали дверь в доме, осмотрели, но ничего ценного не нашли. На втором участке проникли в дом, но ничего ценного не нашли, затем проникли в сарай, где похитили тележку, насос, ящик с инструментами. На третьем участке залезли на второй этаж дома, похитили металлические провода и ящик с ключами, но их спугнули приехавшие хозяева, в связи с чем они убежали домой. Шитов остался дома, а он с ФИО15 вернулись на второй участок и забрали тележку и ящик с инструментами к Шитову на дачу (т.1, л.д.119-120, 202-203, 244-245).

Согласно показаниям ФИО13 от 14.10.2017, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, 13.10.2017 около 11 часов он проснулся на даче Шитова. Последний предложил ему пойти совершить кражи. Он согласился, так как ему захотелось заработать денег. Они взяли с собой выдергу, которая находилась на участке Шитова, и прошли через забор. Вначале пришли на участок, расположенный рядом с дачей Шитова, с данного участка совершили кражу и решили посмотреть еще что-нибудь ценное. Подойдя к дому, вместе с Шитовым сорвали снички замка, и двери открылись. В зале ничего не нашли ценного и решили переключиться с дома на сарай, в котором они также ничего не похитили. После этого перелезли через забор на соседний участок, подошли к дому, вместе сломали навесной замок и зашли на веранду, далее ногами сломали замок на второй двери. Вместе зашли в дом, искали ценное имущество. Под кроватью он нашел ящик с инструментами и вытащил его на улицу, более ничего ценного в доме не нашел. Затем пошли к сараю и там снова вместе с Шитовым с помощью выдерги сломали замок на входной двери, но дверь не смогли открыть, тогда Шитов с помощью выдерги сломал доски, которые были приколочены. Он прошел в сарай и достал садовую тележку. Также из сарая похитил насос, которым накачивают воду. Все это они погрузили в тележку и оставили на участке, так как хотели вернуться за ней позже. Пока они находились на участке, к соседнему участку приехал хозяин и напугал их. Шитов ушел домой, после чего он вместе с ФИО15 вернулся за тележкой через несколько минут. Он подал тележку ФИО15 через забор, они перевезли на участок Шитова и спрятали тележку под навесом (т.1, л.д.130-139).

В показаниях от 14.10.2017 ФИО13 дополнил, что когда утром 13.10.2017 вместе с Шитовым пошли на соседние дачные участки в поисках ценного имущества, ФИО15 спал. С Шитовым перелезли через забор на одну из дач, прошли к гаражу, расположенному около дома, Шитов сломал выдергой замки на гараже, после чего он зашел в гараж, где увидел садовую тележку и вытащил ее из гаража. Также в гараже он увидел инструменты, а именно грабли, ножовки, канистру и сумку с проводами, которые сложил в тележку, после чего вместе с Шитовым прошли к веранде, Шитов выдергой сломал замок на веранде, прошел в помещение. В дом они не попали, не смогли сломать замок. Он решил подняться на второй этаж дома, чтобы посмотреть на мансарде что-то ценное. Когда поднялся туда, также сломал дверь и прошел, на крыше ничего ценного не обнаружил, спустился вниз. Услышал шум и увидел кровь, оказалось, что Шитов порезался, когда разбил стекло на веранде, пытаясь проникнуть в дом. Далее услышали, что к дому со стороны улицы подъехал автомобиль, и Шитов убежал к себе. Он тоже перелез через забор и прошел к Шитову на дачу. Решил забрать тележку, приготовленную на второй даче, и, разбудив Кашина, вместе с ним похитил тележку (т.1, л.д.209-216).

Согласно показаниям ФИО13 от 14.10.2017 они с Шитовым 13.10.2017 около 11 часов решили совместно совершить кражу, после чего взяли с собой выдергу, чтобы взламывать замки, перелезли через забор, прошли к дому. Около окна он осмотрелся и решил проникнуть в дом через окно. Вытащил нижнюю стеклину, залез через проем, после чего из дома вытащил удлинители, больше там похищать было нечего. После этого прошли в сарай, где вместе с Шитовым взломали выдергой навесной замок на входной двери и прошли внутрь помещения. В этот момент услышали, что к соседнему участку кто-то подъехал и, испугавшись, что их задержат, убежали (т.2, л.д.251-257).

В ходе проверки показаний на месте 18.10.2017 ФИО13, находясь по адресу: г. Чита, СНТ «Каштак-9», ул. 1-я Институтская, указал на дом № 23, и рассказал, что вместе с Шитовым похитил на этом участке инструменты, однако не довели свои действия до конца, так как приехал хозяин. Также он проникал на второй этаж дома, но там ничего не похитил. Подойдя к дому № 25 по ул. 1-я Институтская, ФИО13 пояснил, что с данного участка похитили инструменты и садовую тележку, которую приготовили, и после он вернулся за ней. Также указал на дом № 27 по ул. 1-я Институтская и пояснил, что на данном участке вместе с Шитовым взломали замок на веранде дома и замок сарая, похитили насос и провода (т.2, л.д.83-87).

В ходе допроса 30.03.2018 и во время очной ставки с Шитовым С.А. 25.04.2018 ФИО13 вновь подтвердил, что, находясь на даче Шитова, совместно с последним решили совершить кражу на участках, находящихся по соседству. На соседние участки проникли с Шитовым через забор, при них была выдерга (фомка), которую они взяли с собой. По очереди взламывали выдергой двери в сарае, гараже, домах, похищали ценное имущество – садовые тележки, инструменты. Вместе с Шитовым проникли на три участка, на одной из дач Шитов порезал руку, разбив окно. Похищенное оставляли на участках, чтобы забрать на обратном пути, принести на участок Шитова и продать, но забрать не смогли, так как приехал хозяин одной из дач. С помощью ФИО15 он забрал только одну тележку (т.4, л.д.34-38, 39-44).

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что в октябре 2017 года вместе с ФИО13 приезжал в г. Читу работать, жили на даче у Шитова. На данной даче отмечали день рождения ФИО13, с ними был Шитов и его девушка, вместе употребляли спиртное. На следующее утро проснулся и слышал, как девушка Шитова спрашивала у последнего и ФИО13, откуда они пришли. При этом у Шитова имелось повреждение на руке, хотя накануне этого повреждения у него не было. Он по просьбе ФИО13 помог принести ему с соседнего огорода тележку и металлический ящик. Потом он уснул, когда вновь проснулся, были сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 от 14.10.2017, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, 12.10.2017 он вместе с ФИО13 находился на даче знакомого ФИО13 по имени Шитов С.А. в п.Каштак г. Читы. Около 17 часов приехал Шитов С.А., и поскольку у Шитов С.А. был день рождения, стали распивать спиртное, после чего уснули. Утром проснулись около 8 часов и снова начали распивать джин-тоник. После выпитого он вновь уснул. Его разбудил ФИО13, который попросил сходить с ним на соседний дачный участок и помочь. Он согласился, и они с ним вместе вышли из дома, Шитов С.А. с ними не пошел. Они перелезли через один участок на участок, где около сарая стояла садовая тележку, в которой находился металлический чемодан с инструментами, рядом находилась сумка-баул, в которой были провода. Он взял сумку с проводами и чемодан, дошли до забора, он перелез первым через забор, а ФИО13 подал все вещи. Он только помог донести данные вещи до участка Шитов С.А.. Куда потом все это раскладывал ФИО13, не знает, так как ушел в дом. Примерно через 20-30 минут приехали сотрудники полиции (т.1, л.д.140-143).

В ходе допроса 06.04.2018 ФИО15 также пояснил, что 12.10.2017 распивал спиртное на даче Шитов С.А.. На следующее утро девушка Шитов С.А. видела, что тот вернулся с ФИО13 с разрезанной рукой, а позже ФИО13 попросил помочь ему забрать тележку, но чья она была, он не знал (т.4, л.д.66-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 от 14.10.2017, оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, 12.10.2017 около 22-23 часов ей позвонил знакомый Шитов С.А. и пригласил в гости к нему на дачу. Она согласилась и приехала в дачный кооператив, расположенный в <адрес>. В доме находились двое молодых человек – один ФИО15, второй ФИО13, они распивали джин-тоник. 13.10.2017 около 9-10 часов проснулись, ФИО13 сходил в магазин, где приобрел сигареты и джин-тоник. Примерно около 11-12 часов Шитов С.А. и ФИО13 вышли из дома и сказали, что пошли закапывать малину. ФИО15 при этом спал, она осталась в доме. Через некоторое время она вышла на улицу, но ни Шитов С.А., ни ФИО13 в огороде не было. Когда вернулась в дом, практически сразу за ней зашли Шитов С.А. и ФИО13, разбудили ФИО15 и начали ему рассказывать, что на каком-то участке они стали открывать сарай и позвали ФИО15 с собой. Она заметила, что у Шитов С.А. была порезана правая рука. Когда Шитов С.А., ФИО13 и ФИО15 ушли, она находилась дома. Они отсутствовали около 10 минут, после чего вернулись. В последующем приехал брат Шитов С.А. по имени ФИО108, чтобы свозить по делам Шитов С.А., но он сказал, что уже сходил. В это время ФИО13 и ФИО15 на участке отсутствовали. Когда они вернулись, то кто-то из них сказал, что они взяли тележку и чемодан с инструментами, Шитов С.А. на это ничего не ответил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. О том, что тележку украли, она поняла, когда об этом говорил ФИО13, находясь в доме у Шитов С.А. (т.1, л.д.108-113).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО17 от 02.06.2018, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, у нее в собственности имеется дачный участок по адресу: <адрес>, СОНТ          №, <адрес>. В начале октября 2017 года она находилась на своем участке, когда к ней обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте, так как на трех близ расположенных дачных участка были совершены кражи. Она согласилась, также участвовал второй понятой. После того, как их данные были записаны, права зачитаны, молодой человек, как узнала позже, Шитов, указал на участок и пояснил, что через забор проник на участок, с кем, она уже не помнит, и рукой указал место проникновения в дом и гараж, а также показал, откуда и что похищено. Шитов ориентировался самостоятельно, его никто не направлял и не заставлял что-либо показывать, он уверенно все показывал, рассказывал. Присутствовал также и адвокат. После проведения проверки показаний на месте ею был прочитан протокол и подписан, также и вторым понятым был подписан протокол (т.4, л.д.139-141).

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что работает следователем СО МО «Читинский». Время не помнит, находилась на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы прибыла в дачный кооператив по вызову о краже у троих потерпевших. В ходе выезда применялась служебно-розыскная собака, которая с места происшествия привела к соседнему дому, где находился подсудимый. Осмотр в его доме проводился с разрешения его матери, во время осмотра потерпевшие опознали свои вещи. Она допрашивала Шитова в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО112, Шитов признавал вину, давал показания без какого-либо давления, жалоб не высказывал, находился в нормальном состоянии, был адекватен. После допроса проводила с ним проверку показаний на месте также с участием адвоката, в ходе которой Шитов самостоятельно все показывал, на участках потерпевших ориентировался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 от 30.05.2018, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, до апреля 2018 года она работала следователем в отделе по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального района СУ УМВД России по г.Чите. 13.10.2017 она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, в которую также входили оперуполномоченный ФИО20, эксперт ФИО19 В дневное время поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: г. Чита, СНТ «Каштак 9», ул. 1-я Институтская, 23, обнаружено повреждение двери в дачном доме. По прибытию на место по указанному адресу возле дома находились заявитель ФИО8 и его соседи ФИО10 и ФИО9, которые обнаружили на своих дачах взломанные двери и отсутствие вещей. Следы взлома и проникновения имелись на трех участках по адресам: г. Чита, СНТ «Каштак 9», ул. 1-я Институтская, д.23, д.25, д.27. Ею с участием понятых, эксперта, а также владельцев дач был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на даче ФИО8 обнаружено повреждение стекла на веранде и следы бурового цвета, похожие на кровь, обнаружены следы обуви и следы взлома. При осмотре двух других участков также были обнаружены следы взлома и следы обуви. Имевшиеся на участках следы обуви вели на смежный участок, на котором находился Шитов. Позже она с участием матери Шитова провела осмотр на их участке, где обнаружено и изъято часть похищенного имущества, гвоздодер. В ОП «Северный» с дачных участков были доставлены ФИО13, ФИО15 и Шитов. ФИО13 и Шитов дали признательные показания, с ними проведена проверка показаний на месте, никто не оказывал давления на Шитова, Шитов самостоятельно давал показания, на проверке показаний на месте сам указывал дома, где были совершены кражи, и рассказывал, что именно и где они с ФИО13 похитили. Когда допрашивала Шитова, видела у него повреждение на руке. Как пояснил сам Шитов, он порезался, когда взломали окно на одной из дач (т.4, л.д.84-87).

Свидетель ФИО20 пояснил суду, что работает старшим оперуполномоченным ОП «Северный» УМВД России по г. Чите. Дату событий не помнит, находился на суточном дежурстве, в составе СОГ и со служебно-розыскной собакой прибыл в дачный кооператив по сообщению о краже с трех дачных участков. С какого-то участка вещи были похищены, а на каком-то подготовлены для выноса. На одном из участков были следы бурого цвета, похожие на кровь. Служебно-розыскная собака привела к смежному участку – участку Шитова, который был на улице, на руке у него имелась рана. С его разрешения они прошли к нему во двор, там также были еще два молодых человека и женщина. Потерпевшие опознали садовую тележку и другие похищенные вещи. Осмотр участка Шитова производился в присутствии его матери.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 от 25.05.2018, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, 13.10.2017 он в составе следственно-оперативной группы с участием следователя ФИО18, эксперта ФИО19 в дневное время выехал по адресу г. Чита, СНТ «Каштак 9»,           ул. 1-я Институтская, 23, по сообщению об обнаружении повреждения двери в дачном доме. По прибытию на место возле дома находился заявитель ФИО8 и его соседи, у которых также были повреждены двери и похищено имущество. Следы взлома и проникновения имелись на трех участках по адресам: г. Чита, СНТ «Каштак 9», ул. 1-я Институтская, д.23, д.25, д.27. На одном из участков было обнаружено повреждение стекла на веранде и следы бурового цвета, похожие на кровь. При осмотре на участках имелись следы обуви, которые вели на смежный участок, при визуальном осмотре которого с участка заявителя просматривалась тележка, схожая по приметам с похищенной. На указанном участке он увидел молодого человека – Шитова, с которым решил побеседовать с целью установления свидетелей и очевидцев произошедшего. Шитов отвечал агрессивно, не поясняя чего-либо, в связи с чем вызвал подозрение. Совместно с кинологом они прошли к калитке участка, где находился Шитов, постучались, к ним вышел Шитов, от него исходил запах алкоголя, на одной руке имелось повреждение, и были следы запекшейся крови. В последующем он прошел на участок Шитова, где находились двое молодых людей и девушка, как выяснилось позже – ФИО13, ФИО15 и ФИО16. В связи с тем, что на участке были обнаружены похищенные предметы, данным лицам было предложено проехать совместно с ними в ОП «Северный» для выяснения обстоятельств (т.4, л.д.80-83).

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что работает экспертом ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю. Осенью 2017 года, возможно 13.10.2017, находился на дежурстве, выезжал на место происшествия по вызову о проникновении на дачный участок в СНТ «Каштак-9». По прибытии на месте находились трое заявителей – пожилые люди, на участках которых были обнаружены следы взлома. Одна из заявителей сообщила, что Шитов ведет себя агрессивно в отношении прибывших сотрудников полиции. Шитов находился в состоянии алкогольного опьянения, рука у него была в крови, имелся порез. Подъехавшие сотрудники ППС забрали его в отдел. Когда подъехали мать и брат Шитова, с ними зашли на его участок, забрали вместе с потерпевшими похищенные вещи, в том числе тележку.

Свидетель ФИО21 пояснила суду, что до апреля 2018 года работала старшим инспектором отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. Подсудимый состоял у нее на учете как условно осужденный и являлся на регистрацию. Рабочий день в инспекции был с 8 часов 45 минут до 18 часов. В состоянии алкогольного опьянения Шитов С.А. к ней никогда не являлся, нарушений по явке не допускал. Допустила, что в справке о профилактической беседе, которая составляется при явке осужденного, могла допустить техническую ошибку и неверно указать дату явки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 от 04.09.2018, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, она работала в ОИН УИИ УФСИН по Забайкальскому краю с 2009 года, закреплена была за Центральным районом. Примерно летом 2017 года ей было передано личное дело Шитова С.А., который согласно решению Центрального районного суда г. Читы был обязан отмечаться два раза в месяц. Шитов приходил всегда на отметки вовремя, был обязан приходить в середине и конце каждого месяца. После предъявления на обозрение справки о том, что Шитов был на отметке 13.10.2017, пояснила, что данную справку выдавала она, но с уверенность не сможет сказать, что Шитов был именно 13.10.2017, могла ошибиться ввиду большого потока осужденных (т.4, л.д.188-190).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО22 пояснила суду, что проживает совместно с Шитовым С.А., состоит с ним в фактических брачных отношениях. 12.10.2017 он вечером ушел на работу, дома не ночевал. 13.10.2017 она утром ушла на работу, ушла с работы после 11 часов, и в это время ей пришло СМС-сообщение об осуществлении покупки в магазине возле дачи Шитова с использованием ее банковской карты, которую она передавала Шитову. Вечером позвонила его мама и сказала, что его доставили в полицию. Вернулся из полиции он только около 15-16 часов следующего дня, сказал, что всю ночь его продержали в кабинете следователя, не выпускали, чтобы он дал признательные показания.

Свидетель ФИО23, являющаяся матерью подсудимого, пояснила в судебном заседании, что у нее в собственности имеется дачный участок в                 <адрес>-9, <адрес>. По просьбе сына там проживали молодые люди, которые осуществляли ремонт. 13.10.2017 после 18 часов ей позвонил полицейский и попросил срочно приехать на дачу. Она с младшим сыном приехала, там находились сотрудники полиции, попросили открыть дом. Она открыла калитку, пришли понятые – соседи. Во дворе стояла тележка, в ней находился ящик с инструментами. Хозяин сразу ее узнал и забрал. Сына Шитов С.А. забрали в полицию, пришел оттуда он только на следующий день.

Свидетель ФИО24 пояснил суду, что является братом подсудимого. 12.10.2017 днем он возил брата на дачу, потом увез его домой, затем на вокзал. В этот же день вечером позвонили и сообщили, что на даче их ждет полиция. С матерью приехали на дачу, при них открыли дом, полиция проводила осмотр. На участке увидел тележку, в которой находилась сумка с инструментами. Были двое мужчин и женщины, которые говорили, что это их вещи. Брата забрали в ОП «Северный», в котором он находился боше суток.

В заявлении начальнику ОП «Северный» УМВД России по г. Чите от 13.10.2017 ФИО8 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 08.10.2017 года до 13 часов 13.10.2017 пыталось тайно похитить принадлежащее ему имущество с дачного участка по адресу: г. Чита, СНТ Каштак-9, ул. 1-я Институтская, д.23, однако не довело свои действия до конца. При доведении преступного умысла до конца ему был бы причинен ущерб в сумме 5400 рублей (т.1, л.д.174).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 13.10.2017, осмотрен дачный участок № 23 по адресу: г. Чита, СНТ «Каштак-9», ул. 1-я Институтская, на котором имеется двухэтажный деревянный дом с верандой, в доме на первом этаже обнаружено разбитое стекло окна. На улице обнаружена тележка алюминиевая, в которой имелись молоток, две пилы, металлический ящик с инструментами (2 плоскогубцев, молоток, гаечные ключи, отвертка, шурупы, 2 напильника). К дому пристроен гараж, запирающийся на два врезных замка, которые отжаты, ригели выгнуты. Рядом с гаражом обнаружена канистра зеленого цвета, сумка дорожная синего цвета с находящимися внутри нее проводами. В ходе осмотра изъяты следы обуви, следы взлома, металлическая тележка, 2 ножовки, молоток, 2 штуки грабель, 5 удлинителей, сумка спортивная, канистра, ящик с инструментами (т.1, л.д.175-188).

В заявлении начальнику ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ФИО9 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 29.09.2017 по 13.10.2017 с дачного участка, расположенного по адресу: п. Каштак, кооператив № 9, ул. 1-я Институтская, д.25, похитило принадлежащую ей садовую тележку стоимостью 1700 рублей и металлический ящик с инструментами стоимостью 3000 рублей (т.1, л.д.90).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 13.10.2017, осмотрен дачный участок № 25 по адресу: г. Чита, СНТ «Каштак-9», ул. 1-я Институтская, где на входной двери в дом обнаружены следы взлома, во дворе на земле обнаружены и изъяты следы обуви (т.1, л.д.91-101).

В заявлении начальнику ОП «Северный    » УМВД России по г. Чите ФИО10 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 часов 01.10.2017 по 15 часов 13.10.2017 проникло на дачный участок по адресу: г. Чита, п. Каштак, СНОТ № 9, ул. 1-я Институтская, д.27, где повредило замок (т.1, л.д.230).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 13.10.2017, осмотрен дачный участок № 27 по адресу: г. Чита, СНТ «Каштак-9», ул. 1-я Институтская, где в доме изъяты следы рук и обуви, в расположенном на участке сарае обнаружены повреждения петли для навесного замка и следы взлома (т.1, л.д.231-236).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.10.2017 осмотрен дачный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Каштак-9», <адрес>, принадлежащий Шитову С.А., в ходе осмотра изъяты, в том числе, садовая тележка, ящик с инструментами, сумка с инструментами, сумка с проводами, выдерга (т.1, л.д.144-149).

В соответствии с протоколом выемки от 14.10.2017 у Шитова С.А. изъята обувь (т.2, л.д.101-103).

В соответствии с заключением эксперта № 683 от 01.11.2017 след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Чита, СНТ «Каштак-9», ул. 1-я Институтская, д.23, оставлен обувью, изъятой у Шитова С.А.; след подошвы обуви, зафиксированный там же, и оттиск обуви ФИО13 на правую ногу оставлены одной обувью. След подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Чита, СНТ «Каштак-9», ул. 1-я Институтская, д.25, оставлен обувью, изъятой у             Шитова С.А.; след подошвы обуви, зафиксированный там же, и оттиск обуви ФИО13СМ. на левую ногу, оставлены одной обувью (т.2, л.д.112-128).

Согласно заключению эксперта № 681 от 01.11.2017 следы орудия взлома, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Чита, СНТ «Каштак-9», ул. 1-я Институтская, д.23, вероятно, оставлен гвоздодером, представленным на исследование. Навесной замок, изъятый по адресу: г. Чита, СНТ «Каштак-9», ул. 1-я Институтская, д.25, был взломан путем вырывания душки из корпуса замка (т.2, л.д.141-146).

В соответствии с приговором Чернышевского районного суда от 14.11.2018 ФИО13 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, ФИО10, ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, совершенную из иного хранилища и жилища, с причинением значительного ущерба ФИО8

По факту хищения имущества ФИО25

Потерпевшая ФИО25 пояснила суду, что в 20-х числах апреля купила внуку велосипед за 7000 рублей, он хранился дома у дочери, которая проживает по <адрес>. Спустя время дочь сообщила ей, что дала велосипед знакомому, который попросил его, чтобы доехать до                     <адрес>, и не отдал. Она звонила Шитову по поводу возврата велосипеда, тот обещал вернуть, но так и не отдал. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как она – пенсионер и вынуждена работать, имеет кредитные обязательства. Шитов ущерб ей полностью возместил и принес извинения.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО25 от 19.05.2018, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, примерно 14.04.2018 она приобрела велосипед марки «NBEST» в раме черно-зелёного цвета за 7000 рублей в подарок своему внуку. Данный велосипед после покупки хранился у ее дочери ФИО7 по адресу: <адрес>. Она 28.04.2018 около 22 часов пришла к дочке и внуку домой, не увидела велосипед и поинтересовалась у дочери, где он. Та ответила, что дала велосипед своему знакомому Шитов С.А., чтобы он съездил по делам в город. Шитов С.А. обещал вернуть велосипед 29.04.2018, но не вернул. Так как велосипед приобретала она, то ей причинен ущерб в размере 7000 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 14000 рублей. После этого она созванивалась с Шитов С.А., он говорил, что велосипед находится у него, затем через некоторое время сообщил, что вернет стоимость велосипеда деньгами, так как велосипеда у него уже нет (т.4, л.д.127-129).

В соответствии показаниями свидетеля ФИО7 от 19.05.2018, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>. В начале апреля 2018 года ее мама ФИО25 купила ее сыну велосипед за 7000 рублей. Данный велосипед хранился у нее в квартире. 28.04.2018 около 2 часов она в пив-баре «Район 24» познакомилась мужчиной по имени Шитов С.А.. С ним прошли к ней домой, весь день Шитов С.А. был у нее дома, затем ближе к вечеру он попросил у нее велосипед, чтобы съездить по делам в город, сказал, что вернет его через полчаса. Она разрешила взять велосипед, после чего он уехал. После этого Шитов С.А. не вернулся. В течение дня он созванивался с ней, поясняя, что велосипед находится у него дома, что он срочно уехал за город и вернет велосипед после возвращения. 28.04.2018 около 22 часов к ней пришла мама, и обнаружила отсутствие велосипеда (т.4, л.д.130-133).

При дополнительном допросе 21.08.2018 свидетель ФИО7 пояснила, что когда приходила в отдел полиции к следователю и увидела там Шитов С.А., позже узнала, что его фамилия Шитов. Шитов С.А. узнала сразу, так как хорошо запомнила его внешность. Шитов сказал, что вернет велосипед, съездит по делам. Когда он ушел, время было примерно с 18 до 19 часов (т.4, л.д.154-156).

В заявлении начальнику ОП «Северный» УМВД России по г. Чите от 29.04.2018 ФИО25 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело принадлежащим ей велосипедом стоимостью 7000 рублей, причинив ей имущественный ущерб (т.4, л.д.94).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд полагает показания потерпевших ФИО25, ФИО9, ФИО10, ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО19, ФИО17, ФИО16, ФИО18,             ФИО20, а также ФИО13 достоверными, поскольку каждый рассказал лишь о тех событиях, непосредственным очевидцем которых он являлся. Изложенные ими факты полностью согласуются с теми событиями, о которых пояснил на первоначальном этапе расследования, а затем и на завершающем этапе судебного разбирательства Шитов С.А., признавший свою вину в совершении хищения имущества 13.10.2017, кроме того, Шитов С.А. на протяжении всего производства по делу признавал вину в совершении хищения велосипеда, принадлежащего ФИО25 При этом судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, как и причин для самооговора Шитова С.А. Изложенные подсудимым, потерпевшим и свидетелями сведения полностью согласуются друг с другом, подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также заключениями экспертов, согласно которым Шитов С.А. действительно проникал на соседние дачные участки.

По факту преступных действий, совершенных 13.10.2017, суд полагает наиболее достоверными показания Шитова С.А. в качестве подозреваемого от 14.10.2017 и при проверке на месте, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями потерпевших ФИО9,                  ФИО10, ФИО8, свидетелей ФИО15,                   ФИО19, ФИО17, ФИО16, ФИО18,             ФИО20, а также с показаниями ФИО13, который подробно рассказал о совершении хищения совместно с Шитовым С.А. Указанные показания даны в присутствии защитника, в установленном законом порядке. В судебном заседании подсудимый вину по данному эпизоду также признал и объяснил причину изменения показаний желанием уйти от ответственности. Показания свидетелей ФИО22, ФИО24 и ФИО23 никоим образом не опровергают вины подсудимого.

Суд полагает достоверно установленным, что Шитов С.А. совместно с ФИО13, пользуясь отсутствием собственников и очевидцев, из корыстных побуждений 13.10.2017 в период с 9 до 11 часов проникли на дачные участки № 23, 25, 27, расположенные по адресу: г. Чита, СНТ «Каштак-9», ул. 1-я Институтская, где, действуя тайно, пытались похитить чужое имущество. Указанное свидетельствует о необходимости квалифицировать данные действия подсудимого как кражу. Доводы Шитова в суде о том, что он не нуждался в имуществе, которое он совместно с соучастником пытался похитить, не опровергают наличия в его действиях корыстного мотива, поскольку такой мотив подтверждается фактическими обстоятельствами дела и самими действиями подсудимого и соучастника. В то же время довести реализацию умысла до конца Шитову и соучастнику не удалось ввиду прибытия на место происшествия потерпевшего ФИО8, то есть по обстоятельствам, от них не зависящим. Ввиду изложенного суд полагает необходимым квалифицировать действия Шитова по данному эпизоду как покушение.

Кроме того, 28.04.2018 в период с 16 до 17 часов Шитов взял у                 ФИО7 с ее разрешения для кратковременного пользования принадлежащий ФИО25 велосипед, который в последующем, испытывая материальные затруднения, действуя с корыстной целью, в тот же день в период с 18 до 19 часов тайно от потерпевшей и иных лиц похитил и распорядился данным велосипедом по своему усмотрению, то есть совершил кражу.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевших и иными исследованными доказательствами, признанными судом достоверными. Суд полагает, что, с учетом имущественного положения потерпевших               ФИО8 и ФИО25 и стоимости похищенного имущества квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Шитов С.А. заранее договорился с ФИО13 совершить хищение ценного имущества с соседних дачных участков, вместе они приискали и взяли с собой орудие преступления – фомку (выдергу) для облегчения совершения задуманного. Совершая хищение чужого имущества, Шитов С.А. и               ФИО13 действовали совместно и согласованно, каждый выполняя свою роль по заранее намеченному плану, преследуя единую преступную цель, в связи с чем суд полагает обоснованным вменение подсудимому по эпизоду от 13.10.2017 квалифицирующего признака совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Материалами дела установлено, что, заранее договорившись о совместном совершении хищения, с корыстной целью Шитов С.А. и ФИО13 помимо воли собственника, не имея законных на то оснований, противоправно проникли в гараж на участке ФИО8, а также в жилой дом и в сарай на участке              ФИО9 и в сарай на участке ФИО10, откуда пытались похитить имущество потерпевших. При этом дом на участке ФИО9 оборудован всем необходимым для проживания, периодически использовался собственником в этих целях, то есть является жилищем. В свою очередь гараж и сарай являются хозяйственными помещениями, обособленными от жилых построек, и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть соответствуют критериям «иного хранилища» по смыслу ст.158 УК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает нашедшим свое подтверждение наличие в действиях Шитова С.А. по фактам преступлений в отношении вышеназванных потерпевших квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Шитова С.А. по факту хищения имущества ФИО9, ФИО10 и ФИО8 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту хищения имущества ФИО25 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Шитов С.А. на учете у врача-психиатра не состоит (т.4, л.д.224). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, а по преступлению от 13.10.2017 также характер и степень фактического участия в совершении совместного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Поскольку хищение имущества ФИО9, ФИО10 и ФИО8 подсудимому не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам, суд при назначении наказания за данное преступление применяет положение ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шитову С.А., суд признает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого и при проверках показаний на месте Шитов С.А. предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие матери, страдающей заболеваниями, наличие заболеваний у него самого, а по факту хищения имущества ФИО25 также явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос об изменении категории совершенных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Шитов С.А. совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых тяжкое, второе средней тяжести, при наличии судимостей за корыстные преступления, работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Учитывая личность подсудимого, тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Шитова С.А. от общества. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Шитовым С.А. совершены преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Шитов С.А. в период испытательного срока по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 16.08.2016 совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, в связи с чем ввиду требований ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.08.2016 необходимо отменить и назначить окончательное наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Шитову С.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая сведения о его личности, склонность к совершению преступлений, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает необходимым обувь Шитова С.А., оттиски обуви ФИО13, выдергу уничтожить, похищенное и возвращенное потерпевшим имущество оставить в распоряжении потерпевших как законных владельцев.

От исковых требований, ранее заявленных потерпевшей ФИО25, последняя отказалась в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шитов С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Шитову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 16.08.2016 и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16.08.2016 назначить Шитову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня задержания Шитова С.А.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шитову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – обувь Шитова С.А., оттиски обуви ФИО13, выдергу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, уничтожить, металлическую тележку, 2 ножовки, молоток, 2 штуки грабель, 5 удлинителей, сумку спортивную, канистру, ящик с инструментами оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8, тележку и ящик с инструментами оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                             В.В. Горюнов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы

уголовного дела № 1-85/2019 Центрального районного суда г. Читы.