Решение по делу № 1-62/2020 от 31.01.2020

Копия

Дело №1-62/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000232-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область                                      17 февраля 2020 года

    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области Губернской Т.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Руденко А.В.,

защитника – адвоката Заплатина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

Руденко А.В., родившегося ***, судимого:

- *** приговором Октябрьского районного суда *** (с учетом постановления Новотроицкого городского суда *** от ***) по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** на основании постановления Новотроицкого городского суда *** от *** условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 21 день,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Руденко А.В. угрожал убийством Потерпевший №1, тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, а также совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением Потерпевший №2 значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** около *** час Руденко А.В, находясь на законных основаниях в *** в ***, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью создания тревожной обстановки для последней, страха за свои жизнь и здоровье, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой и ногой в область лица, в результате чего последняя упала на пол, причинив последней телесные повреждения:

    - закрытый перелом костей носа со смещением отломков; кровоподтек и ссадины (в количестве 2) на спинке носа; подкожные гематомы век правого и левого глаза с переходом в скуловые и щечные области, кровоизлияния под конъюнктиву обоих глаз в области наружных углов; кровоподтек и ушибленная рана на верхней губе слева, ушибленная рана на слизистой верхней губы слева, которые согласно заключения эксперта *** от ***, в совокупности своей, повлеки за собой кратковременное расстройства здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека, так как имеют единый механизм и время образования и анатомически близко расположены.

    - ушиб мягких тканей левой затылочной области, кровоподтёки: в левой лобно-височной области, в левой щечной области с переходом на тело нижней челюсти слева, на передней и задней поверхностях левой ушной раковины, на боковой поверхности шеи справа в нижнем отделе, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (в количестве 2), на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности правого локтевого сустава; ссадины: в левой лобной области, на задней поверхности правого локтевого сустава; ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в нижнем отделе, которые согласно заключения эксперта *** от *** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

    Затем он, то есть Руденко А.В., в подтверждении своих намерений, продолжая подавлять волю Потерпевший №1 к сопротивлению, приставил к лицу последней нож, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, а именно сказал Потерпевший №1, что убьёт, от чего последняя боясь за свои жизнь и здоровье, обеими руками обхватила лезвие ножа, тем самым осознав, что Руденко А.В. действует реально, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

    - резаные раны на ладонной поверхности основных фаланг 1-ых пальцев правой и левой кисти, которые согласно заключения эксперта *** от *** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, создав тем самым для Потерпевший №1 реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз убийством.

Учитывая явное физическое превосходство Руденко А.В. над потерпевшей Потерпевший №1, наличие у него алкогольного опьянения и имевшийся при нём нож, совершение им активных действий, выразившихся в том, что он приставлял нож к лицу Потерпевший №1, последняя угрозы убийством в свой адрес со стороны Руденко А.В. восприняла реально и опасалась их осуществления.

    Он же, Руденко А.В., *** около *** час, находясь на законных основаниях в *** в ***, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил со шкафа в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» (Самсунг Гэлэкси Джи5) модели «SM–J530FM/DS» (СМ-Джи530ФМ/ДС) объемом памяти 16 гигабайт, стоимостью 5625 рублей, оснащенный силиконовым чехлом стоимостью 194,70 рублей.

После чего, Руденко А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 5819,70 рублей.

    Он же, Руденко А.В., *** около *** час, находясь у первого подъезда *** в ***, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковской карты ПАО «Сбербанк» *** и банковской карты АО «Альфа-банк» ***, похитив с использованием электронных средств платежа денежные средства в размере 11 747,91 рубль, принадлежащие Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

*** около *** час, Руденко А.В. находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от первого подъезда *** в ***, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** и АО «Альфа-банк» ***, держателем которых является Потерпевший №2, оставив у себя с целью дальнейшего использования в торговых организациях для хищения денежных средств, путем умолчания перед уполномоченными работниками торговых организаций о том, что данные банковские карты принадлежат другому лицу и находятся в его незаконном владении. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» *** и банковской карты АО «Альфа-банк» ***, Руденко А.В. *** в *** час, *** час, *** час, *** час, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и безвозмездное обращение их в свою пользу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в торговой организации в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: *** *** используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** и банковскую карту АО «Альфа-банк» ***, держателем которых является Потерпевший №2, являющиеся электронными средствами платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина «Фортуна» ФИО6, умолчав о том, что он не является держателем карты ПАО «Сбербанк» *** и карты АО «Альфа-банк» *** и владеет банковскими картами незаконно, действуя от лица собственника банковской карты Потерпевший №2, введя продавца в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» *** бесконтактным способом, товар на сумму 684 рубля, 377 рублей и 160 рублей, а всего на сумму 1221 рубль и банковской картой АО «Альфа-банк» *** бесконтактным способом, товар на сумму 265 рублей.

ФИО6, находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, *** в *** час, *** час, *** час, *** час, произвела с предъявленных Руденко А.В. вышеуказанных банковских карт, используя терминал оплаты, установленный в магазине, оплату приобретенного товара на общую сумму 1486 рублей, путем проведения четырех операций по списанию денег с вышеуказанных банковских карт, являющихся электронными средствами платежа.

Тем самым Руденко А.В., действуя единым преступным умыслом, умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя электронные средства платежа, а именно принадлежащие другому лицу, то есть Потерпевший №2 банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», похитил находящиеся на банковском счёте *** вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1221 рубль, и с банковской карты *** АО «Альфа-банк» похитил находящиеся на банковском счёте *** вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 265 рублей, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 и безвозмездное обращение их в свою пользу, с использованием электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, Руденко А.В. *** в *** час, *** час, *** час, *** час, *** час, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговой организации в магазине «Ника», расположенном по адресу: *** *** ***, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, держателем которой является Потерпевший №2, являющейся электронным средством платежа, используя вышеуказанную банковскую карту, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина «Ника» ФИО7, умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты ПАО «Сбербанк» *** и владеет банковской картой незаконно, действуя от лица собственника расчетной банковской карты Потерпевший №2, введя продавца в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» *** бесконтактным способом, товар на суммы 440 рублей, 260 рублей, 849 рублей, 973 рубля, 260 рублей, всего на сумму 2782 рубля.

ФИО7, находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, *** в *** час, *** час, *** час, *** час, *** час произвела с предъявленной Руденко А.В. вышеуказанной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине, оплату приобретенного товара на общую сумму 2782 рубля, путем проведения пяти операций по списанию денег с вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

Тем самым Руденко А.В. действуя единым преступным умыслом, умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя электронное средство платежа, а именно принадлежащую другому лицу, то есть Потерпевший №2, банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», похитил находящиеся на банковском счёте *** вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2782 рубля, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 и безвозмездное обращение их в свою пользу, с использованием электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, Руденко А.В. *** в *** час, *** час, *** час, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговой организации в магазине «Продукты», расположенном по адресу: *** ***, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, держателем которой является Потерпевший №2, являющейся электронным средством платежа, используя вышеуказанную банковскую карту, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина «Продукты» ФИО8, умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты ПАО «Сбербанк» *** и владеет банковской картой незаконно, действуя от лица собственника расчетной банковской карты Потерпевший №2, введя продавца в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» *** бесконтактным способом, товар на суммы 561 рубль, 500 рублей, 751,66 рублей, всего на сумму 1812,66 рублей.

ФИО8, находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, *** в *** час, *** час, *** час произвела с предъявленной Руденко А.В. вышеуказанной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине, оплату приобретенного товара на общую сумму 1812,66 рублей, путем проведения трех операций по списанию денег с вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

Тем самым Руденко А.В., действуя единым преступным умыслом, умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя электронное средство платежа, а именно принадлежащую другому лицу, то есть Потерпевший №2, банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», похитил находящиеся на банковском счёте *** вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1812,66 рублей, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 и безвозмездное обращение их в свою пользу, с использованием электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, Руденко А.В. *** в *** час, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговой организации в магазине «Бочка», расположенном по адресу: *** *** при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, держателем которой является Потерпевший №2, являющейся электронным средством платежа, используя вышеуказанную банковскую карту, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина «Бочка» ФИО9, умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты ПАО «Сбербанк» *** и владеет банковской картой незаконно, действуя от лица собственника расчетной банковской карты Потерпевший №2, введя продавца в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» *** бесконтактным способом, товар на сумму 321 рубль.

ФИО9, находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, *** в *** час произвела с предъявленной Руденко А.В. вышеуказанной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине, оплату приобретенного товара на сумму 321 рубль, путем проведения одной операции по списанию денег с вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

Тем самым Руденко А.В. действуя единым преступным умыслом, умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя электронное средство платежа, а именно принадлежащую другому лицу, то есть Потерпевший №2, банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», похитил находящиеся на банковском счёте *** вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 321 рубль, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 и безвозмездное обращение их в свою пользу, с использованием электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, Руденко А.В. *** в *** час, *** час, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговой организации в магазине «Ника», расположенном по адресу: ***, *** ***, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, держателем которой является Потерпевший №2, являющейся электронным средством платежа, используя вышеуказанную банковскую карту, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина «Ника» ФИО7, умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты ПАО «Сбербанк» *** и владеет банковской картой незаконно, действуя от лица собственника расчетной банковской карты Потерпевший №2, введя продавца в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» *** бесконтактным способом, товар на суммы 770 рублей, 685 рублей, всего на сумму 1455 рублей.

ФИО7, находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, *** в *** час, *** час произвела с предъявленной Руденко А.В. вышеуказанной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине, оплату приобретенного товара на общую сумму 1455 рублей, путем проведения двух операций по списанию денег с вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

Тем самым Руденко А.В., действуя единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя электронное средство платежа, а именно принадлежащую другому лицу, то есть Потерпевший №2 банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», похитил находящиеся на банковском счёте *** вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1455 рублей, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 и безвозмездное обращение их в свою пользу, с использованием электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, Руденко А.В. *** в *** час, *** час, *** час, *** час, *** час, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговой организации в магазине «Ринг», расположенном по адресу: ***, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, держателем которой является Потерпевший №2, являющейся электронным средством платежа, используя вышеуказанную банковскую карту, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина «Ринг» ФИО10, умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты ПАО «Сбербанк» *** и владеет банковской картой незаконно, действуя от лица собственника расчетной банковской карты Потерпевший №2, введя продавца в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» *** бесконтактным способом, товар на суммы 741,40 рублей, 439,90 рублей, 909,79 рублей, 983,53 рубля, 816,63 рубля, всего на сумму 3891,25 рублей.

ФИО10, находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, *** в *** час, *** час, *** час, *** час, *** час произвела с предъявленной Руденко А.В. вышеуказанной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине, оплату приобретенного товара на общую сумму 3891,25 рублей, путем проведения пяти операций по списанию денег с вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

Тем самым Руденко А.В., действуя единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя электронное средство платежа, а именно принадлежащую другому лицу, то есть Потерпевший №2 банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», похитил находящиеся на банковском счёте *** вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3891,25 рублей, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Таким образом, Руденко А.В. совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» *** с банковского счёта *** и банковской карты АО «Альфа банк» ***, с банковского счёта ***, держателем которых является Потерпевший №2, причинив последней, с учетом ее имущественного положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 747,91 рубль.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в размере 11 747,91 рубль.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Руденко А.В. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав ходатайство подсудимого Руденко А.В., поддержанное его защитником Заплатиным В.Н., мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: Руденко А.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

    Действия подсудимого Руденко А.В. суд квалифицирует по:

    - ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

    - ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Руденко А.В. обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, уход за матерью - инвалидом.

При назначении наказания подсудимому Руденко А.В. суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку Руденко А.В. имеет непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда *** от *** за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Руденко А.В. судим, занят общественно-полезной деятельностью, участковой службой и соседями характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит.

Суд учитывает семейное положение подсудимого – он состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

В силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Руденко А.В. совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении Руденко А.В. вида наказания суд, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку устойчивость противоправного поведения, образ жизни Руденко А.В. позволяют суду прийти к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Определяя размер наказания Руденко А.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд с учетом характера преступных действий подсудимого не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая склонность Руденко А.В. к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Отбывание наказания Руденко А.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий Руденко А.В. причинен материальный ущерб Потерпевший №2

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый исковые требования признал.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Руденко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Назначить Руденко А.В. наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок восемь месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Руденко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Руденко А.В. ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час.

Обязать Руденко А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Руденко А.В. в пользу Потерпевший №2 11 747,91 рубль в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Руденко А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Руденко А.В. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Руденко А.В. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- детализацию расходов по абонентскому номеру *** за ***, выписку по счету *** банковской карты АО Альфа-банк» ************ за декабрь 2019 года, выписку о движении денежных средств по карте ***, счет *** *** *** *** ***, физический носитель информации диск СDR с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Бочка», расположенного по адресу: *** *** ***, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии приговора.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись                                                       С.В. Нестеров

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-62/2020 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области