Решение от 05.02.2016 по делу № 1-7/2016 (1-312/2015;) от 09.11.2015

Дело № 1-7 /2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 5 февраля 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санциковой О.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Дарбаковой К.В.,

подсудимого Бадмаева Б.С.,

его защитника в лице адвоката Мучкаевой Н.М.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бадмаева Б. С., родившегося ххх в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бадмаев совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С ххх ФИО (ИНН №) зарегистрирован и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является разведение овец и коз.

ххх ФИО на имя Бадмаева Б.С. выписана доверенность № на право представления интересов, как индивидуального предпринимателя, с пользованием всех прав и исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ххх г. Бадмаев Б.С., зная о фактах, ставших ему известных из средств массовой информации, о том, что в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 г. № 922, Государственной программы развития сельского хозяйства и регулировании рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 ноября 2012 г. № 457, зная о «Порядке предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 31 марта 2014 г. № 121 предусмотрено предоставление субсидий из федерального и республиканского бюджетов на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение фитомелиоративных работ, а так же осведомленным об источниках и предстоящих объемах субсидирования, руководствуясь корыстной целью, решил совершить хищение денежных средств путем обмана посредством предоставления в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия подложных документов о проведении работ на объекте: «<данные изъяты>» (далее по тексту - объект), тем самым совершить хищение.

ххх примерно в 19 час. 00 мин. Бадмаев Б.С., находясь в кабинете <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, будучи осведомленным о том, что ФИО оказывает услуги в области деятельности бухгалтерского учета, попросил ее составить следующие документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат № на сумму ххх руб. без указания даты и акт о приемке выполненных работ № без указания даты, тем самым, ввел в заблуждение ФИО относительно своих истинных намерений.

ххх ФИО, не знавшая о преступном умысле Бадмаева Б.С., направленного на хищение денежных в период времени с 19 час. 23 мин. по 20 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, составила, распечатала и передала Бадмаеву Б.С. акт о приемке выполненных работ № без указания даты и справку о стоимости выполненных работ и затрат № без указания даты. Бадмаев, зная, что работы по объекту будут не выполнены и что для перечисления бюджетных средств на счет ИП ФИО - Главы КФХ необходимо составление документов, подтверждающих факт выполнения работ и понесенных затрат по проведению фитомелиоративных работ, умышленно, осознавая общественный характер своих действий и желая их наступления, подделал официальные документы, внеся в них подписи и оттиски ИП ФИО – Главы КФХ, содержащие заведомо ложные сведения об объеме якобы выполненных ИП ФИО - Главой КФХ работах на объекте, предоставляющие права на получение субсидии, в целях их использования для совершения хищения денежных средств федерального бюджета путем обмана, а именно: 1. справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999 г.) № от ххх на сумму ххх руб.; 2. акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999 г.) № от ххх - являющимися официальными документами.

ххх в рабочее время суток примерно в 11 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, Бадмаев Б.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета, зная о том, что поддельные и подписанные им вышеуказанные документы содержат заведомо ложные сведения о фактически невыполненных ИП ФИО – Главой КФХ работах по проведению фитомелиоративных мероприятий на общую сумму ххх руб., умышленно, из корыстных побуждений, представил их в Министерство сельского хозяйство Республики Калмыкия для оплаты.

Тем самым, Бадмаев Б.С. умышленно ввел в заблуждение работников Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия относительно произведенных ИП ФИО – Главой КФХ работах на объекте: «<данные изъяты>».

Представленные Бадмаевым Б.С. подложные документы послужили основанием для предоставления Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия ИП ФИО - Главе КФХ субсидий из средств федерального бюджета на общую сумму ххх руб., что является особо крупным размером. Своими умышленными противоправными действиями Бадмаев Б.С. подделал официальные документы, предоставляющие право на получение денежных средств, в целях их использования для совершения хищения денежных средств путем обмана.

С хххг. ФИО (ИНН №), зарегистрирован и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Калмыкия в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является разведение овец и коз.

В ххх г. Бадмаев Б.С., зная о фактах, ставших ему известных из средств массовой информации о том, что в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 г. № 922, Государственной программы развития сельского хозяйства и регулировании рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 ноября 2012 г. № 457, зная о «Порядке предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 31 марта 2014 г. № 121 предусмотрено предоставление субсидий из федерального и республиканского бюджетов на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение фитомелиоративных работ, а так же осведомленным об источниках и предстоящих объемах субсидирования, руководствуясь корыстной целью, решил совершить хищение денежных средств путем обмана посредством предоставления в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия подложных документов о проведении работ по объекте: «<данные изъяты>» (далее по тексту - объект), тем самым совершить хищение.

ххх в рабочее время с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. Бадмаев Б.С., действуя от имени ИП ФИО – Главы КФХ с целью осуществления своего преступного замысла, заказал в Федеральном агентстве научных организаций ГНУ «Калмыцкий научно- исследовательский институт сельского хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> проектно-сметную документацию на объект: «<данные изъяты>», получив ее хххг.

В ххх г. в период с 08 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. Бадмаев Б.С., находясь по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о том, что работы на объекте: «<данные изъяты>» будут не выполнены, и что для перечисления бюджетных средств на счет ИП ФИО - Главы КФХ необходимо составление документов, подтверждающих факт выполнения работ и понесенных затрат по проведению фитомелиоративных мероприятий, умышленно, осознавая общественный характер своих действий и желая их наступления, подделал документы, содержащие заведомо ложные сведения об объеме якобы выполненных ИП ФИО - Главой КФХ работах на объекте, предоставляющие права на получение субсидии, в целях их использования для совершения хищения денежных средств федерального бюджета путем обмана, а именно: заявление № от ххх о перечислении субсидии от имени ФИО; справку-расчет на предоставление субсидии от ххх с фактическими затратами на сумму ххх руб.; приказ б/н от ххх о создании в хозяйстве бригады для проведения фитомелиоративных мероприятий и закрепления песков на объекте: «<данные изъяты>» и о зачислении в состав фитомелиоративной бригады - ФИО; акт приемки выполненных работ от ххх; договор № сельскохозяйственных машин и оборудования от ххх; расчет потребности ГСМ для выполнения фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ в границах <адрес> на площади 725 га согласно локальных смет; план- график производственных работ на ххх г. ИП ФИО – Главы КФХ <адрес>; справку о стоимости выполненных работ и затрат №; акт о приемке выполненных работ № из них: 1. справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999 г.) № от ххх на сумму ххх руб.; 2. акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999 г.) № от ххх - являются официальными документами.

Тем самым, Бадмаев Б.С. умышленно ввел в заблуждение работников Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия относительно произведенных ИП ФИО работах на объекте: «<данные изъяты>».

ххх на основании представленных Бадмаевым Б.С. подложных документов ИП ФИО - Глава КФХ был включен Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия в список получателей целевых средств федерального бюджета, после чего на расчетный счет № ИП ФИО - Главы КФХ, открытом в Калмыцком ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес> Республики Калмыкия, Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия по платёжному поручению № от ххх перечислены денежные средства в качестве субсидии в размере ххх руб., которым и Бадмаев Б.С. распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных мошеннических действий Бадмаева Б.С., действующего по доверенности от имени ИП ФИО - Главы КФХ, Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия, как распорядителю средств федерального бюджета причинен материальный ущерб на общую сумму ххх руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Бадмаев вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал следующее. В ххх года <данные изъяты> ФИО открыл КФХ. Все дела ИП ФИО вел полностью он. О субсидиях он узнал через сайт Министерства сельского хозяйства РК, куда впоследствии обратился, взял перечень документов, начал собирать необходимые для получения субсидии документы. Его <данные изъяты> ФИО был не в курсе того, что он собирал документы на получение субсидии. Он собирал договоры поставки семян, ГСМ, приказы, договоры аренды земли, рабочий проект и т.д. Договор на поставку семян он заключил с ФИО из <адрес>, ему стало известно, что он продает семена, он с ним встретился, договорился. Он фактически собирался покупать семена у Карпова, но так и не приобрел, поскольку ко времени получения субсидии у него имелись долги, которые надо было отдавать. Он просил ФИО перечислить денежные средства, полученные им от ФИО за покупку семян житника на счет ФИО для того, чтобы он позже обналичил их и приобрел у ФИО семена. Субсидию он получил примерно ххх рублей. Акты КС-2, КС-3, справки ему по его просьбе подготовил бухгалтер ИП ФИО На них он поставил свою подпись, печать ИП ФИО Акты КС-2, КС-3, акт приемки выполненных работ по фитомелиорации были в перечне документов, которые нужно было обязательно предоставить для получения субсидии. Фитомелиоративные работы фактически не были выполнены на момент подачи им документов в МСХ РК. Денежные средства, полученные им в качестве субсидии по возмещению затрат на проведение фитомелиоративных работ, он потратил, раздал долги. Он собирается вернуть в бюджет похищенную сумму субсидии, для этого продаст КФХ <данные изъяты>. На сегодняшний день он частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, возместил ххх рублей. Совершил указанные деяния из-за стечения тяжелого материального положения, в чем искренне раскаивается.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Бадмаева в совершении преступлений по ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

по ч. 1 ст. 327 УК РФ:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО в судебном заседании, согласно которым он работает в Министерстве сельского хозяйства РК (далее – МСХ РК) в должности <данные изъяты>. С ххх г. МСХ РК стали предоставляться субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений в рамках подпрограммы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия РК на 2013-2020 гг. Порядок и условия предоставления данного вида субсидий утвержден постановлением Правительства РК от 31 марта 2014 г. за № 121. 19.12.2014 г. На расчетный счет ИП ФИО – Главе КФХ были перечислены субсидии в размере ххх руб. в счет возмещения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение фитомелиоративных работ. О том, что Бадмаев Б.С., действуя по доверенности от имени ИП ФИО - Главы КФХ, предоставил в МСХ РК фиктивные документы о проведении фитомелиоративных работ, которые фактически не проводил, ему стало известно от сотрудников МВД по РК. В результате умышленных действий Бадмаева Б., направленных на незаконное получение субсидии, специалисты МСХ РК, осуществлявшие контроль за обоснованностью предоставления субсидии, были введены в заблуждение относительно правомерности получения им субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по проведенным фитомелиоративным мероприятиям. На основании предоставленных МСХ РК Бадмаевым Б. документов ххх Управление Федерального Казначейства по Республике Калмыкия платежным поручением № перечислило на расчетный счет ИП ФИО, главы КФХ №, открытом в Северо-Кавказском банке Сбербанка РФ <адрес> субсидию на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по проведенным фитомелиоративным мероприятиям на общую сумму ххх руб. При этом, финансирование осуществлялось только за счет средств федерального бюджета, так как в республиканском бюджете финансирование отсутствовало. Таким образом, республиканскому бюджету в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия причинен материальный ущерб на сумму ххх руб. Подсудимый Бадмаев принимает меры к возмещению ущерба, частично возместил вред, в этой связи просит не лишать его свободы.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он с ххх г. работает в должности <данные изъяты> МСХ РК. В ххх г. МСХ РК предоставлялись субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений в рамках подпрограммы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия РК на 2013-2020 г. г. Пакет документов от ИП ФИО Главы КФХ поступил в отдел финансирования и кредитования в период, когда ФИО находилась в служебной командировке, поэтому он во время отсутствия начальника отдела изучил указанные документы лично. В данном пакете имелись в наличии все необходимые документы, подтверждающие проведение фитомелиоративные работы ИП ФИО, а именно: договора поставки семян житняка с ИП ФИО, аренды сельхозмашин с ФИО, на приобретение дизельного топлива у ООО «<данные изъяты>», платежные поручения и счет-фактуры к ним, акт стоимости и акты приемки выполненных работ по фитомелиоративным работам. В предоставленном пакете документов имелась доверенность от имени ИП ФИО на <данные изъяты> – Бадмаева Б.С. Проверив документы, он стал производить расчет субсидии. Так, стоимость фактических подтвержденных затрат ИП ФИО, Главы КФХ по проведенным фитомелиоративным работам составила ххх руб., куда были включены следующие расходы: приобретение ГСМ – ххх руб., приобретение семян житняка - ххх руб., выдача заработной платы работнику ФИО - ххх руб. Кроме того, имеющийся в деле договор аренды двух тракторов с ИП ФИО на общую сумму ххх руб. не был включен в затраты, так как, отсутствовали платежные документы, подтверждающие факт оплаты. Далее ИП ФИО Глава КФХ был включен в распоряжение на перечисление субсидии № от ххх После утверждения распоряжения руководством Министерства отделом бухгалтерского учета и отчетности на расчетный счет ИП ФИО была перечислена данная субсидия в сумме ххх руб. согласно платежному поручению № от ххх На момент подписания распоряжения на перечисление субсидии ФИО продолжала находиться в служебной командировке, поэтому данное распоряжение было подписано им.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он с ххх г. работает в МСХ РК в должности <данные изъяты>. Он документы на субсидию ИП ФИО главы КФХ проверил, проверил сдачу отчета последним формы 1-КФХ и 2-КФХ за 2013 г., которые сельхозтоваропроизводители сдают ежегодно, согласно Порядку. В отчете был указан доход ФИО в сумме ххх руб., наличие <данные изъяты> голов МРС в собственности, 1130 га арендованной земли сельхозназначения. После проверки он подписал лист согласования в графе «<данные изъяты>», написав дату: «ххх» перепутав даты, так как это было воскресенье. Во время отсутствия начальника отдела – ФИО на рабочем месте, он, как <данные изъяты>, имеет право исполнять обязанности начальника, с правом подписи. Далее он передал пакет документов в отдел <данные изъяты>. ххх в адрес отдела поступило распоряжение № на предоставление субсидии по фитомелиоративным мероприятиям в отношении ИП глава КФХ ФИО на сумму ххх руб. Данное распоряжение принес <данные изъяты> ФИО, который непосредственно подготавливает данные документы. Распоряжение в отношении перечисления ИП ФИО субсидии было подписано от имени начальника отдела ФИО самим ФИО, так как на тот момент последняя находилась в служебной командировке в <адрес>. Он лично подготовил заявку на кассовый расход по получателям субсидий в электронной программе (СУФД - программа электронного документооборота), после исполнения этих заявок службой казначейства в данной программе формируются платежные поручения с отметкой управления федерального казначейства, после чего деньги поступают на счета получателей. Согласно платежному поручению № от ххх, на расчетный счет ИП ФИО, Главы КФХ, были перечислены денежные средства в размере ххх руб. в качестве субсидий.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым она с ххх г. работает в должности <данные изъяты> МСХ РК. В ххх г. МСХ РК предоставлялись субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений в рамках подпрограммы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия РК на 2013-2020 г. г. В распоряжении № 4/0975076 от 19.12.2014 г. на перечисление субсидии в размере ххх руб. на расчетный счет ИП ФИО, Главы КФХ в графе «<данные изъяты>» стоит подпись ФИО - <данные изъяты>, так как последний, согласно административного регламента МСХ РК, во время ее отсутствия исполняет обязанности начальника отдела. Проверка на предмет законности заключения договоров и их оплаты в их служебные обязанности не входит.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он с ххх работает в должности <данные изъяты> МСХ РК, ранее в период времени с ххх г. по ххх г. он состоял в должности <данные изъяты>. Ему был направлен для проверки пакет документов ИП Главы КФХ ФИО В предоставленных документах имелись рабочий проект, акты стоимости выполненных работ формы КС-3 и акты приемки выполненных работ формы КС-2, наличие договоров купли продажи семенного материала и наличия сертификата соответствия к ним, договоров аренды земельных участков, платежных документов, подтверждающих затраты на проведение фитомелиоративных работ. В данном конкретном случае с ИП ФИО требования п. «г» ч. 4 Порядка о предоставлении копий документов, подтверждающих право пользования на мелиоративные системы общего и индивидуального пользования и на отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не требовалось. После проверки документов ИП ФИО он направил их в отдел финансировании для дальнейшего изучения и рассмотрения. После проверки документов <данные изъяты> ФИО было подготовлено распоряжение № от ххх на перечисление субсидии ИП ФИО на сумму ххх руб. Данное распоряжение было подписано ФИО и им, после чего утверждено руководством Министерства в лице первого заместителя министра ФИО Впоследствии отделом бухгалтерского учета и отчетности на расчетный счет ИП ФИО была перечислена данная субсидия в полном объеме. Финансирование осуществлялось только за счет средств федерального бюджета.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым она работает в МСХ РК в должности <данные изъяты>. В ххх г. ИП ФИО главе КФХ была выплачена субсидия на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение фитомелиоративных работ. Данный пакет документов предоставил в МСХ РК не сам сельскохозяйственный товаропроизводитель, а его представитель по доверенности - Бадмаев Б.С., с которым она ранее не знакома.

-показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в период времени с хххг. по хххг. состоял в должности <данные изъяты>. С ххх г. МСХ РК стали предоставляться субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений в рамках подпрограммы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия РК на 2013-2020 г. г. Согласно п. 6 Порядка проверка документации, поступившей от товаросельхозпроизводителя, осуществляется специально созданной Комиссией. Решением Комиссии, заседание которой состоялось в середине ххх г., по рассмотрению заявлений на получение субсидии в счет возмещения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение фитомелиоративных работ, было дано согласие в отношении ИП ФИО, жителя <адрес>. В период времени с ххх по ххх он находился в отпуске, откуда был отозван ххх и поэтому подпись, имеющаяся на листе согласования документов в графе «<данные изъяты>» пакета документов от имени ИП ФИО на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение фитомелиоративных работ, выполнена им, что не является нарушением, только сотрудники общего отдела должны были указать именно его фамилию, так как по статусу должность <данные изъяты>. том № 4, л.д. 214-216

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он работает в МСХ РК в должности <данные изъяты>. Пакет документов ИП ФИО прошел соответствующую проверку, по его заявлению собиралась Комиссия, в результате чего было принято решение о выдаче ему субсидий в части возмещений затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение фитомелиоративных работ. С самим ФИО и его представителем он никогда не встречался, с ними не знаком. Проверка на предмет того, выполнил ли товаросельхозпроизводитель фактически фитомелиоративные работы на своем участке в его служебные обязанности не входит, его отдел проверяет только наличие у последнего Соглашения об участии в реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия РК на 2013-2020г.г., заключенного между МСХ РК и сельскохозяйственных товаропроизводителей. В случае с ИП ФИО, Главой КФХ таковое соглашения имелось. О том, что фактически ИП ФИО были предоставлены подложные документы, послужившие основанием для МСХ РК на производство выплат в размере ххх руб., ему стало известно от сотрудников МВД по РК.

- показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании и свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО состоит в должности <данные изъяты>. ФИО состоит должности <данные изъяты>, до указанного периода с ххх - занимал должность <данные изъяты> они были включены в состав Комиссии по рассмотрению документов, предоставляемых сельхозтоваропроизводителями для получения субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений. В отношении предоставления в ххх г. субсидии ранее не знакомому ИП ФИО, главе КФХ, они пояснить ничего не могут, так как не помнит пакет документов в отношении данного сельскохозяйственного товаропроизводителя. В протоколе заседании Комиссии № от ххх расписались именно они, так как действительно являлись членами данной комиссии. О том, что фактически ИП ФИО предоставил подложные документы, на основании которых получил в МСХ РК субсидии на проведение фитомелиоративных мероприятий в размере ххх руб. ФИО узнал от сотрудников МВД по РК. том № 5, л.д. 29-32

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>. По линии растениеводства закреплен ФИО - <данные изъяты>, который во время его отсутствия на рабочем месте исполняет его обязанности, без соответствующего приказа о назначении его на должность, поэтому право подписи последний не имеет. Акт отбора земельных участков для проведения фитомелиоративных работ в КФХ ФИО от ххх составлен сотрудниками КНИИСХ. ФИО пояснил, что он совместно с сотрудником КНИИСХ ФИО выезжали на участок ФИО с целью отбора земель по инициативе <данные изъяты> Бадмаева Б. Изучив данный документ, он дал указание <данные изъяты> заверить его гербовой печатью Учреждения. Что касается подписей в графах: <данные изъяты>.», «председатель комиссии», «члены комиссии» и оттисков гербовых печатей в акте приемки выполненных работ от ххх то данный документ видит впервые, оригинала этого документа в Учреждении не имеется. В графе «<данные изъяты>» стоит подпись ФИО, который не имел право ставить свою подпись в данном документе. Каким образом он убедил <данные изъяты> поставить гербовую печать, ему неизвестно. Считает, что данный документ был подписан задним числом, примерно в конце ххх г., когда в МСХ РК поступили денежные средства для выплаты получения субсидий на возмещение части затрат сельхозпроизводителям при проведении фитомелиоративным мероприятиям. Кроме того, в графе «председатель комиссии» стоит подпись ФИО, в графах «члены комиссии», «заказчик», «подрядчик» стоит подпись Бадмаева Б. Почему ФИО записал себя единолично в председатели комиссии, хотя должен был присутствовать, как минимум еще один человек из Управления, ему не известно. Кроме того, для подписания подобного рода документов, необходим приказ, который не издавался в связи с чем, он считает, что ФИО превысил свои служебные полномочия, подписав данный акт за него, не имея на то каких-либо полномочий.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он со ххх состоит в должности <данные изъяты>. Во время отсутствия на рабочем месте начальника Управления ФИО его обязанности, в части организационных вопросов, исполняет ФИО - <данные изъяты>, за которым закреплена линия растениеводства. Все документы в части финансирования подписывает только начальник Управления ФИО Гербовая печать Управления постоянно находится у него и он заверяет ею какой-либо документ, но с ведома начальника Управления ФИО В ххх г. ФИО находился на «больничном», его обязанности исполнял ФИО. Но подписывать основные документы, в том числе и финансовые, последний ездил к нему в стационар. В ххх г. при закрытии годового отчета из МСХ РК пришел список сельхозпроизводителей, жителей <данные изъяты>, которые в ххх г. получили различного вида субсидии на возмещение части затрат сельхозпроизводителям, в том числе по фитомелиоративным мероприятиям. В данном списке был указан и ИП ФИО, Глава КФХ. Акт приемки выполненных работ от ххх в ххх г. ему принес ФИО либо непосредственно сельхозпроизводитель, точно не помнит, проставлена ли в нем была дата, не помнит. В графе: «утверждаю» от имени ФИО имелась подпись ФИО, как и в графе «Председатель комиссии», что касается наличия остальных подписей в акте, то не помнит. Поставить оттиски гербовой печати Управления в данном документе его попросили, а именно в графе утверждения и в графе «Председатель комиссии», пояснив, что ФИО в курсе. После этого он заверил данный акт гербовой печатью Управления.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>, отвечающим за линией растениеводства. В ххх г. начальник ФИО находился в отпуске. Ему на сотовый телефон позвонила ФИО, жительница <адрес>, оказывающая бухгалтерские услуги предпринимателям района, которая попросила его подписать какое-то письмо фермеру, представляющего заявление о выплате субсидий в МСХ РК, на что он пояснил, что данный фермер может подъехать к нему по адресу его места жительства. Примерно в 12час. 45 мин. к нему приехал ранее ему не знакомый Бадмаев Б.С., которого он неоднократно видел в Управлении, который предъявил какой-то документ в одном экземпляре и попросил расписаться. Он, не читая, расписался в графах: «начальник МКУ «<данные изъяты>» и «Председатель комиссии» представленного документа. Он думал, что подписывает заявку в МСХ РК. Участок ИП ФИО, Главы КФХ не осматривал, на него не выезжал, в связи с чем, ему ничего не известно о выполнении указанных работ.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым она с ххх г. является ИП, основным видом деятельности является – деятельность в области бухгалтерского учета. хххг. примерно 19 час. к ней обратился Бадмаев Б.С., пояснивший, что планирует обратиться в МСХ РК с письменным заявлением о получении субсидии на возмещение части затрат по проведению фитомелиоративных мероприятий на имеющемся земельным участке хозяйственным способом в границах <адрес>, и попросил составить ему: справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт приемки выполнены работ, расчет ГСМ и акт приема выполненных работ, с предоставлением проектно-сметной документации на объект: «Фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ индивидуального предпринимателя ФИО в границах <адрес> на площади 1000 га», составленной Федеральным агентством научных организаций ГНУ «Калмыцкий научно- исследовательский институт сельского хозяйства». хххг. она на основании данной ПСД составила локальные расчеты №, № для своего удобства, так как Бадмаев Б.С. забрал проект. ххх в период времени с 19 час. 23 мин. по 20 час. 00 мин. она составила, распечатала и передала Бадмаеву Б.С. акт приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ № с открытой датой и справку о стоимости выполненных работ и затрат № так же без указания даты, расчет ГСМ. Поскольку начальник Управления сельского хозяйства района ФИО отсутствовал, она по просьбе ФИО позвонила ФИО и попросила его подписать Бадмаеву Б. акт приемки выполненных фитомелиоративных мероприятий, на что последний сказал, чтобы Бадмаев Б. подъехал к нему домой. Кроме того, по просьбе Бадмаева Б.С она составляла договор на аренду техники сроком с ххх по ххх, стоимостью ххх руб., но датировала его хххг., так как ее об этом попросил Бадмаев Б.С., но в последующем, Бадмаев Б.С. пояснил, что в силу того, что они не договорились с ФИО, данный договор не актуален. Договор купли – продажи от хххг. на приобретение семян житняка, а так же спецификация к договору на сумму ххх руб. были составлены ею ххх в 12:59:40 час. по просьбе Бадмаева Б.С., а именно данный договор был ею перепечатан с оригинала подписанного договора, только лишь сумма была изменена; счет-фактура б\н от ххх на сумму ххх руб. и товарная накладная б\н от ххх были напечатаны ею, с внесением изменений, каких именно она в настоящее время не помнит; платежная ведомость № от ххх на сумму ххх руб. была составлена ею хххг. Составляя документы по просьбе Бадмаева Б.С., ей не было известно о том, что фитомелиоративные работы на указанном объекте произведены не были, оснований не доверять Бадмаеву Б.С. у нее не имелось. Лишь в ххх., при составлении декларации за ххх ей стало известно о том, что Бадмаеву Б.С. из средств федерального бюджета выплачено ххх руб. в качестве субсидий.

-показаниями обвиняемого Бадмаева Б.С. от ххх, оглашенными в судебном заседании, согласно которым его <данные изъяты> ФИО зарегистрировал на свое имя индивидуальное предпринимательство. В ххх г. им был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>. На него была оформлена доверенность на представление интересов ИП, в том числе на право ведения финансовой и хозяйственной деятельности. В ххх г. он узнал о выплате субсидии из республиканского бюджета на проведение фитомелиоративных работ. Сотрудники КНИИСХ. подготовили проект весной ххх г., стоимость которого составила ххх руб. О своих планах он <данные изъяты> не говорил. В ххх г. между ИП ФИО, Главой КФХ в лице Бадмаева Б.С. и ИП ФИО заключен договор поставки на 7,25 тонн семян житняка, на общую сумму ххх рублей, при этом, проект договора был подготовлен ФИО Данную денежную сумму он занимал у своих знакомых осенью ххх г.. После этого он на автомашине марки КАМАЗ, под управлением ФИО забрал данные семена, которые перевез по адресу жительства своего <данные изъяты> и осуществил выгрузку в сарай. С помощью техники, принадлежащей ФИО, вспахали земельный участок и посеяли семена житняка. Кроме того, в ххх г. он обратился в ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО, с которым был заключен договор поставки ГСМ, 30 кубов, на общую сумму ххх руб., переданную им только осенью ххх, при этом ххх руб. он занял у ФИО - <данные изъяты>, еще летом ххх г., а ххх руб. у ранее хорошо знакомого ФИО. В ххх или ххх г. он приехал в Управлении сельского хозяйства района с целью подписания акта приемки выполненных работ по фитомелиорации. Начальника ФИО в тот день не было, по его просьбе ФИО позвонила специалисту ФИО и договорилась о том, чтобы последний встретился с ним. При встрече ФИО поинтересовался выполнением работ, на что он ответил утвердительно, после чего тот подписал акт. После этого он (Бадмаев) без проблем поставил гербовую печать в акте в бухгалтерии Управления. Также он обращался к ФИО для составления справки о стоимости выполненных работ, а так же акта о приемке выполненных работ. При этом все вышеуказанные документы по получению данной субсидии он подписал собственноручно. После сбора данных документов, он подал их в МСХ РК для производства оплаты, после одобрения на расчетный счет ИП ФИО были перечислены денежные средства в сумме около ххх рублей, которые потом он (Бадмаев Б.С.) обналичил в головном офисе Сбербанка, расположенном по <адрес> и потратил, раздав долги. Никаких противоправных действия он не совершал, в МСХ РК предоставил документы о реально выполненных работах. том № 5, л.д. 39- 41

-показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ. Всеми вопросами занимается его <данные изъяты> Бадмаев Б.С., которому он дал доверенность. В ххх г. им был заключен с КУМИ Администрации <данные изъяты> РМО Республики Калмыкия договор аренды земельного участка, левее от фермы <адрес>. С <данные изъяты> по поводу данного участка он не разговаривал, поэтому ему не известно, проводил ли он на данном участке какие-либо работы. О получении ИП ФИО в ххх году субсидии на возмещение части затрат на сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение фитомелиоративных он узнал в ххх г. от сотрудников УЭБиПК МВД Республики Калмыкия. Лично он никакого заявления в МСХ РК и сопутствующий пакет документов не подавал, сына своего об этом не просил. В какой именно сумме, на какие цели <данные изъяты> Бадмаев Б. потратил денежные средства, ему не известно. том №3, л.д. 37-40

-рапортом оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РК ФИО от ххх, зарегистрированным в КУСП МВД по Республике Калмыкия за №, согласно которым в ххх г. Бадмаев Б.С., действуя по доверенности от имени своего <данные изъяты> ИП ФИО- Главы КФХ, представил в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия ложные сведения о выполнении фитомелиоративных работах на арендуемом участке, на основании чего получил субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных земель и гидротехнических сооружений в рамках подпрограммы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013-2020 годы, утвержденным Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 31 марта 2014 г. № 121 в сумме ххх руб. том № 1, л.д. 7

-копией протокола заседания комиссии Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия по проверке документов на предоставление субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнических мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений от ххх №, согласно которому отделом растениеводства и мелиорации Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия представлена рекомендация для принятия решения о включении ИП ФИО, Главы КФХ в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуротехнических мероприятий, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений. том № 2, л.д. 213

-копией решения комиссии на основании Протокола № от ххх заседания комиссии Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия о включении заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнических мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, согласно которому ИП ФИО, Глава КФХ включен в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнических мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений. том № 2, л.д. 214

-копией распоряжения № от ххх, согласно которому установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 г. № 922 в целях реализации ФЦП «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2013-2020 г.г.», на расчетный счет №, открытом в Калмыцком отделении № ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО, перечислены субсидии из федерального бюджета в сумме ххх руб. том № 1, л.д. 199

-протоколом осмотра места происшествия от ххх, согласно которому в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 18 мин. хххг. с участием начальника Отдела финансирования и кредитования МСХХ РК ФИО произведен осмотр служебного кабинета № МСХ РК, расположенного на ххх этаже административного здания МСХ РК по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сшив документов на 80 листах, на титульном листе которого имеется запись: «Лист согласования документов на предоставление субсидий по фитомелиоративным мероприятиям на главу КФХ ФИО», заверенная копия № от хххг. на 1 листе, заверенная копия платежного поручения № от хххг. Указанные документы изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной биркой и подписями оперуполномоченного, понятых и участвующих лиц. том № 1, л.д. 19-21

-протоколом осмотра места происшествия от ххх и фототаблицей к нему, согласно которым на территории участка местности ИП ФИО- Главы КФХ в период времени с 15 час. 22 мин. по 16 час. 24 мин. с участием кадастрового инженера ООО «Меридиан» ФИО, начальника отдела семеноводства филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Калмыкия ФИО произведен осмотр территории местности участка ИП ФИО – Главы КФХ. В ходе осмотра установлено, что данный осматриваемый участок местности расположен в 19,66 км. от <адрес>, на участке признаков культивации, боронования и вспашки почвы обнаружено не было. Всходов семян житняка так же не имелось. В ходе произведенного осмотра места происшествия специалистом ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Калмыкия ФИО изъяты образцы почвы методом диагонального прохода по площади участка с отбором в трех местах почвы глубиной 5 см. х 1 м2., упакованные в полимерные пакеты, горловина которых опечатана пояснительными бирками с оттисками печатей МВД по РК, оперуполномоченного, понятых и участвующих лиц. При визуальном осмотре образцов почвы семян житняка не обнаружено. На осматриваемом участке обнаружено наличие естественной растительности: полынь, костец однолетник, что свидетельствует об отсутствии культивации и вспашки почвы данного участка. том № 1, л.д. 29-36

-протоколом оперативно- розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от хххг. и фототаблицей к нему, согласно которым произведенным обследованием в период времени с 11 час 40 мин. по 13 час. 55 мин. на участке местности – земельного участка ИП ФИО – Главы КФХ с участием специалиста ФГБО «КалмГУ» ФИО установлено, что на осматриваемом участке местности следов культивации, вспашки и боронования не имеется. Семян житняка обнаружено не было. том № 1 л.д. 80-86

-протоколом осмотра документов и приложения к нему, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сшив документов на 80 л., представленный Бадмаевым Б.С. в МСХ РК хххг. с заявлением о предоставлении субсидий, копия распоряжения № от 19 декабря <данные изъяты>. том № 1, л.д.125-200

-протоколом очной ставки между свидетелями ФИО и ФИО от ххх, согласно которым ФИО свои показания подтвердила в полном объеме, ФИО в свою очередь пояснил, что в телефонном режиме она ему сказала о том, что Бадмаеву Б.С. необходимо подписать какое- то письмо в МСХ РК, о том, что необходимо подписать акт приемки выполненных работ, она ему не говорила. В этой связи он, будучи без очков, которые оставил на рабочем месте подписал представленный на подпись документ Бадмаеву Б.С., не зная о том, что данный документ является актом приемки выполненных работ. том № 3, л.д. 103-105

- заключением эксперта № от хххг., согласно которому рукописные записи от имени ИП Бадмаева Б.С. в нижеследующих документах: заявлении на получение субсидий от имени ИП ФИО на 2-х листах (№ от ххх); справке-расчете на предоставление субсидий ИП ФИО от ххх в размере ххх руб. на 1-м листе; копии свидетельства серия 08 № от ххх о постановке на учете в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на 1-м листе; копии свидетельства серия № от ххх о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 1-м листе; копии топографической карты на 1-м листе; копии постановления № от ххх на 1-м листе; копии договора аренды земельного участка № от ххх на 8-ми листах; копии приказа без номера от ххх на 1-м листе; копии договора поставки № от ххх на 3-х листах;копии счета-фактуры № от ххх на 1-м листе; копии счета № от ххх на 1-м листе; копии платежного поручения № от ххх на 1-м листе; копии договора купли-продажи без номера от ххх на 3-х листах; копии платежного поручения № от ххх на 1-м листе; копии счета-фактуры без номера от ххх на 1-м листе; копии товарной накладной без номера от ххх на 1-м листе; копии сертификата соответствия № на 1-м листе; копии договора аренды № от ххх на 1-м листе; копии доверенности № от ххх на 1-м листе; копии платежной ведомости № от ххх на 1-м листе; описи прилагаемых документов на 1-м листе; копии уведомления ТО ФСГС по РК от ххх на 1-м листе; копии налоговой декларации за 2013 г. на 2-х листах; копии расчета потребности в ГСМ для выполнения фитомелиоративных мероприятий на 1-м листе; копии плана-графика производственных работ на 1-м листе; копии акта приемки выполненных работ от ххх на 1-м листе - выполнены Бадмаевым Б.С.

Подписи от имени ИП ФИО в нижеследующих документах: заявлении на получение субсидий от имени ИП ФИО на 2-х листах (№ от ххх); справке-расчете на предоставление субсидий ИП ФИО от ххх в размере ххх руб. на 1-м листе; копии свидетельства серия № от ххх о постановке на учете в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на 1-м листе; копии свидетельства серия № от ххх о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 1-м листе; копии топографической карты на 1-м листе; копии постановления № от ххх на 1-м листе; копии договора аренды земельного участка № от ххх на 8-ми листах; копии приказа без номера от ххх на 1-м листе; копии договора поставки № от ххх на 3-х листах; копии счета-фактуры № от ххх на 1-м листе; копии счета № от ххх на 1-м листе; копии платежного поручения № от ххх на 1-м листе; копии договора купли-продажи без номера от ххх на 3-х листах; копии платежного поручения № от ххх на 1-м листе; копии счета-фактуры без номера от ххх на 1-м листе; копии товарной накладной без номера от ххх на 1-м листе; копии сертификата соответствия № на 1-м листе; копии договора аренды № от ххх на 1-м листе; копии доверенности № от ххх на 1-м листе; копии платежной ведомости № от ххх на 1-м листе; описи прилагаемых документов на 1-м листе; копии уведомления ТО ФСГС по РК от ххх на 1-м листе; копии налоговой декларации за 2013 г. на 2-х листах; копии расчета потребности в ГСМ для выполнения фитомелиоративных мероприятий на 1 –м листе; копии плана-графика производственных работ на 1-м листе; справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ххх на 1-м листе; акте 2 о приемке выполненных работ от ххх на 1-м листе; копии акта приемки выполненных работ от ххх на 1-м листе; рабочем проекте ФАНО ГНУ КНИИСХ от ххх г. на 37ми листах, выполнены Бадмаевым Б.С. том №4, л.д. 206-211

-протоколом выемки от хххг. и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО изъят жесткий диск системного блока персонального компьютера <данные изъяты> том № 4, л.д. 234-237

-протоколом осмотра предметов от хххг. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу жесткий диск фирмы <данные изъяты>. том № 4, л.д. 238-240

заключением эксперта № от ххх, согласно которому на исследуемом накопителе на жестких магнитных дисках фирмы «<данные изъяты>, в результате поиска по указанным ключевым словам, обнаружены файлы, общим объемом 688 061 байт, представленные в папке «Обнаруженные файлы\по ключевым словам\ ИП ФИО\» компакт – диска DVD-диск, с пояснительной надписью и подписью эксперта (приложения № к заключению эксперта № от ххх.) том № 9, л.д. 7-13

по ч. 4 ст. 159 УК РФ:

-показаниями обвиняемого Бадмаева Б.С. от ххх, оглашенными в судебном заседании, согласно которым его <данные изъяты> ФИО зарегистрировал на свое имя индивидуальное предпринимательство. В ххх г. им был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>. На него была оформлена доверенность на представление интересов ИП, в том числе на право ведения финансовой и хозяйственной деятельности. В ххх г. он узнал о выплате субсидии из республиканского бюджета на проведение фитомелиоративных работ в рамках подпрограммы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия РК на 2013-2020 г.г. Сотрудники КНИИСХ. подготовили проект весной ххх г., стоимость которого составила ххх руб. О своих планах он <данные изъяты> не говорил. В ххх г. между ИП ФИО, Главой КФХ в лице Бадмаева Б.С. и ИП ФИО заключен договор поставки на 7,25 тонн семян житняка, на общую сумму ххх рублей, при этом, проект договора был подготовлен ФИО Данную денежную сумму он занимал у своих знакомых осенью ххх г.. После этого он на автомашине марки КАМАЗ, под управлением ФИО забрал данные семена, которые перевез по адресу жительства своего <данные изъяты> и осуществил выгрузку в сарай. С помощью техники, принадлежащей ФИО, вспахали земельный участок и посеяли семена житняка. Кроме того, в ххх г. он обратился в ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО, с которым был заключен договор поставки ГСМ, 30 кубов, на общую сумму ххх руб., переданную им только осенью ххх., при этом ххх руб. он занял у ФИО - <данные изъяты>, еще летом ххх г., а ххх руб. у ранее хорошо знакомого ФИО. В ххх или ххх г. он приехал в Управлении сельского хозяйства района с целью подписания акта приемки выполненных работ по фитомелиорации. Начальника ФИО в тот день не было, по его просьбе ФИО позвонила специалисту ФИО и договорилась о том, чтобы последний встретился с ним. При встрече ФИО поинтересовался выполнением работ, на что он ответил утвердительно, после чего тот подписал акт. После этого он (Бадмаев) без проблем поставил гербовую печать в акте в бухгалтерии Управления. Также он обращался к ФИО для составления справки о стоимости выполненных работ, а так же акта о приемке выполненных работ. При этом все вышеуказанные документы по получению данной субсидии он подписал собственноручно. После сбора данных документов, он подал их в МСХ РК для производства оплаты, после одобрения на расчетный счет ИП ФИО были перечислены денежные средства в сумме около ххх рублей, которые потом Бадмаев Б.С. обналичил в головном офисе Сбербанка, расположенном по <адрес> и потратил, раздав долги. Никаких противоправных действия он не совершал, в МСХ РК предоставил документы о реально выполненных работах. том № 5, л.д. 39- 41

-показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ. Всеми вопросами занимается его <данные изъяты> Бадмаев Б.С., которому он дал доверенность. В ххх г. им был заключен с КУМИ Администрации <данные изъяты> РМО Республики Калмыкия договор аренды земельного участка, левее от фермы <адрес>. С <данные изъяты> по поводу данного участка он не разговаривал, поэтому ему не известно, проводил ли он на данном участке какие-либо работы. О получении ИП ФИО в ххх году субсидии на возмещение части затрат на сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение фитомелиоративных он узнал в ххх г. от сотрудников УЭБиПК МВД Республики Калмыкия. Лично он никакого заявления в МСХ РК и сопутствующий пакет документов не подавал, <данные изъяты> своего об этом не просил. В какой именно сумме, на какие цели <данные изъяты> Бадмаев Б. потратил денежные средства, ему не известно. том №3, л.д. 37-40

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он с ххх г. работает в должности <данные изъяты>. В ххх г. МСХ РК предоставлялись субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений в рамках подпрограммы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель» Государственной программы развития сельскогохозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия РК на 2013-2020 г. г. Пакет документов от ИП ФИО Главы КФХ поступил в отдел финансирования и кредитования в период, когда ФИО находилась в служебной командировке, поэтому он во время отсутствия начальника отдела изучил указанные документы лично. В данном пакете имелись в наличии все необходимые документы, подтверждающие проведение фитомелиоративные работы ИП ФИО, а именно: договора поставки семян житняка с ИП ФИО, аренды сельхозмашин с ФИО, на приобретение дизельного топлива у ООО «<данные изъяты>», платежные поручения и счет-фактуры к ним, акт стоимости и акты приемки выполненных работ по фитомелиоративным работам. В предоставленном пакете документов имелась доверенность от имени ИП ФИО на <данные изъяты> – Бадмаева Б.С. Проверив документы, он стал производить расчет субсидии. Так, стоимость фактических подтвержденных затрат ИП ФИО, Главы КФХ по проведенным фитомелиоративным работам составила ххх руб., куда были включены следующие расходы: приобретение ГСМ – ххх руб., приобретение семян житняка - ххх руб., выдача заработной платы работнику ФИО - ххх руб. Кроме того, имеющийся в деле договор аренды двух тракторов с ИП ФИО на общую сумму ххх руб. не был включен в затраты, так как, отсутствовали платежные документы, подтверждающие факт оплаты. Далее ИП ФИО Глава КФХ был включен в распоряжение на перечисление субсидии № от ххх После утверждения распоряжения руководством Министерства отделом бухгалтерского учета и отчетности на расчетный счет ИП ФИО была перечислена данная субсидия в сумме ххх руб. согласно платежному поручению № от ххх На момент подписания распоряжения на перечисление субсидии ФИО продолжала находиться в служебной командировке, поэтому данное распоряжение было подписано им. Проверка на предмет законности заключения договоров и их оплаты в его служебные обязанности не входит, поэтому их проверкой он не занимается.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым она работает в МСХ РК в должности <данные изъяты>. Пакет документов ИП ФИО- главы КФХ она не проверяла. В графе «отдел бухгалтерского учета и отчетности» от ххх стоит подпись ФИО, <данные изъяты>. Он имеет право во время ее отсутствия исполнять ее обязанности. В связи с чем ФИО подписал данный лист соглашения при ее нахождении в <адрес> РК, она не знает. В отношении распоряжения № от ххх на предоставление субсидии по фитомелиоративным мероприятиям ИП глава КФХ ФИО, может сказать, что в указанный период времени находилась в служебной командировке в <адрес>, вместе с ФИО, кроме этого, в проверке документов на получение субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям отдел бухгалтерского учета и отчетности участия не принимает.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он с ххх г. работает в МСХ РК в должности <данные изъяты>. Он документы на субсидию ИП ФИО главы КФХ проверил, проверил сдачу отчета последним формы 1-КФХ и 2-КФХ за 2013 г., которые сельхозтоваропроизводители сдают ежегодно, согласно Порядку. В отчете был указан доход ФИО в сумме ххх руб., наличие ххх голов МРС в собственности, 1130 га арендованной земли сельхозназначения. После проверки он подписал лист согласования в графе «отдел бухгалтерского учета и отчетности», написав дату: «ххх», перепутав даты, так как это было воскресенье. Во время отсутствия начальника отдела – ФИО на рабочем месте, он, как <данные изъяты>, имеет право исполнять обязанности начальника, с правом подписи. Далее он передал пакет документов в отдел растениеводства и мелиорации. ххх в адрес отдела поступило распоряжение № на предоставление субсидии по фитомелиоративным мероприятиям в отношении ИП глава КФХ ФИО на сумму ххх руб. Данное распоряжение принес <данные изъяты> ФИО, который непосредственно подготавливает данные документы. Распоряжение в отношении перечисления ИП ФИО субсидии было подписано от имени начальника отдела ФИО самим ФИО, так как на тот момент последняя находилась в служебной командировке в <адрес>. Он лично подготовил заявку на кассовый расход по получателям субсидий в электронной программе (СУФД - программа электронного документооборота), после исполнения этих заявок службой казначейства в данной программе формируются платежные поручения с отметкой управления федерального казначейства, после чего деньги поступают на счета получателей. Согласно платежному поручению № от ххх, на расчетный счет ИП ФИО, Главы КФХ, были перечислены денежные средства в размере ххх руб. в качестве субсидий.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым она с ххх г. работает в должности <данные изъяты>. В ххх г. МСХ РК предоставлялись субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений в рамках подпрограммы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия РК на 2013-2020 г. г. В распоряжении № от ххх на перечисление субсидии в размере ххх руб. на расчетный счет ИП ФИО, Главы КФХ в графе «<данные изъяты>» стоит подпись ФИО - <данные изъяты>, так как последний, согласно административного регламента МСХ РК, во время ее отсутствия исполняет обязанности начальника отдела. Проверка на предмет законности заключения договоров и их оплаты в их служебные обязанности не входит, поэтому их проверкой отдел не занимается. Пакет документов на субсидию ИП ФИО, главе КФХ, жителю <адрес> она не рассматривала, так как с ххх выехала в служебную командировку в <адрес>.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он с ххх работает в должности <данные изъяты>, ранее в период времени с ххх г. по ххх г. он состоял в должности <данные изъяты>. Ему был направлен для проверки пакет документов ИП Главы КФХ ФИО В предоставленных документах имелись рабочий проект, акты стоимости выполненных работ формы КС-3 и акты приемки выполненных работ формы КС-2, наличие договоров купли продажи семенного материала и наличия сертификата соответствия к ним, договоров аренды земельных участков, платежных документов, подтверждающих затраты на проведение фитомелиоративных работ. В данном конкретном случае с ИП ФИО требования п. «г» ч. 4 Порядка о предоставлении копий документов, подтверждающих право пользования на мелиоративные системы общего и индивидуального пользования и на отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не требовалось. После проверки документов ИП ФИО он направил их в отдел финансировании для дальнейшего изучения и рассмотрения. После проверки документов главным специалистом ФИО было подготовлено распоряжение № от ххх на перечисление субсидии ИП ФИО на сумму ххх руб. Данное распоряжение было подписано ФИО и им, после чего утверждено руководством Министерства в лице первого заместителя министра ФИО Впоследствии отделом бухгалтерского учета и отчетности на расчетный счет ИП ФИО была перечислена данная субсидия в полном объеме. Финансирование осуществлялось только за счет средств федерального бюджета.

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она в период времени с ххх. по ххх. работала в МСХ РК, в должности <данные изъяты>, начальником отдела на тот период времени являлся ФИО В отношении предоставления в ххх г. субсидии ИП ФИО, Главе КФХ, жителю <адрес> на возмещение части затрат на проведение фитомелиоративных работ, она пояснить ничего не может, так как не помнит данный факт. С самим ФИО либо его представителем, Бадмаевым Б.С. она не встречалась, лично с ними не знакома. том № 7, л.д. 3-6

- показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании и свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО состоит в должности <данные изъяты>. ФИО состоит должности <данные изъяты>, до указанного периода с ххх - занимал должность <данные изъяты>. Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия №-п от ххх они были включены в состав Комиссии по рассмотрению документов, предоставляемых сельхозтоваропроизводителями для получения субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений. В отношении предоставления в ххх г. субсидии ранее не знакомому ИП ФИО, главе КФХ, они пояснить ничего не могут, так как не помнят пакет документов в отношении данного сельскохозяйственного товаропроизводителя. В протоколе заседании Комиссии № от ххх расписались именно они, так как действительно являлись членами данной комиссии. О том, что фактически ИП ФИО предоставил подложные документы, на основании которых получил в МСХ РК субсидии на проведение фитомелиоративных мероприятий в размере ххх руб. ФИО узнал от сотрудников МВД по РК. том № 5, л.д. 29-32

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>. По линии растениеводства закреплен ФИО - <данные изъяты>, который во время его отсутствия на рабочем месте исполняет его обязанности, без соответствующего приказа о назначении его на должность, поэтому право подписи последний не имеет. Акт отбора земельных участков для проведения фитомелиоративных работ в КФХ ФИО от ххх составлен сотрудниками КНИИСХ. ФИО пояснил, что он совместно с сотрудником КНИИСХ ФИО выезжали на участок ФИО с целью отбора земель по инициативе <данные изъяты> ФИО Изучив данный документ, он дал указание <данные изъяты> заверить его гербовой печатью Учреждения. Что касается подписей в графах: «начальник МКУ «<данные изъяты>.», «председатель комиссии», «члены комиссии» и оттисков гербовых печатей в акте приемки выполненных работ от ххх то данный документ видит впервые, оригинала этого документа в Учреждении не имеется. В графе «<данные изъяты>» стоит подпись ФИО, который не имел право ставить свою подпись в данном документе. Каким образом он убедил ФИО поставить гербовую печать, ему неизвестно, несмотря на то, что ххх он находился на своем рабочем месте и почему Бадмаев Б.С. обратился именно к ФИО, ему не понятно. Считает, что данный документ был подписан задним числом, примерно в конце ххх г., когда в МСХ РК поступили денежные средства для выплаты получения субсидий на возмещение части затрат сельхозпроизводителям при проведении фитомелиоративным мероприятиям. Кроме того, в графе «председатель комиссии» стоит подпись ФИО, в графах «члены комиссии», «заказчик», «подрядчик» стоит подпись Бадмаева Б.. Почему ФИО записал себя единолично в председатели комиссии, хотя должен был присутствовать, как минимум еще один человек из Управления, ему не известно. Кроме того, для подписания подобного рода документов, необходим приказ, который не издавался в связи с чем, он считает, что ФИО превысил свои служебные полномочия, подписав данный акт за него, не имея на то каких-либо полномочий.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он со ххх состоит в должности <данные изъяты>. Во время отсутствия на рабочем месте начальника Управления ФИО его обязанности, в части организационных вопросов, исполняет ФИО - <данные изъяты>, за которым закреплена линия растениеводства. Все документы в части финансирования подписывает только начальник Управления ФИО Гербовая печать Управления постоянно находится у него и он заверяет ею какой-либо документ, но с ведома начальника Управления ФИО В ххх г. ФИО находился на «больничном», его обязанности исполнял ФИО. Но подписывать основные документы, в том числе и финансовые, последний ездил к нему в стационар. В ххх г. при закрытии годового отчета из МСХ РК пришел список сельхозпроизводителей, жителей <адрес>, которые в ххх г. получили различного вида субсидии на возмещение части затрат сельхозпроизводителям, в том числе по фитомелиоративным мероприятиям. В данном списке был указан и ИП ФИО, Глава КФХ. Акт приемки выполненных работ от ххх в ххх г. ему принес ФИО либо непосредственно сельхозпроизводитель, точно не помнит, проставлена ли в нем была дата, не помнит. В графе: «утверждаю» от имени ФИО имелась подпись ФИО, как и в графе «Председатель комиссии», что касается наличия остальных подписей в акте, то не помнит. Поставить оттиски гербовой печати Управления в данном документе его попросили, а именно в графе утверждения и в графе «Председатель комиссии», пояснив, что ФИО в курсе. После этого он заверил данный акт гербовой печатью Управления.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>, отвечающим за линией растениеводства. В ххх г. начальник ФИО находился в отпуске. Ему на сотовый телефон позвонила ФИО, жительница <адрес>, оказывающая бухгалтерские услуги предпринимателям района, которая попросила его подписать какое-то письмо фермеру, представляющего заявление о выплате субсидий в МСХ РК, на что он пояснил, что данный фермер может подъехать к нему по адресу его места жительства. Примерно в 12час. 45 мин. к нему приехал ранее ему не знакомый Бадмаев Б.С., которого он неоднократно видел в Управлении, который предъявил какой-то документ в одном экземпляре и попросил расписаться. Он, не читая, расписался в графах: «начальник МКУ «Управление сельского хозяйства <данные изъяты>» и «Председатель комиссии» представленного документа. Он думал, что подписывает заявку в МСХ РК. Участок ИП ФИО, Главы КФХ не осматривал, на него не выезжал, в связи с чем, ему ничего не известно о выполнении указанных работ.

-показаниями свидетеля ФИО и свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым ФИО работает в должности <данные изъяты>, ФИО работает в должности <данные изъяты>. С заявлением по разработке рабочего проекта в КНИИСХ обратился <данные изъяты> ИП ФИО – Бадмаев Б., пояснивший, что у его <данные изъяты> имеется свое КФХ, пастбища которого деградированы и он намерен их улучшить методом фитомелиорации. В этой связи с Бадмаевым Б.С. был заключен соответствующий договор, согласно которому стоимость работ составила ххх руб. Впоследствии они выехали на участок ИП ФИО, расположенный на территории <адрес>, о чем ими были уведомлены местные власти путем предоставления акта отбора земельных участков. Впоследствии ими была выполнена проектно-сметная документация по всем правилам, четыре экземпляра которой выдались на руки ФИО лично и лишь в ххх. последний оплатил услуги Института. О том, что Бадмаев Б., предоставив подложные документы, получил в МСХ РК на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение фитомелиоративных мероприятий в размере более ххх. руб., им ничего известно не было.

-показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ФИО он знаком, хорошо знаком с его <данные изъяты> Бадмаевым Б... В ххх г., когда конкретно не помнит, Бадмаев Б. попросил его помочь провести работы на тракторе на каком-то участке земли, тем самым, подзаработать, на что он согласился, однако, впоследствии никаких земельных работ он не производил для Бадмаева Б.С., никаких денег от него не получал. О том, что Бадмаев Б.С. представил в МСХ РК заявление на предоставление субсидий и документы, в числе которых находилась и копия приказа № без номера от ххх о зачислении его в бригаду для проведения фитомелиоративных мероприятий в качестве тракториста на земле ИП ФИО, ему ничего известно не было. Данный приказа он ранее не видел, Бадмаев Б.С. ему его не предъявлял, работ для Бадмаева Б.С. он никаких не осуществлял. том №2, л.д. 243-245

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым она с ххх г. является ИП, основным видом деятельности является – деятельность в области бухгалтерского учета. хххг. примерно 19 час. к ней обратился Бадмаев Б.С., пояснивший, что планирует обратиться в МСХ РК с письменным заявлением о получении субсидии на возмещение части затрат по проведению фитомелиоративных мероприятий на имеющемся земельным участке хозяйственным способом в границах <адрес>, и попросил составить ему: справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт приемки выполнены работ, расчет ГСМ и акт приема выполненных работ, с предоставлением проектно-сметной документации на объект: «<данные изъяты>», составленной Федеральным агентством научных организаций ГНУ «Калмыцкий научно- исследовательский институт сельского хозяйства». хххг. она на основании данной ПСД составила локальные расчеты №1, №2 для своего удобства, так как Бадмаев Б.С. забрал проект. ххх в период времени с 19 час. 23 мин. по 20 час. 00 мин. она составила, распечатала и передала Бадмаеву Б.С. акт приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ № с открытой датой и справку о стоимости выполненных работ и затрат № так же без указания даты, расчет ГСМ. Поскольку начальник Управления сельского хозяйства района ФИО отсутствовал, она по просьбе ФИО позвонила ФИО и попросила его подписать ФИО акт приемки выполненных фитомелиоративных мероприятий, на что последний сказал, чтобы Бадмаев Б. подъехал к нему домой. Кроме того, по просьбе Бадмаева Б.С она составляла договор на аренду техники сроком с ххх по ххх, стоимостью ххх руб., но датировала его хххг., так как ее об этом попросил Бадмаев Б.С., но в последующем, Бадмаев Б.С. пояснил, что в силу того, что они не договорились с ФИО, данный договор не актуален. Договор купли – продажи от хххг. на приобретение семян житняка, а так же спецификация к договору на сумму ххх руб. были составлены ею ххх в 12:59:40 час. по просьбе Бадмаева Б.С., а именно данный договор был ею перепечатан с оригинала подписанного договора, только лишь сумма была изменена; счет-фактура б\н от ххх. на сумму ххх руб. и товарная накладная б\н от ххх были напечатаны ею, с внесением изменений, каких именно она в настоящее время не помнит; платежная ведомость № от ххх на сумму ххх руб. была составлена ею хххг. Составляя документы по просьбе Бадмаева Б.С., ей не было известно о том, что фитомелиоративные работы на указанном объекте произведены не были, оснований не доверять Бадмаеву Б.С. у нее не имелось. Лишь в ххх., при составлении декларации за ххх ей стало известно о том, что Бадмаеву Б.С. из средств федерального бюджета выплачено ххх руб. в качестве субсидий.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он с ххх г. работает в <данные изъяты> г. ххх между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в лице начальника ФИО и ИП ФИО, Главы КФХ заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности, сроком на 49 лет, то есть, с ххх по ххх На протяжении двух лет, с ххх г. по ххх г. ИП ФИО, глава КФХ оплату не вносил, объясняя финансовыми трудностями. ххх согласно платежному поручению № с расчетного счета ИП ФИО, Главы КФХ на расчетный счет КИХО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере ххх руб., в счет арендной платы за 2013-2014 гг. О том, что в ххх г Бадмаев Б.С. представил подложные документы в МСХ РК на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение фитомелиоративных мероприятий в размере ххх руб., ему ничего известно не было.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым с ххх. он работает в Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. До ххх. состоял в должности <данные изъяты>. ххх между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты>, в его лице, как начальника и ИП ФИО заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности, сроком на 49 лет, то есть, с ххх по ххх С ФИО он познакомился в ххх г., он приходится <данные изъяты> его супруги – ФИО отношения между ними сложились хорошие. О том, что в ххх г. Бадмаев Б.С., действуя от имени ИП ФИО, Главы КФХ, предоставил подложные документы в МСХ РК с заявлением о выплате субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение фитомелиоративных мероприятий в размере ххх руб., ему ничего известно не было. В ххх г. в ходе разговора Бадмаев Б.С. ему пояснял, что намеревается закупить семена и ГСМ для проведения коренного улучшении пастбищ, а именно, земельного участка, который находится в аренде ИП ФИО, но как он реализовал свои планы, ему ничего не известно.

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он с ххх является <данные изъяты>». ФИО является его приятелем. В ххх г. ему позвонил ФИО, попросив занять ему денежные средства в размере ххх руб. до конца ххх., пояснив, что они нужны ему для приобретения ГСМ, более подробно он у него не интересовался, при этом, пояснив, что за деньгами приедет его <данные изъяты>. По приезду, они с Бадмаевым Б.С. заключили договор беспроцентного займа, в двух экземплярах. В ххх г. ему позвонил ФИО, который пояснил, что намерен вернуть долг, попросив счет для перечисления, на что он продиктовал номер своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», впоследующем по поступлению средств, данные денежные средства в размере ххх руб. были им обналичены и потрачены на личные нужды. О том, что в ххх г. Бадмаев Б.С., действуя от имени ИП ФИО, Главы КФХ, предоставив подложные документы, получил в МСХ РК на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение фитомелиоративных мероприятий в размере ххх руб., ему ничего известно не было.

-показаниями свидетеля ФИО, свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с территории их КФХ, а именно с северной и западной стороны хорошо просматривается земельный участок ИП ФИО, Главы КФХ, на котором в период времени с ххх по ххх никаких сельскохозяйственных земляных работ с применением технических средств, а так же посев семян не производились. том №5, л.д. 87-89, том №8, л.д. 102-104, том №5, л.д. 90-91, том 8, л.д. 112-113

-показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он не знает, проводились ли на участке ФИО фитомелиоративные работы, так как его участок не граничит с участком ФИО Ранее, он предполагал, что его земельный участок граничит с земельным участком ФИО

-показаниями свидетеля ФИО, свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании, согласно которым территории КФХ с северной и южной стороны граничит с земельным участком ИП ФИО- Главы КФХ, на котором в период времени с ххх по ххх. никаких сельскохозяйственных земляных работ с применением технических средств, а так же посев семян не осуществлялись. том №5, л.д. 96-97, том №8, л.д. 116-117, том №5, л.д. 99-100, том №8, л.д. 105-109

-показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является ИП, занимается растениеводством на территории <адрес>. хххг. между ним и ИП ФИО, Главой КФХ, в лице Бадмаева Б.С. заключен договор купли- продажи на ххх руб., предметом данного договора – семена житняка сорта «Камышенский». Позже Бадмаев Б.С. приезжал, брал пробы, говорил о том, что приедет за Сертификатом и банковскими документами, так же он говорил о том, что скоро ему выплатят субсидии. В связи с этим Бадмаев Б.С. попросил его перечислить на его счет денежные средства в сумме ххх руб. за покупку семян житняка, а в последующем данные средства ФИО должен был перечислить их на счет ФИО, при этом Бадмаев Б.С. передал ФИО лист формата А4, с копией паспорта ФИО, и рукописным текстом: «р/с №, по договору б/н от ххх за МРС, №». Как пояснил Бадмаев Б.С., после того, как Карпов перечислит средства в адрес ФИО, то он, то есть Бадмаев Б.С., обналичит их и за наличный расчет приобретет семена житняка. ФИО поверил Бадмаеву Б.С. на слово и, не думая, что он будет использовать его в каких- то своих неправомерных целях, согласился на его просьбу, при этом Бадмаев Б.С. ему ничего взамен не передавал, сказал, что обналичит данные средства и приобретет семена. хххг. на счет ФИО поступили денежные средства в сумме ххх руб. от ФИО, назначением платежа было указанно - за покупку семян житника, а хххг., согласно с Бадмаевым Б.С. договоренности, Карпов перечислил указанные средства посредством банковской системы «Банк- Клиент» «ОнЛайн» на счет ФИО. В последующем он звонил Бадмаеву Б.С., но его номер был отключен и соответственно по настоящее время Бадмаев Б.С. семена житняка у него не приобрел. О том, что Бадмаев Б.С. обращался в МСХ РК с письменным заявлением о предоставлении ему субсидий, он ранее не знал, ему об этом стало известно только лишь в июне текущего года от сотрудников полиции. том №5, л.д. 133-134, 152-154

-показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности водителя ИП ФИО-С., основным видом деятельности которого является грузоперевозка по территории России, при этом фактически всей деятельностью занимается ее супруг ФИО хххг. он никого ГСМ не перевозил, как указанно товарно-транспортной накладной № от ххх и транспортной накладной № от ххх, оформленных от имени «Грузоотправителя» - ООО «Новотэк» на имя «Грузополучателя» - ИП ФИО, данные документы ранее никогда не видел. С ФИО- генеральным директором ООО «Новотэк» он действительно знаком с момента своего трудоустройства у ИП ФИО, отношения между ними рабочие, связанные с перевозками мазута, при этом, ГСМ он никогда от него не перевозил. С ИП ФИО - жителем <адрес> и его <данные изъяты> – ФИО он не знаком, никакого ГСМ им не привозил. том №6, л.д. 218-221

-показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является заместителем ИП ФИО С ФИО, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» он лично не знаком, общался только лишь в телефонном режиме. С ххх г. по настоящее время, водитель ФИО привозил ему исключительно мазут, около 5-6 раз, перевозки ГСМ никогда не было, как указано в товарно-транспортной накладной № от ххх и транспортной накладной № от ххх, оформленных от имени «Грузоотправителя» - ООО «Новотэк» на имя «Грузополучателя» - ИП ФИО, где в качестве «Перевозчика» указана ИП ФИО «Водителя- экспедитора» - ФИО Данные документы не соответствуют действительности. С ИП ФИО, жителем <адрес> и его <данные изъяты> – ФИО он не знаком. К ИП ФИО по факту приобретения ГСМ последние никогда не обращались. том №6, 222-224

-показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале ххх. ему на сотовый телефон позвонил Бадмаев Б.С., который попросил скинуть на его счет (ФИО) денежные средства в сумме ххх руб., которые впоследствии необходимо перевести на другой номер счета, номер счета Бадмаев Б.С. продиктовал ему. хххг. ему стало известно о том, что на его счет поступили денежные средства в сумме ххх руб. (получил СМС- сообщение), как он позже узнал от ранее знакомого ФИО, назначением платежа было указанно – за приобретение МРС, о чем он сообщил Бадмаеву Б.С., который сказал, что данные средства, согласно договоренности, необходимо перевести на указанный им счет. В связи с этим, посредством банковской системы «Банк- Клиент» ххх он перевел на счет, указанный Бадмаевым Б., ххх руб., а ххх руб. – так же посредством банковской системы «Банк- Клиент» перевел ххх., ххх руб. были списаны со счета Банком. Данные денежные средства в общей суммой ххх руб. он перевел, на номер карточки, как он позже узнал ФИО, при этом, не понимая на тот момент, что Бадмаев Б.С. использует его счет в своих неправомерных целях, так как ему не было известно о том, что он обратился в МСХ РК с заявлением о предоставлении субсидии. том №7, л.д. 189-192

-показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она приходится <данные изъяты> Бадмаеву Б.С., которому в период с ххх. передавала в пользование, принадлежащую ей банковскую карточку, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк России» с указанием пин- кода. хххг. они вместе с Бадмаевым Б.С. пришли в отделение банка «Сбербанк», расположенного по <адрес>, для снятия денежных средств, поступивших на ее банковскую карточку. Проверив баланс карты, она, убедившись в том, что на счет поступили средства, сообщила об этом Бадмаеву Б.С. На что последний пояснил, что необходимо снять денежные средства в размере ххх руб. В этой связи она на свое имя посредством системы «SBOL» открыла счет, номер которого она указать затрудняется и в кассе указанного Банка наличным путем получила ххх руб., которые сразу же передала Бадмаеву Б.С. Назначение данного поступления средств на ее карточку ей было не известно, она у него ничего не спрашивала, он ей ничего не пояснял. В последующем открытый ею счет был закрыт. После этого она, так же хххг. по просьбе Бадмаева Б.С. передала в его пользование принадлежащую ей банковскую карту, которую он вернул ей лишь в ххх. том №8 л.д. 20-23, том №8, 140-142

-показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он с Бадмаевым Б.С. знаком. Незадолго до хххг. Бадмаев Б.С. попросил его подтвердить его показания в части выполнения сельскохозяйственных земляных работ на участке, арендованном его <данные изъяты> ФИО в ходе предварительного следствия, на что он согласился. Как ему пояснил Бадмаев Б.С., в ххх. он обратился от имени ИП ФИО, Главы КФХ с письменным заявлением в МСХ РК о выплате субсидий в размере ххх руб., предоставляемых на возмещение части затрат по производству фитомелиоративных мероприятий на землях отца, для этого ему необходимо было вспахать данные земли и посадить семена житняка, чего он на самом деле не сделал. Бадмаев Б.С. пояснил ему, что по данному поводу в отношении него было возбужденно уголовное дело и ведется расследование и именно поэтому для подтверждения работ по культивации, вспашки и боронования почвы земли, а так же посева семян ему (ФИО) необходимо было дать показания, что он производил указанные работы на своих тракторах, при этом, между ними якобы был заключен устный договор о выполнении указанных работ на сумму ххх руб., которые Бадмаев Б.С. ему якобы передал. Он согласился помочь ему, то есть дать в ходе предварительного следствия ложные показания, не смотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и в ходе допроса в качестве свидетеля с применением технических средств, с участием защитника Ушараули А.А., которой не было известно о том, что показания, даваемые им, являются не правдивыми, пояснил, что культивировал, пахал, бороновал почву земель ИП ФИО, Главы КФХ и вместе с Бадмаевым Б.С. в ххх. сеял семена житняка, чего на самом деле не было. Осмотрев земли ИП ФИО, он полагает, что почва данных земель, на которых якобы сеялись семена житняка не вспахивалась, не бороновалась, не культивировалась, никаких семеня житняка на указанных землях не сеялось. том №10, л.д. 2-6

-показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым Бадмаев Б.С. является его <данные изъяты>. Примерно в ххх Бадмаев Б.С. сказал, что в отношении него возбужденно уголовное дело и что в ходе допроса им даны показания, что якобы он, ФИО вместе Бадмаевым Б.С. на автомашине марки <данные изъяты> в ххх выезжали в <адрес> РК для погрузки и перевозки семян житняка, приобретенных Бадмаевым Б.С. у ИП ФИО Поэтому ему (ФИО) необходимо было дать показания в качестве свидетеля, а именно подтвердить факт перевозки семян в п<данные изъяты>. После в ходе допроса в качестве свидетеля, произведенного с применением специальных средств, в присутствии защитника К.Доржиновой, которой не было ничего известно, он дал ложные показания в части выезда, погрузки и перевозки семян, то есть действовал согласно просьбе Бадмаева Б.С., несмотря на то, что был предупрежден следователем об уголовной ответственности, хотя на самом деле он никуда не ездил, никаких семян житняка он из <адрес> Республики Калмыкия не производил. Тогда же ему стало известно, что Бадмаев Б.С. обратился в МСХ РК с заявлением о предоставлении субсидий и что данные денежные средства ему были выделены. Перевозились ли фактически семеня житняка Бадмаевым Б.С. ему не известно. том №10, л.д. 11-14

-показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он с ххх г. работает специалистом <данные изъяты>. В начале ххх г. он совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по РК выезжал на территорию <адрес> с целью определения местоположения земельного участка с кадастровым номером №. С помощью навигационного устройства им были определены угловые точки вышеуказанного земельного участка, в том числе, точки, расположенные внутри участка. Данный участок представлял собой равнинную местность, с естественной растительностью, без признаков подсева культурной растительности и следов механической обработки почвы. Далее, участвующий в осмотре представитель КГУ, ранее незнакомый ему ФИО, пояснил на вопрос сотрудников полиции, что признаков проведения фитомелиоративных работ на данном земельном участке не имеется. После проведения фитомелиоративных мероприятий, на земельном участке длительное время, как минимум, в течение года, сохраняются следы их проведения в виде следов механической обработки почвы. Всходов семян житника на земельном участке ИП ФИО, Главы КФХ, обнаружено не было. Уже в 20-х числах ххх г. он вновь выехал совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по РК на территорию <адрес> с целью определения местоположения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде ИП ФИО совместно с ФИО, представителем ФГБУ «Россельхоцентр», которая изъяла образцы почвы с указанного земельного участка ИП ФИО, Главы КФХ, при этом пояснив, что признаков проведения фитомелиоративных работ (боронования, культивации и вспашки) и всходов семян житника на данном земельном участке не имеется. том №9, л.д. 17-20

-показаниями специалиста ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она в должности <данные изъяты> В ххх г. она получила указание руководства ФГБУ «Росельхозцентр» по РК о необходимости выехать совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по РК на территорию <адрес>, с целью определения местоположения земельного участка, находящегося в аренде ИП Бадмаева. С помощью навигационного устройства, имеющегося у кадастрового инженера, ранее незнакомого ей ФИО, были определены угловые точки вышеуказанного земельного участка, в том числе, точки, расположенные внутри участка. Данный участок представлял собой равнинную местность, с задернованной почвой, корни дикорастущей степной растительности плотно пронизывали верхний слой почвы вглубь, без признаков проведения фитомелиоративных работ и всходов семян житника. После проведения фитомелиоративных мероприятий, на земельном участке длительное время, до 2-3 лет, сохраняются следы их проведения в виде следов механической обработки почвы, что на земельном участке ИП Бадмаева отсутствовало. Всходов семян житника на земельном участке не имелось. Для проверки наличия семян житняка в самой почве в лабораторных условиях, ею были изъяты образцы почвы с трех различных мест земельного участка ИП ФИО, Главы КФХ, методом диагонального прохода, путем подрезания почвы, глубиной до 5 см на 1 м квадратный, которые были помещены в 5 полимерных пакетов, упакованные должным образом. Впоследствии, при проведении исследования (направленного на обнаружение растений и семян) ею было установлено, что образцы земли представляют собой плотный слой почвы, густо заросший корнями вегетирующих и отмерших корней растений, в основном, степных злаков. Это свидетельствует о том, что почва на указанном земельном участке не была подвержена вспашке, культивации и боронованию. том № 9, л.д. 33-36

-показаниями специалиста ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в <данные изъяты>. хххг. совместно с кадастровым инженером ООО «Мерридиан» ФИО, а так же сотрудниками МВД по РК выехал на участок местности ИП ФИО – Главы КФХ, расположенного в 10, 66 км. по направлению на юго- запад т ориентира <адрес>, при этом ФИО определены границы указанного участка. В ходе исследования данного участка местности, а так же представленной документации им было установлено, что работы, указанные в акте в полном объеме не соответствуют действительности, а именно согласно акта якобы произведена плоскорезная обработка земли, на момент осмотра признаков данной обработки на указанных землях он не наблюдал; культивация почвы – процесс по обработке, а именно уничтожению всей растительность, то есть поле должно было быть обработанным от растений – данный вид работ так же им не нашел своего отражения на указанных землях; предпосевная обработка – повторная культивация, которая должна была найти свое отражение, однако, в ходе осмотра земли данный вид работ произведен не был, то есть дернина была не обработана. С учетом имеющихся глубокими познаниями в сельскохозяйственной науке, а именно работе с почвой, землей и растениями ему было не сложно определить отсутствие на участке ИП ФИО – Главы КФХ признаков культивации, вспашке и боронованию земли, а так же наличие всходов житняка, что в его случае возможно, без применении лабораторных исследований. том №9, л.д. 156-158

-рапортом оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РК ФИО от ххх, зарегистрированным в КУСП МВД по Республике Калмыкия за №, согласно которому в ххх г. Бадмаев Б.С., ххх г.р., действуя по доверенности от имени своего <данные изъяты> ИП ФИО- Главы КФХ представил в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее по тексу – МСХ РК) ложные сведения о выполнении фитомелиоративных работах на арендуемом участке, на основании чего получил субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнические мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных земель и гидротехнических сооружений в рамках подпрограммы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013-2020 годы, утвержденным Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 31 марта 2014 г. № 121 в сумме 1 303 197,66 руб. том №1, л.д. 7

-копией протокола заседания комиссии Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия по проверке документов на предоставление субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнических мероприятий, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений от ххх №, согласно которой отделом растениеводства и мелиорации Министерства сельского хозяйства РК представлена рекомендация для принятия решения о включении ИП ФИО, Главы КФХ в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнических мероприятий, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений. том № 2, л.д. 213

-копией решения комиссии на основании Протокола № от ххх заседания комиссии Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия о включении заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнических мероприятий, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, согласно которому ИП ФИО, Глава КФХ включен в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем, культуртехнических мероприятия, проведение фитомелиоративных работ, оформление в собственность мелиоративных систем и гидротехнических сооружений. том № 2, л.д. 214

-копией распоряжения № от ххх, согласно которому установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 г. № 922 в целях реализации ФЦП «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2013-2020 г.г.», на расчетный счет №, открытом в Калмыцком отделении № ОАО «Сбербанк России», перечислены субсидии из федерального бюджета в сумме ххх. том №, л.д. 199

-протоколом осмотра места происшествия от хххг., согласно которому в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 18 мин. хххг. с участием начальника Отдела финансирования и кредитования МСХХ РК ФИО произведен осмотр служебного кабинета № МСХ РК, расположенного на ххх этаже административного здания МСХ РК по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, на столе обнаружен сшив документов на 80 листах, на титульном листе которого имеется запись: «Лист согласования документов на предоставление субсидий по фитомелиоративным мероприятиям на главу КФХ ФИО», заверенная копия № от хххг. на 1 листе, заверенная копия платежного поручения № от хххг. Указанные документы изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной биркой и подписями оперуполномоченного, понятых и участвующих лиц. том №1, л.д. 19-21

-протоколом осмотра места происшествия от хххг. и фототаблицей к нему, согласно которым на территории участка местности ИП ФИО- Главы КФХ в период времени с 15 час. 22 мин. по 16 час. 24 мин. с участием кадастрового инженера ООО «Меридиан» ФИО, начальника отдела семеноводства филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Калмыкия ФИО произведен осмотр территории местности участка ИП ФИО – Главы КФХ. В ходе осмотра установлено, что данный осматриваемый участок местности расположен в 19,66 км. от <адрес>, на участке признаков культивации, боронования и вспашки почвы обнаружено не было. Всходов семян житняка так же не имелось. В ходе произведенного осмотра места происшествия специалистом ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Калмыкия ФИО изъяты образцы почвы методом диагонального прохода по площади участка с отбором в трех местах почвы глубиной 5 см. х 1 м2., упакованные в полимерные пакеты, горловина которых опечатана пояснительными бирками с оттисками печатей МВД по РК, оперуполномоченного, понятых и участвующих лиц. При визуальном осмотре образцов почвы семян житняка не обнаружено. На осматриваемом участке обнаружено наличие естественной растительности: полынь, костец однолетник, что свидетельствует об отсутствии культивации и вспашки почвы данного участка. том №1, л.д. 29-36

-справкой об исследовании № от хххг. согласно которой подпись от имени ФИО в заявлении (стр. 2-3) в графе: «руководитель организации – получатель субсидии - ФИО» вероятно, выполнена Бадмаевым Б.С.; подпись от имени ФИО в справке расчет на предоставление субсидии на (стр. 4) в графе: «расчет субсидии подтверждаю: «Руководитель организации – получатель субсидии - ФИО» вероятно, выполнена Бадмаевым Б.С.; подпись от имении ФИО в заявке (стр. 78) в графе «Индивидуальный предприниматель Гоава КФХ ИП ФИО» вероятно, выполнена Бадмаевым Б.С.; подпись от имении ФИО в описи прилагаемых документов (стр. 35) в графе: «ИП ФИО» вероятно, выполнена Бадмаевым Б.С. том №1, л.д. 58

-протоколом оперативно- розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от хххг. и фототаблицей к нему, согласно которым произведенным обследованием с период времени с 11 час 40 мин. по 13 час. 55 мин. на участке местности – земельного участка ИП ФИО. – Главы КФХ с участием специалиста ФГБО «КалмГУ» ФИО установлено, что на осматриваемом участке местности следов культивации, вспашки и боронования не имеется. Семян житняка обнаружено не было. том №1 л.д. 80-86

-протоколом осмотра документов и приложения к нему, согласно которого осмотрены, признаны и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств: <данные изъяты>. том №1, л.д.125-200

-протоколом выемки от хххг., согласно которому в административном здании Калмыцкого отделения № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> юридическое дело ИП ФИО, Главы КФХ. том №3, л.д. 9-11

-протоколом осмотра предметов от хххг. и приложение к нему, согласно которым осмотрено, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств юридическое дело ИП ФИО, Главы КФХ на «21»л. том №3, 12-34

-протоколом обыска в жилище, произведенного в жилище Бадмаева Б.С., согласно которому по адресу: <адрес>, на основании постановления Элистинского городского суда Республик Калмыкия произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: <данные изъяты> Б.С. том №4, л.д. 116-120

-протоколом обыска в жилище, произведенного по месту жительства ФИО, согласно которому по адресу: <адрес>, на основании постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: <данные изъяты> том №4, л.д. 122-126

-протоколом осмотра документов от хххг., фототаблицей и приложения к нему, согласно которому осмотрены, признанны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: <данные изъяты>. том №4 л.д. 127- 143, том №4, л.д. 144, том №4, л.д. 145-146

-заключением эксперта № от хххг., согласно которым рукописные записи от имени <данные изъяты> Бадмаева Б.С. в нижеследующих документах: <данные изъяты>С.

Подписи от имени ИП ФИО в нижеследующих документах: <данные изъяты> том №4, л.д. 206-211

-протоколом выемки от хххг., согласно которому у ФИО изъято: <данные изъяты>. том №5, л.д. 136-140

-протоколом осмотра документов от хххг. и приложения к нему, согласно которым осмотрены, признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>. том №5, л.д. 141-148

-протоколом выемки от хххг. и приложения к нему, согласно которым в отделе бухгалтерского учета МСХ РК изъято: <данные изъяты>.; том №5, л.д. 181-184

-протоколом осмотра предметов и документов от хххг. приложения и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены вещественные доказательства, которые приобщены к уголовному делу.

<данные изъяты>

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенных им деяний, подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости Бадмаева. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Бадмаева на подделку официальных документов (справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ххх на сумму ххх руб.; акт о приемке выполненных работ № от ххх), содержащих заведомо ложные сведения об объеме якобы выполненных ИП ФИО –Главой КФХ работах на объекте «Фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ ИП ФИО в границах <данные изъяты> на площади 1000 га», предоставляющие права на получение субсидии, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Министерству сельского хозяйства РК и желал их наступления.

Бадмаев, осуществляя подделку официальных документов, намеревался их использовать, что было сделано им впоследствии.

Таким образом, действия Бадмаева содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ – как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Бадмаева на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, выразившихся в хищении чужого имущества – субсидии в размере ххх, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий в виде причинения материального ущерба Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия и желал их наступления.

Стремление Бадмаева к незаконному обогащению за счет Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

Умышленное введение в заблуждение потерпевшего подсудимым относительно произведенных ИП ФИО работах на объекте «Фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ индивидуального предпринимателя ФИО в границах <данные изъяты> на площади 1000 га» свидетельствует о совершении мошенничества путем обмана.

Из примечания к ст. 158 УК РФ следует, что в статьях главы 21 (преступления против собственности) особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Учитывая, что своими умышленными действиями Бадмаев причинил Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия материальный ущерб в размере ххх., суд приходит к выводу, что преступное деяние совершено подсудимым в особо крупном размере.

Таким образом, действия Бадмаева содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные Бадмаевым, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на более мягкую, не имеется.

Изучением личности установлено, что Бадмаев не судим, преступления совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, на учете в психиатрическом кабинете Республиканского психоневрологического диспансера МЗ РК, в КУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, <данные изъяты>.

Отсутствие судимости у Бадмаева, совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, <данные изъяты>, положительная характеристика по месту жительства, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, <данные изъяты>, признаются судом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля защиты <данные изъяты> подсудимого ФИО

Так, ФИО суду показала, что является <данные изъяты> подсудимого Бадмаева, на <данные изъяты>.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, давшему отрицательному оценку своим действиям, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом периода задержания и срока содержания Бадмаева под домашним арестом в период с ххх по ххх суд считает необходимым освободить Бадмаева от назначенного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Оснований для назначения подсудимому по ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности Бадмаева, фактических обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания подсудимому без реального отбывания наказания, <данные изъяты> о том, что реальное лишение свободы повлияет на условия жизни их семьи, ходатайство Администрации <данные изъяты> муниципального образования РК о назначении Бадмаеву наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что для достижения целей наказания, необходимо назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Бадмаева, с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <данные изъяты> району Республики Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.

Меру пресечения Бадмаеву в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 327 ░░ ░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░. 9 ░░. 115 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░. 9 ░░. 115 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 05.02.2016 по делу № 1-7/2016 (1-312/2015;) от 09.11.2015

1-7/2016 (1-312/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица