Решение по делу № 8а-4766/2021 [88а-5673/2021] от 25.05.2021

Дело № 2а-275/2020

88а-5973/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                      14 июля 2021 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савина <данные изъяты> на решение Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Савина Ю.И. к старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области, ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области об оспаривании постановления и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савин Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области, ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам по исполнительному производству, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, приостановлении взыскания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в сумме 116 470,76 рублей, приостановлении возбужденного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магдагачинским районным судом Амурской области, с него подлежали взысканию алименты в размере ? части заработка в пользу взыскателя ФИО8 на содержание сына ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист для исполнения был направлен и поступил в финансовую часть в/ч №, где он проходил военную службу. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на военную пенсию по выслуге лет он уволился из вооруженных сил и переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Алименты удерживались из его военной пенсии до достижения сыном совершеннолетия. Иной доход, с которого должны быть осуществлены удержания алиментов, у него отсутствовал.

В конце декабря 2019 года с его банковских счетов стали списываться денежные средства по причине задолженности по алиментам в пользу бывшей жены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами исполнительного производства №, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом ОСП по Магдагачинскому району Амурской области, ему была выдана копия данного постановления.

С постановлением о взыскании задолженности по алиментам он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, поскольку алименты удерживались ежемесячно в установленном судом размере. При этом в постановлении не указан период, за который в 2005 году у него образовалась задолженность по уплате алиментов, а также отсутствует расчет задолженности, что не позволяет проверить его правильность.

Определением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования Савина Ю.И. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Гераськиным В.В. в связи с отказом Савина Ю.И. от административного иска в указанной части и принятии его судом.

Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Савина Ю.И. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Савиным Ю.И. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на аналогичные изложенным в административном исковом заявлении доводы, настаивает на незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в нем не содержится расчет задолженности по алиментам, а также не указан доход, с которого не были удержаны алименты. Его доводы об отсутствии у него иного дохода, кроме военной пенсии, судами не опровергнуты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Савина Ю.И. в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, на основании которого ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району Амурской области Медведевой Н.Ю. вынесено постановление о взыскании задолженности по алиментам с должника Савина Ю.И. в размере 116470,76 рублей. Копия постановления получена должником Савиным Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Рассматривая заявленные Савиным Ю.И. требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что нарушений при принятии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, и, установив факт отсутствия сведений о выплате должником Савиным Ю.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6 в пользу его матери ФИО8 в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка из всех источников доходов, признали его соответствующим закону.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В период принятия оспариваемого постановления условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 64 которого было установлено, что взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

В соответствии со статьей 88 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ, если решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и другие), затрагивают интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление (часть 1).

В постановлении должны быть указаны: дата и место вынесения постановления; должность, фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление; исполнительное производство, по которому выносится постановление; рассматриваемый вопрос; основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель; вывод по рассматриваемому вопросу; порядок и срок обжалования постановления (часть 2).

Согласно статье 70 указанного Федерального закона порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28 апреля 2004 года) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением порядка принятия постановления о взыскании задолженности по алиментам.

При этом нарушений требований закона, а также прав и законных интересов административного истца Савина Ю.И. при вынесении оспариваемого постановления не усматривается, поскольку из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», расчетной книжки на имя Савина Ю.И. серии ЕО № и информации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной Военным комиссариатом <адрес>, следует, что с ноября 1992 года по ноябрь 1997 года с денежного довольствия Савина Ю.И., проходившего военную службу в войсковой части № в период с января 1992 года по ноябрь 1997 года, производилось удержание алиментов по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, алименты удержаны по ДД.ММ.ГГГГ в связи с его убытием к новому месту службы; с ДД.ММ.ГГГГ Савин Ю.И. является получателем военной пенсии за выслугу лет в военном комиссариате <адрес>, однако, сведения в его личном деле об удержании алиментов на сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия оплаты по алиментам с декабря 1997 года судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам, размер которой определен на дату достижения ФИО6 совершеннолетия.

Таким образом, поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий по делу не установлена, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Савиным Ю.И. требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, в связи с чем не влекут отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Административный истец Савин Ю.И., указывая на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение его прав и законных интересов, поскольку у него отсутствовал иной доход, кроме военной пенсии, с которой производились удержания алиментов, не представил в подтверждение своих доводов документы (финансовые, банковские) об удержании из назначенной ему с ДД.ММ.ГГГГ пенсии и до совершеннолетия ребенка алиментов в установленном судом размере. Поэтому оснований ставить под сомнение информацию представленную Военным комиссариатом <адрес> у судов не имелось.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Савина Ю.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи