Решение по делу № 33а-9868/2018 от 22.10.2018

судья: Володарец Н.М. дело № 33а-9868/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 октября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Хожаиновой О.В.,
судей	Терентьевой Н.А., Кучеренко Н.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Гурьевой Татьяны Анатольевны к администрации города Евпатории Республики Крым, отделу архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым о признании незаконными публичных слушаний, проведённых 25 июля 2018 г., и результатов публичных слушаний,

по частным жалобам отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, администрации города Евпатории Республики Крым на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2018 г. о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Заслушав доклад судьи Хожаиновой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Гурьева Т.А. обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации города Евпатории Республики Крым, отделу архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, в котором просила признать недействительными проведённые 25 июля 2018 г. публичные слушания по рассмотрению документации по проекту генерального плана муниципального образования городской округ Евпатория и результаты публичных слушаний.

Одновременно в указанном административном исковом заявлении было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты путём запрета Евпаторийскому городскому совету Республики Крым принимать решение об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Евпатория.

Определениями судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2018 г. административное исковое заявление Гурьевой Т.А. было принято к производству суда и возбуждено административное дело, проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2018 г. удовлетворено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты. В порядке применения мер предварительной защиты по административному делу Евпаторийскому городскому совету Республики Крым запрещено принимать решение об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Евпатория до рассмотрения данного административного дела и вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с определением о применении мер предварительной защиты, отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, администрация города Евпатории Республики Крым подали частные жалобы, в которых просили отменить оспариваемое определение и разрешить вопрос по существу, отказав Гурьевой Т.А. в применении мер предварительной защиты по административному делу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты, судья первой инстанции указал, что исходя из заявленных Гурьевой Т.А. требований, непринятие мер в виде запрета Евпаторийскому городскому совету Республики Крым принимать решение об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Евпатория, повлечёт за собой невозможность или затруднительность защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьёй 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем Гурьевой Т.А. не представлено доказательств наличия опасности нарушения её прав, свобод и законных интересов или наличия обстоятельств, указывающих, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В данном случае, оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу, исходя из доводов заявления, судебная коллегия не находит.

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Судебная коллегия, с учётом положений части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о соотносимости и соразмерности мер предварительной защиты по административному иску с заявленным требованием, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному делу в виде запрета Евпаторийскому городскому совету Республики Крым принимать решение об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, оспариваемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2018г. отменить, принять по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства Гурьевой Татьяны Анатольевны в применении мер предварительной защиты в виде запрета Евпаторийскому городскому совету Республики Крым принимать решение об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Н.А. Терентьева

Н.В. Кучеренко