Решение по делу № 2-249/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-249/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 г. с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Устилко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобкова ФИО6 к Администрации <адрес> района и Администрации <адрес> сельсовета <адрес> района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец Бобков И.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было учреждено и зарегистрировано акционерное общество «Единство». В ДД.ММ.ГГГГ году в результате реорганизации было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Единство». ДД.ММ.ГГГГ данное общество было ликвидировано, учредителем данного общества являлся только Бобков ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Единство» было приобретено у ТОО «Соколовский» кирпичное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, расположенное на земельном участке <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок АО «Единство» было получено свидетельство на право собственности на землю.

В настоящее время <адрес> районным судом вынесено решение, которое вступило в законную силу о признании за ним права собственности на вышеуказанное помещение.

Поскольку, на земельный участок было получено свидетельство о госрегистрации на АО «Единство», а в настоящее время данное предприятие ликвидировано, то считает возможным обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок. Поскольку, он являлся единственным учредителем предприятия, которому принадлежит данный земельный участок и формально является собственником данного земельного участка.

В судебном заседании Бобков И.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он был единственным учредителем АОЗТ «Единство», приобрел спорный земельный участок.

Ответчики Администрация <адрес> района и Администрация <адрес> сельсовета <адрес> района своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

В суд представлены письменные возражения ответчика Администрации <адрес> района, согласно которым, ответчик просит в удовлетворении иска к Администрации <адрес> района отказать, указывая, что истцом не приведены доказательства нарушения его прав и законных интересов решениями, действиями (бездействиями) Администрацией района, создание иных препятствий для осуществления его прав и обязанностей. Администрации района не принадлежало и не принадлежит в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, считает, что Администрация района является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав истца Бобкова И.И., изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ учреждено АОЗТ «Единство», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единство», согласно п.4.1 Устава ООО «Единство, учредителем (участником) общества является истец Бобков И.И.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единство» прекратило свою деятельность, в связи с его ликвидацией, по решению его учредителя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании было установлено, что АОЗТ «Единство» в лице директора Бобкова И.И., на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приобрело право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю.

Как усматривается из ответов на запросы, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на балансе Администрации <адрес> района и <адрес> сельского совета не состоит.

Решением <адрес> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Бобковым И.И. признано право собственности за нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> информации, право собственности на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данной нормой закона установлены случаи, когда такие земельные участки не могут передаваться в собственность граждан и юридических лиц. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями. (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 287).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 государственный акт и свидетельство о предоставлении земельных участков в собственность являются документами, удостоверяющими право собственности.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая, что истец, будучи единственным учредителем ООО «Единство» приобрел право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время использует этот участок, на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий Бобкову В.И. на праве собственности, по мнению суда, является основанием для признание за ним права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод представителя ответчика – Администрации <адрес> района Алтайского края о том, что в данном случае Администрация является ненадлежащим ответчиков по делу, поскольку, не нарушала прав истца и не препятствовала в использовании имущества, по мнению суда, правового значения для разрешения спора не имеет, так как спор разрешается путем признания права, что согласуется с положениями ст.12 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчики не имеют материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бобкова ФИО8 удовлетворить.

Признать за Бобковым ФИО9 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2016 года.

Судья Ю.М. Мартьянова