Решение по делу № 2-3505/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-3505/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003106-41

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманск в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Пиевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зоренко Юлии Петровны, действующей в интересах несовершеннолетней Зоренко Марии Леонидовны, к Перекресту Леониду Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Зоренко Ю.П. в интересах <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Перекресту Л.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что Зоренко М.Л. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента в жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик. Договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, в связи с отказом ответчика от заключения такого договора. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной платы за пользование квартирой площадью 50,4 кв. м., расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, составляет 37 000 рублей в месяц. В адрес ответчика было направлено требование о заключении договора найма жилого помещения и оплате задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 889 321,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 093 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Перекрест Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ по МО» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: г. Мурманск, <адрес> ответчик был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

Договор найма жилого помещения между собственником и ответчиком не заключался. На неоднократные требования истца заключить договор найма жилого помещения ответчик Перекрест Л.А. ответил отказом.

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной платы за пользование квартирой площадью 50,4 кв. м., расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, составляет 37 000 рублей в месяц.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Перекреста Л.А. за наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 889 321, 45 рублей. В адрес ответчика направлено требование о заключении договора найма жилого помещения и оплате задолженности.

Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами ли иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 093 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Зоренко Юлии Петровны, действующей в интересах <данные изъяты> к Перекресту Леониду Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Перекреста Леонида Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманск, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в лице законного представителя Зоренко Юлии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в сумме 889 321, 45 рублей, судебные расходы 12 093 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская