Решение от 19.10.2023 по делу № 2-754/2023 от 14.07.2023

Дело №2-754/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000767-75

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайса Эдуарда Рудольфовича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Вайс Э.Р. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») о признании договора займа недействительным, обязании ответчика исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 550 рублей 00 копеек. Ответчик ООО МКК «Академическая» уступило право требования указанной задолженности ООО «Право онлайн», которое и обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении истца. Вместе с тем, договор займа с ответчиком истец не заключал, денежные средства не получал. Полагает, что неизвестное лицо заключило от имени истца договор займа, получило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию по факту мошеннических действий, связанных с заключением договора на его имя. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (л.д.152-154).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Вайс Э.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО МКК «Академическая» и третье лицо ООО «Право онлайн» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы истца в совокупности с иными представленными суду доказательствами в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, при разрешении требований о недействительности договора займа, заключенного с использованием электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, достоверности сведений при регистрации электронной цифровой подписи, а также перечисления денежных средств.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Вайсом Э.Р. в офертно-акцептной форме в электронном виде путем использования функционала официального сайта кредитора https://web-zaim.ru заключен договор займа № (л.д.89-94) на сумму 12 000 рублей под 365% годовых. Указанный договор состоит из индивидуальных условий договора займа и общих условий договора потребительского займа, размещенных на сайте займодавца https://web-zaim.ru.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Согласно заявления о предоставлении потребительского займа заемщик подтверждает, что проинформирован о порядке и условиях предоставления займа, о правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях предоставления займов, договора займа, общих условий договора займа и иных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения об использовании простой электронной подписи сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.

Заключение договора займа производится с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора.

Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком (п.2 индивидуальных условий).

Денежные средства в сумме 12 000 рублей зачислены на карту №, указанную в заявлении на предоставление займа (л.д.94).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно доводам иска Вайс Э.Р. неоднократно заявлял, что договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая» им не заключался, сумма займа ООО МКК «Академическая» ему не передавалась.

Доказательств, подтверждающих факт передачи суммы займа Вайсу Э.Р., ответчик ООО МКК «Академическая» суду не представил.

Между тем, судом установлено, что указанная в заявлении на получение займа банковская карта не принадлежит Вайсу Э.Р.

Вышеизложенное подтверждает доводы истца о том, что им не использовалась электронная цифровая подпись при подписании оспариваемого им договора займа.

Относительно оспариваемого договора займа, ответчиком ООО МКК «Академическая» вопреки положениям ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств перечисления именно истцу Вайсу Э.Р. денежных средств в размере 12 000 рублей.

Как следует из постановления участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ микрозайм в ООО МКК «Академическая» оформил неизвестный (л.д.14).

Из исследованных судом письменных материалов дела следует, что Вайсу Э.Р. перечисление денежных средств на открытую на его имя карту не производилось (л.д.80-83).

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, не соответствует требованиям закона, поскольку не подписан одной из его сторон, в данном случае истцом Вайсом Э.Р., а потому является недействительным.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая указанный договор займа недействительным, суд полагает возможным признать факт отсутствия задолженности у Вайса Э.Р. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон по общему правилу обязана возвратить другой все полученное по сделке (реституция).

Признавая указанные договоры потребительского займа недействительными, суд полагает возможным возложить на ООО МКК «Академическая» обязанность направить в бюро кредитных историй сведения об удалении из кредитной истории Вайса Э.Р. информации в связи с признанием недействительными договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей.

Оснований для применения последствий недействительности сделки в части взыскания с Вайса Э.Р. денежных средств в пользу ООО МКК «Академическая» не имеется, поскольку факт получения заемных денежных средств в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлено, что в данном случае по вине ответчика нарушено права истца, как потребителя, чем причинен моральный вред, компенсацию которого суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом требования разумности и справедливости определяет в сумме 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера + 300 за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5407973316) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5407973316) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░») ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5407973316) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5407973316) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.