Решение по делу № 21-1700/2018 от 22.08.2018

Судья Почукаева Л.В.                                                                        дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                          «30» августа 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области Борисовой О.В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Кононовой М. В.,

заслушав пояснения защитника Савичевой А.С. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области Борисовой О.В. от 15 января 2018 года,

КОНОНОВА М. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с малозначительностью административного правонарушения, Кононовой М.В. объявлено устное замечание.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Борисова О.В. его обжаловала, просила отменить, указывая, что городской суд не указал в чем выразилась малозначительность и формальность нарушения, тем более, с учетом цены контракта и сроков его продления нарушение не может являться малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Кононова М.В., являясь должностным лицом-руководителем Администрации Чеховского муниципального района Московской области, изменила условия контракта, когда возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: Кононова М.В. <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте по адресу: <данные изъяты>. в нарушение требований части 1 ст. 95 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключила 30 июля 2017 года дополнительное соглашение <данные изъяты> к муниципальному контракту от <данные изъяты> <данные изъяты> на капитальный ремонт фасадов \межпанельных швов\ в многоквартирных домах <данные изъяты>, изменив тем самым условия контракта, когда возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные действия Кононовой М.В. квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Кононовой М.В., оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что вина Кононовой М.В. в инкриминированном деянии устанвлена, однако имеются основания для признания ее действий малозначительными и принял решение об отмене постановление должностного лица с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кононовой М.В. дела об административном правонарушении, имели место 30.07.2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 30.07.2018 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кононовой М.В. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Кононовой М. В. оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья                                                                                           Е.А.Фенко